2017年6月1日是新的 《企業(yè)破產(chǎn)法》頒布實施10周年，這部被寄予厚望的市場經(jīng)濟“憲法”命途多舛。新法實施之后，中國破產(chǎn)案例反而呈現(xiàn)出連年下降、低位徘徊的態(tài)勢。2016年，各級法院審結(jié)企業(yè)破產(chǎn)案件3602件，而新法實施前的數(shù)字是4000余件。
《企業(yè)破產(chǎn)法》所表現(xiàn)出的“英雄難有用武之地”這一尷尬局面，對產(chǎn)權(quán)保護、市場秩序和信用體系的銷蝕效應(yīng)不可低估?，F(xiàn)實場景中，不僅僵尸企業(yè)依法處置成為難題，寬容創(chuàng)業(yè)失敗的企業(yè)家在法律意義上也變成了一句空話。
新《企業(yè)破產(chǎn)法》歷經(jīng)12年的立法博弈和長跑才獲得表決通過。破產(chǎn)重整制度的引進、破產(chǎn)管理人制度的引入等諸多創(chuàng)新，使其在當(dāng)時被稱為“真正意義上的破產(chǎn)法”。
這部有著強烈現(xiàn)實意義的法律，在施行之后為何難如人意？學(xué)界的看法大體一致：比如，無論是地方政府、企業(yè)還是金融機構(gòu)，都缺乏使用破產(chǎn)法的意愿。企業(yè)破產(chǎn)會帶來員工安置和社會穩(wěn)定問題，所以地方官員不希望看到企業(yè)尤其是國企破產(chǎn)。
又比如，現(xiàn)行法律中個人破產(chǎn)制度和經(jīng)營性事業(yè)單位破產(chǎn)的缺失——法學(xué)家據(jù)此認(rèn)為現(xiàn)行法律是“半部破產(chǎn)法”。最近兩年，已經(jīng)有數(shù)十位全國人大代表提交議案，建議將個人破產(chǎn)納入法律調(diào)整范圍，修改《企業(yè)破產(chǎn)法》。
當(dāng)然我們并不悲觀。甚至對于《企業(yè)破產(chǎn)法》來說，2017年或許才是歷史真正開始的一年。2016年，中國共受理企業(yè)破產(chǎn)案件5665件，同比上升53.8%；審結(jié)企業(yè)破產(chǎn)案件3602件，同比上升60.6%。變化始自2015年底召開的中央經(jīng)濟工作會議。
這次會議提出“要依法為實施市場化破產(chǎn)程序創(chuàng)造條件，加快破產(chǎn)清算案件審理”。2016年中，最高法發(fā)出通知，明確“對于債權(quán)人、債務(wù)人等法定主體提出的破產(chǎn)申請材料，立案部門應(yīng)一律接收，經(jīng)審查認(rèn)為符合法律規(guī)定的，應(yīng)登記立案”，并推動各地法院設(shè)立清算與破產(chǎn)審判庭。
我們以為，破產(chǎn)案件激增反映的趨勢是確定的。這表明，至少從觀念層面上，回避破產(chǎn)、認(rèn)為破產(chǎn)不吉利的舊觀念正在逐步改變。形勢比人強，在各種因素推動下，一些地方政府和企業(yè)開始愿意接受破產(chǎn)重整或者破產(chǎn)清算，這是破產(chǎn)法實施的極大推動力。
中國可能比過往任何一個時期都更需要一部有“有牙齒”的《企業(yè)破產(chǎn)法》。依照破產(chǎn)法調(diào)整債權(quán)人和債務(wù)人的利益關(guān)系，進行企業(yè)重整或清算，是讓市場決定資源配置的最好機制。
目前，各地方披露的僵尸企業(yè)數(shù)量與各地法院破產(chǎn)案件受理情況顯然不成比例，這說明有相當(dāng)一批僵尸企業(yè)仍然“僵而不死”。如果依照國家工商總局的數(shù)據(jù)：2016年全國注吊銷企業(yè)138.6萬戶，其中吊銷41.1萬戶，是上年的15.8倍，注銷97.5萬戶，同比增長23.6%。
這意味著有相當(dāng)一部分企業(yè)通過非司法程序退出了市場。當(dāng)劣不能汰，或者“退出”有法不依，債權(quán)人和債務(wù)人各自的利益都無法得到充分保護，交易成本的上升，市場秩序失范、資源錯配和市場信用的扭曲幾乎是無可避免的。
這可以解釋，為什么僵尸企業(yè)出清被當(dāng)作國企改革的抓手，決策層也提出“更多運用市場化法治化手段，有效處置‘僵尸企業(yè)’，推動企業(yè)兼并重組、破產(chǎn)清算?！?/span>
在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的潮流中，我們更多關(guān)注了那些光環(huán)籠罩下的“獨角獸”。不過就創(chuàng)業(yè)來說，失敗更是一種常態(tài)。這時候破產(chǎn)保護是對創(chuàng)新努力的一種鼓勵。
如果破產(chǎn)制度不能充分發(fā)揮其作用，企業(yè)家一旦失敗就再也難以重出“江湖”。破產(chǎn)法提供了這樣的平臺，我們就應(yīng)該推動更多的失敗者接受這種制度安排。如法律界人士所指，《企業(yè)破產(chǎn)法》的實施仍面對各種困難。比如推動觀念和體制層面的變革，打破地方對僵尸企業(yè)的保護。
又比如對若干破產(chǎn)案件中強制裁決的爭議和質(zhì)疑——如何避免這種權(quán)力的濫用和誤用。再者，這幾年破產(chǎn)案件激增也使得大量新問題浮出水面，現(xiàn)行法律乃至相關(guān)司法解釋并無涵蓋，但給出答案卻有現(xiàn)實緊迫性。
去年全國人大財經(jīng)委曾明確表示，在總結(jié)《企業(yè)破產(chǎn)法》實施情況的基礎(chǔ)上，有必要繼續(xù)對單獨制定個人破產(chǎn)法還是修改《企業(yè)破產(chǎn)法》進行調(diào)研論證，適時提出立法建議。我們期待破產(chǎn)法盡快得到進一步完善。在中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型進程中，這個市場經(jīng)濟的“守護神”不能缺位。
