現(xiàn)代文明社會應(yīng)拒絕“錘砸”思維，訴諸暴力是表達(dá)立場的最后手段，能不就不用。前幾天網(wǎng)上流傳著一條微博圖片，一位姑娘手持國旗在掩面哭泣，因為在參加對某鄰國的群體意見表達(dá)后，她卻發(fā)現(xiàn)自己的日產(chǎn)車被砸了......行動者顯然是她的同路，難道開砸之前沒想到過：萬一......萬一砸錯了呢？

由著名表演藝術(shù)家王剛主持的一檔《天下收藏》節(jié)目，為提高藏品真假鑒定力，雇請有三名專家，主持人擁有一把象征著專業(yè)與權(quán)力的金錘，
一旦經(jīng)在場專家鑒定藏品為假，在雙方簽署完畢協(xié)議后，他會揮起紫金錘將“贗品”砸碎。

但是，最近王剛的“錘砸”忽然起了爭議。中國收藏家協(xié)會玉器委員會主任姚政近日稱，該節(jié)目“所砸掉的‘贗品’不少是真品，并且不乏珍品?！敝袊芾砜茖W(xué)研究學(xué)術(shù)委員會文物鑒定專業(yè)委員會主任寧玉新的觀展結(jié)論是，“這里的‘贗品’百分之九十以上都是真品，而且三成都是珍品。我敢為我的言論負(fù)法律責(zé)任。”

對這種質(zhì)疑，節(jié)目組表示，砸錯的可能性連0.1%的幾率都沒有。而北京市文物局也委托北京市文物鑒定委員會的4位專家，對展出的40件被砸贗品進(jìn)行了鑒定，專家一致認(rèn)為這些確為現(xiàn)代仿品。

經(jīng)過一來一往的交鋒，王剛及節(jié)目組重又站在有利的一方，額外的收獲則是，原來不慍不火的《天下收藏》經(jīng)過這一番輿論聚焦，變得天下皆知。

《天下收藏》節(jié)目我看過，王剛錘砸贗品也已不止三五年，為什么偏偏今年忽然冒出個高調(diào)質(zhì)疑，而且還說出“所砸贗品百分之九十以上都是真品”這種明顯不靠譜、不合常識的話？如果再結(jié)合最后的“完美結(jié)果”，就很難不讓人懷疑，這是一場雙方蓄謀的炒作。

這場“錘砸”事件到底是不是炒作，大概只有參與雙方心知肚明，但姚政提出質(zhì)疑的角度卻頗有啟發(fā)性，盡管王剛砸的贗品絕不可能有高達(dá)90%的真品--除非節(jié)目組瘋了，但是，萬一其中哪怕有1%的真品，是否就值得容忍王剛的“錘砸”？

文物資源不可再生，而文物鑒定歷來就高深莫測，充滿爭議，再牛的專家都有過“走眼”的經(jīng)歷，王剛及其背后的團(tuán)隊實力有可能極強(qiáng)，但總歸是一檔電視節(jié)目，這么一期、一期，一錘、一錘砸下去，只要節(jié)目組不是故意找贗品鑒定來欺騙觀眾，就無法絕對杜絕砸錯的可能，而一旦誤砸了真品，就是永遠(yuǎn)不可挽回的損失。

一邊是作為電視節(jié)目噱頭的“錘砸”，一邊是文物被永遠(yuǎn)毀滅的可能，孰輕孰重，真得好好掂量。如果讓我發(fā)表意見，我強(qiáng)烈建議《天下收藏》取消此一橋段，難道不錘砸，節(jié)目就火不起來？

退一步說，即便被王剛砸爛的確實是贗品，但既然能被送上電視，請專家鑒定，多半也是贗品中的精品，有其自身的價值，這樣的現(xiàn)代工藝品是否一定要砸掉呢？對此，王剛的解釋是一句經(jīng)典的臺詞：去偽存真。

器物不會說話，主導(dǎo)以假充真的是人，而不是物。并且，以打砸毀滅來實現(xiàn)對“去偽存真”的踐行，更絲毫不值得鼓勵，其本質(zhì)實際上是通過極端的行動彰顯思想立場，這跟歷朝歷代以及文革中的焚書滅典行為很是相似：因為我是對的，所以錯的必須被粉碎。

但這世界上何嘗有絕對的對錯？萬一砸錯了呢？哪怕為了0.1%的誤殺率，也應(yīng)該留有余地，哪怕對方真的是站在錯誤的對立面，也應(yīng)當(dāng)慎用不可挽回的手段，文明社會中，適當(dāng)?shù)膶捜荼纫晃跺N砸更值得推崇。寧可誤殺一千，不能放過一個時代早已逝去，現(xiàn)在即便對罪惡的殺人兇手，法律的原則也是少殺慎殺，即便對劫持人質(zhì)的罪犯，也應(yīng)是在各種手段都已無效的情況下，才予以擊斃。

現(xiàn)代社會應(yīng)拒絕“錘砸”思維，訴諸暴力是表達(dá)立場的最后手段，能不就不用。前幾天網(wǎng)上流傳著一條微博圖片，一位姑娘手持國旗在掩面哭泣，因為在參加對某鄰國的群體意見表達(dá)后，她卻發(fā)現(xiàn)自己的日產(chǎn)車被砸了......行動者顯然是她的同路，難道開砸之前沒想到過：萬一砸錯了呢？