騰訊在金融領(lǐng)域一向是跟隨策略，并且在涉及監(jiān)管問(wèn)題的時(shí)候往往謹(jǐn)小慎微，給人一副“識(shí)大體”的印象?；诋?dāng)前的個(gè)人征信行業(yè)現(xiàn)狀與監(jiān)管環(huán)境，短暫公測(cè)引發(fā)轟動(dòng)效應(yīng)之后及時(shí)收手，符合騰訊的套路。

文 | 董云峰

1月30日，騰訊信用“悄悄”開(kāi)啟了全國(guó)公測(cè)。雖然騰訊官方對(duì)此零宣傳，但鑒于騰訊信用的影響力，此事還是轟動(dòng)了行業(yè)界，引起廣泛關(guān)注。

在此次開(kāi)放公測(cè)之前，騰訊信用的公測(cè)范圍僅限于廣州、深圳和江蘇等地。

昨日下午，騰訊信用全國(guó)公測(cè)突然下線，如果你的手機(jī)定位不在上述地區(qū)，就再也找不到原先的查詢信用分及查看信用服務(wù)的入口。

到目前為止，騰訊官方對(duì)此未做任何聲明。一時(shí)間流言滿天飛，圈內(nèi)盛傳監(jiān)管介入導(dǎo)致此次公測(cè)緊急下線。

更有業(yè)內(nèi)人士聲稱，監(jiān)管對(duì)騰訊征信的叫?；?qū)⒉爸ヂ樾庞茫餍判袠I(yè)大整頓可能即將開(kāi)啟。

無(wú)論如何，從年初因芝麻信用服務(wù)協(xié)議引發(fā)的支付寶賬單事件，到此次羅生門般的騰訊信用全國(guó)公測(cè)突然下線，或許預(yù)示著今年對(duì)個(gè)人征信行業(yè)會(huì)是“不同尋?！钡囊荒?。

真的是監(jiān)管叫停嗎？

新金融瑯琊榜認(rèn)為，監(jiān)管直接介入令騰訊信用公測(cè)中止的可能性很低。

原因很簡(jiǎn)單，那就是如此一來(lái)，則監(jiān)管的公平性全無(wú)。

在騰訊信用開(kāi)放公測(cè)之前，包括芝麻信用、中誠(chéng)信在內(nèi)的行業(yè)機(jī)構(gòu)，早就開(kāi)放測(cè)試乃至大規(guī)模投入應(yīng)用。

2015年初，央行公布了首批8家個(gè)人征信試點(diǎn)機(jī)構(gòu)名單，包括芝麻信用、騰訊征信、前海征信、鵬元征信、中誠(chéng)信征信、中智誠(chéng)征信、拉卡拉信用以及華道征信。

很快，在央行公布上述名單后不到一個(gè)月，螞蟻金服就推出了國(guó)內(nèi)首個(gè)個(gè)人信用評(píng)分應(yīng)用——芝麻信用分，并將芝麻信用分嵌入到支付寶錢包中，采用評(píng)分制方式，并陸續(xù)推出應(yīng)用場(chǎng)景。

有了芝麻信用在前面“開(kāi)路”，之后中誠(chéng)信征信的 “萬(wàn)象信用分”、拉卡拉征信的“考拉信用分”等個(gè)人信用評(píng)分產(chǎn)品紛紛公開(kāi)面世。

需要指出的是，在2016年末的支付寶“圈子事件”和2018年初的支付寶年度賬單事件中，芝麻信用皆處于漩渦中心，但從公開(kāi)信息來(lái)看，也并沒(méi)有出現(xiàn)它被監(jiān)管部門處罰的情形。

所以，既然騰訊信用并不是第一個(gè)吃螃蟹的人，并且之前吃螃蟹的幾個(gè)人都還活蹦亂跳的，那么為什么等到騰訊吃螃蟹的時(shí)候會(huì)被拍死呢？

這不科學(xué)。雖然我知道，監(jiān)管這事兒有時(shí)候跟科學(xué)無(wú)關(guān)。

按照監(jiān)管規(guī)則的統(tǒng)一性和公平性，叫停了騰訊信用的公測(cè)，為什么不叫停芝麻信用的大范圍使用呢？

除非，芝麻信用到了大而不能倒的地步，迫使央行區(qū)別對(duì)待，那么萬(wàn)象信用分與考拉信用分呢？

到底發(fā)生了什么？

如果不是被監(jiān)管部門直接叫停，那只能是騰訊自己選擇中止公測(cè)。

騰訊為什么要這么做？新金融瑯琊榜認(rèn)為，基于行業(yè)現(xiàn)狀與監(jiān)管環(huán)境，這符合騰訊金融的一貫謹(jǐn)慎、小心的做事風(fēng)格。

第一點(diǎn)，國(guó)內(nèi)個(gè)人征信行業(yè)現(xiàn)階段面臨較大的社會(huì)爭(zhēng)議，而騰訊信用牽涉面實(shí)在太廣。

這里要引出一個(gè)事實(shí)是，這8家機(jī)構(gòu)只是試點(diǎn)機(jī)構(gòu)，并沒(méi)有從央行那里正式獲得個(gè)人征信牌照。因此嚴(yán)格上來(lái)講，根據(jù)2013年出臺(tái)的《征信業(yè)管理?xiàng)l例》，目前國(guó)內(nèi)所有的個(gè)人信用分都是非法的。

除了事實(shí)上的無(wú)證駕駛，這些機(jī)構(gòu)在過(guò)去三年的試點(diǎn)中并沒(méi)有獲得監(jiān)管部門的認(rèn)可。在2017年，央行征信管理局局長(zhǎng)萬(wàn)存知多次公開(kāi)提出批評(píng)：“8家進(jìn)行個(gè)人征信開(kāi)業(yè)準(zhǔn)備的機(jī)構(gòu)沒(méi)有一家合格，在達(dá)不到審慎監(jiān)管要求的情況下不能把牌照發(fā)出去?！?/p>

在去年4月舉行的“個(gè)人信息保護(hù)與征信管理國(guó)際研討會(huì)”上，萬(wàn)存知指出，8家試點(diǎn)機(jī)構(gòu)存在三方面共同的問(wèn)題：

一是8家都追求依托互聯(lián)網(wǎng)形成自己的業(yè)務(wù)閉環(huán)，這樣就分割了市場(chǎng)信息鏈，而且每一家的信息覆蓋受限，產(chǎn)品有效性不足，不利于信息共享。

二是各自依托某一企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)，業(yè)務(wù)上和公司治理結(jié)構(gòu)上不具有第三方征信的獨(dú)立性，存在比較嚴(yán)重的利益沖突。

三是8家機(jī)構(gòu)對(duì)征信的基本理念和規(guī)則不了解，在沒(méi)有以信用登記為基礎(chǔ)的情況下，在數(shù)據(jù)極為有限的情況下，根據(jù)各自掌握的有限信息進(jìn)行不同形式的信用評(píng)分，并對(duì)外披露使用，存在信息誤采誤用的現(xiàn)象。

第二點(diǎn)，騰訊信用全國(guó)公測(cè)或許觸及到了當(dāng)下的一個(gè)敏感地帶——現(xiàn)金貸。

在這次公測(cè)中，騰訊信用開(kāi)放了一些信用服務(wù)，除了微粒貸，還有微分樂(lè)、即有分期、招聯(lián)金融等。其中，微粒貸的背后是微眾銀行，招聯(lián)金融是持牌的消費(fèi)金融公司，這兩家公司并不敏感；在當(dāng)下的時(shí)點(diǎn)上，真正敏感的或許是微分樂(lè)和即有分期。

微分樂(lè)是一款提供信用卡代償?shù)默F(xiàn)金貸產(chǎn)品，服務(wù)商是騰訊旗下的財(cái)付通網(wǎng)絡(luò)小貸公司；即有分期除了商品分期也有現(xiàn)金貸產(chǎn)品，而且從公開(kāi)信息來(lái)看，其背后的達(dá)飛金融也沒(méi)有金融牌照。

如前所述，騰訊在金融領(lǐng)域一向是跟隨策略，并且在涉及監(jiān)管問(wèn)題的時(shí)候往往謹(jǐn)小慎微，給人一副“識(shí)大體”的印象，因此在短暫公測(cè)引發(fā)轟動(dòng)效應(yīng)之后及時(shí)收手，符合其套路。