提起阿迪達(dá)斯，我們非常熟悉了。它創(chuàng)辦于1949年，是德國(guó)的知名運(yùn)動(dòng)品牌，其時(shí)尚的外觀和舒適的體驗(yàn)受到了全世界人們的喜愛。

阿迪達(dá)斯旗下?lián)碛腥笙盗泻蛯?duì)應(yīng)的3個(gè)經(jīng)典LOGO，運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)系列三條紋標(biāo)志、運(yùn)動(dòng)傳統(tǒng)系列三葉草標(biāo)志和運(yùn)動(dòng)時(shí)尚系列圓球型LOGO。由于良好的宣傳和使用，在中國(guó)積累了很高的知名度。

一個(gè)好名字自帶流量效果，正所謂樹大招風(fēng)，不少人看到了阿迪達(dá)斯名字的優(yōu)勢(shì)，抱著僥幸心理想蹭一蹭熱度，想用與其相近似的商標(biāo)作為品牌發(fā)點(diǎn)財(cái)。開始阿迪達(dá)斯不以為然，然而時(shí)間久了，一大批商標(biāo)出現(xiàn)在市場(chǎng)上，另阿迪達(dá)斯不堪其擾。于是阿迪達(dá)斯開始通過法律途徑對(duì)這些商標(biāo)提起了無效宣告請(qǐng)求。

“阿達(dá)迪納”商標(biāo)

晉江玖富隆鞋業(yè)有限責(zé)任公司于2014年12月15日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)第15938626號(hào)“阿達(dá)迪納”商標(biāo)，2016年2月14日核準(zhǔn)注冊(cè)在第25類運(yùn)動(dòng)鞋、腰帶、手套（服裝）等商品上。2017年6月27日，阿迪達(dá)斯有限公司對(duì)該爭(zhēng)議商標(biāo)提起無效宣告請(qǐng)求。

商評(píng)委審理認(rèn)為：

一、爭(zhēng)議商標(biāo)“阿達(dá)迪納”與引證商標(biāo)“阿迪達(dá)斯”均為純中文商標(biāo)，二者在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，已構(gòu)成近似商標(biāo)。

二、我委經(jīng)審理查明，被申請(qǐng)人在多個(gè)類別的商品及服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)了162件商標(biāo)，其中包括多件與申請(qǐng)人及他人在運(yùn)動(dòng)服裝領(lǐng)域在先知名的商標(biāo)相近似的商標(biāo)，且大部分商標(biāo)已經(jīng)被提出異議或無效宣告，被駁回注冊(cè)。被申請(qǐng)人對(duì)其上述商標(biāo)創(chuàng)意未能予以合理解釋，其申請(qǐng)注冊(cè)大量商標(biāo)的行為明顯超出了正常的商業(yè)經(jīng)營(yíng)需要，具有攀附他人獨(dú)創(chuàng)性較強(qiáng)、知名度較高的商標(biāo)的主觀惡意，其行為擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序。故爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”之情形。

最終，商評(píng)委決定該商標(biāo)予以無效宣告。

“阿迪利奧ADILIAO”商標(biāo)

香港馬克雷迪時(shí)裝有限公司于2015年7月10日向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“阿迪利奧ADILIAO”商標(biāo)，經(jīng)異議，于2017年11月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第25類服裝；成品衣；外套；針織服裝；羽絨服裝；童裝；圍巾；鞋（腳上的穿著物）；皮帶（服飾用）；襪商品上。

商評(píng)委審理認(rèn)為：

爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，同時(shí)使用在上述同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為系同一市場(chǎng)主體提供的系列商標(biāo)或之間存在特定關(guān)聯(lián)，進(jìn)而對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

最終商評(píng)委決定，爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。

“ADIMINGJIANG阿迪名將”商標(biāo)

上海哥盾服飾有限公司于2012年1月9日提出注冊(cè)申請(qǐng)第10404872號(hào)“ADIMINGJIANG阿迪名將”商標(biāo)，于2013年5月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第25類鞋、嬰兒全套衣等商品上。經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，于2014年5月6日轉(zhuǎn)讓予本案瑞安市富億美鞋業(yè)有限公司。

商評(píng)委審理認(rèn)為：爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的鞋、嬰兒全套衣等商品與引證商標(biāo)核定使用的鞋、服裝等商品屬于同一種或類似商品。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，且申請(qǐng)人兩引證商標(biāo)經(jīng)宣傳使用在服裝、鞋等商品上已具有較高知名度，故雙方商標(biāo)并存于市場(chǎng)易使消費(fèi)者對(duì)商品來源造成混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

最終商評(píng)委決定，爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。

第15415752號(hào)“Adadila”商標(biāo)

晉江玖富隆鞋業(yè)有限責(zé)任公司于2011年03月21日提出注冊(cè)申請(qǐng)第15415752號(hào)“Adadila”商標(biāo)，2012年03月28日予以核準(zhǔn)注冊(cè)公告，核定使用在第25類“服裝”等商品上。2017年06月27日阿迪達(dá)斯有限公司對(duì)其提出無效宣告請(qǐng)求。

商評(píng)委審理認(rèn)為：爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人的“adidas”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，且除爭(zhēng)議商標(biāo)外，被申請(qǐng)人還先后申請(qǐng)注冊(cè)了多枚與申請(qǐng)人或他人在先知名商標(biāo)相近的商標(biāo)。鑒于申請(qǐng)人系列商標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性及顯著性，被申請(qǐng)人前述商標(biāo)注冊(cè)行為具有明顯的攀附、摹仿申請(qǐng)人及他人在先知名商標(biāo)的故意，不具備注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)有的正當(dāng)性。該類不正當(dāng)注冊(cè)行為不僅會(huì)導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者對(duì)商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，且明顯超出了正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指情形。

最終商評(píng)委決定，爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。

其他商標(biāo)

除此之外，還有眾多商標(biāo)因?yàn)榻苹蛘卟徽?dāng)注冊(cè)擾亂正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序被無效。如：第14562034號(hào)“ADICROSS”商標(biāo)；第9236933號(hào)“adisco”商標(biāo)。

而阿迪達(dá)斯通過商標(biāo)無效程序?qū)⑦@些商標(biāo)全部無效掉了。阿迪達(dá)斯能夠無效成功很大原因是：其提早布局了一系列品牌相關(guān)商標(biāo)，并運(yùn)用了正確的法律途徑。據(jù)了解，阿迪達(dá)斯最早于1980年就在中國(guó)提出注冊(cè)申請(qǐng)品牌商標(biāo)，目前已經(jīng)注冊(cè)293個(gè)商標(biāo)。

然而，細(xì)致的保護(hù)還是沒能避免山寨和傍名牌問題，這就給很多企業(yè)提了個(gè)醒：當(dāng)企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模、品牌具有一定知名度后，一定要做好防御商標(biāo)的注冊(cè)，既保護(hù)了企業(yè)的核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)，又為今后多元化經(jīng)營(yíng)擴(kuò)展和品牌擴(kuò)張留了空間。同時(shí)要積極監(jiān)控商標(biāo)情況，遇到有意“蹭商標(biāo)”的近似商標(biāo)要及時(shí)提出異議和無效宣告請(qǐng)求，給自己的商標(biāo)品牌以安全的生存環(huán)境，不要等到需維權(quán)花費(fèi)巨大人力、財(cái)力才追悔莫及！