免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版

 案例1：私車出租出事 商業(yè)險(xiǎn)不賠

　　2013年4月25日下午3:15左右，袁某開著他從**公司租來的小汽車，在友誼河路濕地公園附近撞傷了騎電動(dòng)自行車的張某某，車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，袁某和張某某負(fù)事故同等責(zé)任。2013年10月10日，張某某經(jīng)司法鑒定，構(gòu)成十級(jí)傷殘。2014年1月，張某某提起訴訟，按60%賠償責(zé)任比例計(jì)算，索賠各項(xiàng)損失合計(jì)139995.2元。一審中，肇事小汽車駕車人袁某、車主韓某某、從韓某某處租用該車又轉(zhuǎn)租給袁某的租車公司及該公司老板張某、保險(xiǎn)公司，均到庭參加訴訟。

　　法庭上，保險(xiǎn)公司認(rèn)為，不應(yīng)該由他們賠償受害人。因?yàn)樗麄冊(cè)诒沃杏眉雍谧煮w做過重要提示，家庭自用車改變使用性質(zhì)導(dǎo)致危險(xiǎn)程度增加，應(yīng)當(dāng)書面通知保險(xiǎn)公司并辦理變更手續(xù)。否則，發(fā)生事故不承擔(dān)賠償責(zé)任。韓某某將車租給租車公司，租車公司又轉(zhuǎn)租給袁某，這屬于改變了車輛的使用性質(zhì)，韓某某又沒有將此事告知保險(xiǎn)公司做相應(yīng)變更，所以他們不賠是有依據(jù)的。

　　秦淮法院審理后查明，韓某某以月租5300元把私家車出租給張某經(jīng)營(yíng)的租車公司，且沒有通知保險(xiǎn)公司辦理變更手續(xù)。之后，租車公司又以日租400元將車短租給袁某。法院認(rèn)為，韓某某出租私家車營(yíng)利，改變?cè)撥嚨氖褂眯再|(zhì)，明顯增加了該車的危險(xiǎn)程度，對(duì)事故損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的部分，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠。租車公司和袁某明知或應(yīng)當(dāng)知道該車使用性質(zhì)被改變的情況下，仍出租或承租該車，也具有過錯(cuò)。

　　法院認(rèn)定，對(duì)于張某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，韓某某、租車公司各應(yīng)承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，袁某應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，張某某自己承擔(dān)40%的責(zé)任。據(jù)此，判決保險(xiǎn)公司賠償張某某各項(xiàng)損失83196元、韓某某和租車公司各賠償張某某損失12668元，張某對(duì)租車公司的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，袁某賠償各項(xiàng)損失25336元。宣判后，韓某某不服提起上訴，南京中院二審判決維持原判。

　　案例2：撞車后擅離現(xiàn)場(chǎng)自掏近4萬

　　2013年9月15日凌晨2時(shí)許，莘某某駕車輛沿中華路由南向北行駛至假日酒店附近缺口時(shí)，撞上了缺口處出來的一輛轎車，將那輛車撞到中華路西側(cè)機(jī)動(dòng)車道。事發(fā)后，對(duì)方車內(nèi)三人均受輕微傷，而莘某某則棄車離開現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)交警認(rèn)定，莘某某棄車逃逸離開現(xiàn)場(chǎng)，未在現(xiàn)場(chǎng)及時(shí)報(bào)警，承擔(dān)事故全部責(zé)任。之后，對(duì)方車主李某將莘某某告上法庭，索賠4萬余元。法庭上，莘某某車輛投保的保險(xiǎn)公司認(rèn)為，他們對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的部分，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院認(rèn)為，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第八十五條規(guī)定，莘某某在事故發(fā)生后離開現(xiàn)場(chǎng)，未在現(xiàn)場(chǎng)及時(shí)報(bào)警，已影響交警及時(shí)調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)及追究責(zé)任，其行為構(gòu)成棄車逃逸，保險(xiǎn)公司可以拒賠。

　　據(jù)此，法院判決，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償車主李某2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失38594元，由莘某某負(fù)擔(dān)。宣判后，莘某某不服提起上訴，稱自己是為搶救其中一名傷者而離開現(xiàn)場(chǎng)，且當(dāng)天就自行到交警部門接受處理，不應(yīng)被認(rèn)定為逃逸。南京中院審理后認(rèn)為，莘某某本人作為現(xiàn)場(chǎng)的組成部分，一般不應(yīng)離開現(xiàn)場(chǎng)，但在為搶救受傷人員而離開現(xiàn)場(chǎng)具有合理性和必要性的情形下，可以離開現(xiàn)場(chǎng)。但根據(jù)病歷記載，車內(nèi)人員僅受輕微傷，其離開事故現(xiàn)場(chǎng)沒有合理性和必要性，故莘某某上訴理由不予支持，遂駁回上訴，維持原判。

案例3：醉酒駕車撞死人多賠20萬

　　2013年1月1日13時(shí)許，袁某某醉酒、無證駕駛小型普通客車，在棲霞區(qū)一無名道路起步過程中，因操作不當(dāng)，先將正在人行道上作業(yè)的工人王某某撞倒，后將門面房裝修的腳手架撞倒，致正在腳手架上作業(yè)的工人胡某某墜地，造成胡某某受傷后經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。

　　交警勘查認(rèn)定，袁某某醉酒、無證駕駛機(jī)動(dòng)車，因遇情況措施不當(dāng)、未確保安全而肇事，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。之后，死者胡某某的妻兒及老母三人將駕駛員袁某某及車主潘某某，以及車輛投保的保險(xiǎn)公司告上棲霞法院，索賠損失74萬余元。庭審中，保險(xiǎn)公司認(rèn)為，對(duì)于駕駛?cè)宋慈〉民{駛資質(zhì)或者醉酒的情形下發(fā)生事故，不予賠償，對(duì)于商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)合同約定的醉酒駕車造成事故保險(xiǎn)公司免責(zé)的條款，也不應(yīng)賠償。

　　棲霞法院審理查明，車主潘某某中午與袁某某飲酒后，明知其沒有駕駛資質(zhì)，卻讓袁某某取走了車鑰匙。保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但在賠償保險(xiǎn)金后可向袁某某追償，對(duì)于商業(yè)險(xiǎn)，法院認(rèn)為，在駕駛員醉酒駕車和無證駕駛的情況下，對(duì)保險(xiǎn)人的明確說明義務(wù)可適當(dāng)減輕但不予免除，故酌定商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)袁某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。最終，認(rèn)定胡某某妻兒及老母各項(xiàng)損失計(jì)698778.5元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償11萬元，余款由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)30萬元限額內(nèi)負(fù)70%賠償責(zé)任為21萬元,剩余378778.5元,扣除袁某某已賠償?shù)?9萬元,袁某某還應(yīng)賠償88778.5元，潘某某對(duì)此款負(fù)連帶賠償責(zé)任。

　　判決后，保險(xiǎn)公司上訴，南京中院審理后認(rèn)為，因判決時(shí)法律已有新的規(guī)定，故對(duì)于死者家屬的超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失應(yīng)該由侵權(quán)人袁某某賠償，潘某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。最終判決保險(xiǎn)公司賠償死者家屬12萬元，余款中，扣除袁某某已賠償?shù)?9萬元，袁某某還需再賠償288778.5元，潘某某對(duì)此款負(fù)連帶賠償責(zé)任。如此，袁、潘二人要賠償?shù)臄?shù)額比一審一下子多出了整整20萬元。