【CSDN 報道】昨天由CSDN發(fā)布的Linux之父發(fā)表了對C++的不滿之后，很多的軟技術專家們就這一問題提出了自己的觀點，隨后諸多位網(wǎng)友也積極參與了討論，現(xiàn)在展示給大家的就是他們的精彩語錄。
支持觀點：
1，網(wǎng)友roy_hu
C++野心太大，希望包羅萬有，以致語義實在是太復雜了。而這個復雜性在我看來是不必要的，因為它只
增加了
一的抽象方式，functional programming就很不錯。
2，網(wǎng)友Atry
基本來說C++太復雜了，很多特性用不到，可能是我比較初級吧，不過感覺C++的抽象能力要想用同樣的C
實現(xiàn)出來，并不是短時間就能達到并超越的。
因為新手可以用面向對象語言寫出過程化程序，而老手可以用過程化語言寫出面向對象的程序。
我被當頭一棒之后最大的感悟就是，應該把 C++ 看成是比 C 更低級的語言。這樣，使用 boost 和模板
的時候就不會因為它們帶來的壞味道而有負罪感了。
把 C++ 看成是比 C 更低級的語言，還有一個暗示，就是在接口上，用 C 函數(shù)加結構，而不用帶復雜繼
承結構的類。因為，繼承也被我看成是一種在模塊內(nèi)部實現(xiàn)中便于
設計層面的東西。
“...唯一真正重要的部分是設計...”Linus大師一語道破天機！
到了一定程度似乎就是在學設計了，成功的設計事半功倍，失敗的設計天天翻工......
3，網(wǎng)友wangor
1.我很牛 2.我寫C++很牛 3.可是我寫C比寫C++更牛 4.我和linus一樣牛
4，網(wǎng)友 missdeer
其實用C實現(xiàn)一個程序，也是有一些模式的，這些模式?jīng)Q定了如何使用C的某些突出的特性。寫C程序如果
能用好宏與函數(shù)回調，就足以滿足很多程序了。用C的好處就是，我能掌握每一塊內(nèi)存在哪里。
5，網(wǎng)友 cnm
用C++的人大部分都有一個心智上的問題，以至會抵觸，鄙視一些自己不喜歡的東西。兒子太頑皮，東搞
搞西搞搞，爸爸教訓一下不務正業(yè)的兒子，兒子就不認爸爸了，甚至要把爸爸消滅，爸爸也很生氣，發(fā)
誓要給兒子更嚴厲的教訓....
中立觀點：
1，網(wǎng)友Linker M Lin
同樣的設計思路來做一件工作, C/C++ 在模塊api 級別的區(qū)別:
C 的話, 模塊之間用 free function, function point, handle, struct 來定義接口
C++ 用 interface (abstract class), class 來定義接口
C++ 的方式是耦合度更高的方式, 哪些function 屬于哪個 class, class 之間的關系, 出現(xiàn)在了 API
這層, 導致了云風說的修改框架帶來的麻煩問題.
C 的 API 方式耦合度更低些.
從另外一個角度講, C++ 的方式更白盒, 會讓 API 的使用者更能夠理解模塊內(nèi)部的一些邏輯關系, 從而
更有可能使用正確 --- 代價就是, 邏輯關系一旦變化, 就比較麻煩.
2，網(wǎng)友zcpro
博主說的沒錯，關鍵是設計。我也是個喜歡簡潔的人，但我還是在用c++，因為c++的資源太多了。我現(xiàn)
在傾向于這樣使用c++，使用c++的抽象能力做設計，定義模塊接口，這里只用虛函數(shù)，不用其它復雜的
高級特性，類似com的做法；然后在實現(xiàn)模塊時程序員愛怎么寫就怎么寫，只用c也可以，呵呵。
3，網(wǎng)友Cofyc
語言的進化一定是為了能寫出邏輯復雜度更高，用現(xiàn)在的眼光來看更為龐大的應用。為了達到這個目標
，抽象能力是最關鍵的一點，因為這能幫助程序員理解復雜的系統(tǒng)。所以，如果是做較為大型的應用的
話，不管用什么語言，抽象能力都是很關鍵的。不要看windows的api都是c接口，那是為了兼容（其實也
并非都是c接口，很多高級應用早就使用com了，現(xiàn)在又有了.net）。不用害怕重寫或者重新設計接口，
重構是不可避免的，只要每次重構能離目標更近。如果兼容是很重要的，那么就保留舊模塊，然后設計
新接口新模塊，象directx做的那樣，不是挺好的。
反對觀點：
1，網(wǎng)友 Atry
樓主的帖子可以總結為一句話“使用C++設計代碼不如C”
進而顛覆了C++的設計目標“抽象、封裝和代碼重用”
那么這些目標不正確么？回答當然是否定的，否則就不會有java和C#大行其道。
那么有10軟件開發(fā)經(jīng)驗，使用C++編寫了數(shù)以10W計的代碼的樓主，為什么會轉而選擇C而棄用C++呢?對于linus教主的言語會產(chǎn)生如此強烈的共鳴？
回答這個問題，可以從二人從事的工作上得到答案。樓主是國內(nèi)著名游戲引擎的開發(fā)者，而linus則是專
注于os內(nèi)核的開發(fā)者和維護者。他們進行軟件開發(fā)的設計決策都是以“性能”優(yōu)先的。
孟老大說，linus曾經(jīng)試圖使用C++寫內(nèi)核，后來失敗了；而樓主也把使用C++完成的游戲引擎重新用C來
寫。我想可能是面對同樣問題的時候，設計決策影響了他們對語言的選擇，畢竟C所擅長的，C++不如。
但是世界上有如此之多的成功的C++軟件項目，是否使用C重寫能夠帶來更好的效果呢？
C++仍然是C的進化，雖然它包含了太多的東西使它難以掌握，但是它仍然變得越來越好。特別是C++0x中
可能做出對于線程模型和GC的修訂，有助于使用者更好的完成設計。
2，網(wǎng)友david
論了那么多還是請大家不要忘記C不過是C++的一個子集.用不用C++的那些特性是使用者自己在經(jīng)過考慮
過后得出的.自己選擇的東西最后反過來批判只能說明當初悟道不深亦或者現(xiàn)在還未悟道.語言所做的只
是提供一些認為可以在某些情況某些環(huán)境下能夠幫助使用者更好編碼的特性.記住,用不用在于你自己,誰
也沒有強迫你非要那樣或這樣.不過是提供多一種選擇罷了.所以所有討論的焦點不是語言的好壞而是你
為什么做出這樣的選擇.
3，網(wǎng)友lxlxdw
好吧，我來唱唱反調。
學習期。 c，簡單，干練。簡單到?jīng)]什么好學的。有用的技能都是在實際運用中獲得exp然后lvup的。可
以這么說，初學者可以很快得掌握c，但是基本上卻什么都不能做。立竿不能見影。這是c的簡單干練所
決定的，是必然的。 c++，復雜，強大。c++的這些特點已經(jīng)無須論證。遍地開花的垃圾c++程序員用鐵
一般的事實說明了一切。針對于與c的比較，仍然來說說立竿見影的問題。我的觀點是，雖然這一點c++
做得比c好一些，但是仍然不能達到立竿見影的程度。結論，就這個階段來說，不分勝負。
開發(fā)期。在任何軟工項目都處于“硬件受限”的時代和環(huán)境下，c是毫無疑問的王者。（當然，如果你腦
容量可堪負荷，請使用asm）但是在現(xiàn)在，情況分2種。第1種，我是一個獨裁者。當我需要清楚地知道我
的代碼做了什么的時候，c->asm仍然是最適合的合作者。這種人多半是戰(zhàn)斗在“硬件受限”的原始時代
。Linus就處于這樣一種時代，所以他不得不用c。不要告訴我linux可以跑在多么牛B的機器上，內(nèi)存可
以多么的大，這是p話，linux的kernel必須不能用盡一切可以觸及的資源，因為它只是一個承載其他東
西的方舟，他必須委屈自己假裝是在一個超級受限的環(huán)境下工作，把美味的梨子讓出來給依賴著它的兄
弟姐妹們。所以，kernel類的開發(fā)者毫無疑問是戰(zhàn)斗在一個“硬件受限”的原始時代，c->asm是他們最
好的合作者。 ps.游戲引擎也算半個“硬件受限”環(huán)境。雖然不需要承載如kernel般繁多的東西，但是
引擎最終將被用來產(chǎn)生實作品，從設計者的角度出發(fā)，也必須在一定規(guī)?！獩]錯，就是規(guī)?！峡?/font>
慮到由這個引擎所生產(chǎn)出來的東西將要產(chǎn)生的負荷——這毫無疑問地成為了一個“受限”的環(huán)境?！?/font>
但是盡管如此，c->asm也不一定就是最優(yōu)解，在我的觀點來看，這是語言無關的——當然，目前可以做
出的選擇不多，就個人而言，我仍然選擇了c++。第2種，我是一個追求高產(chǎn)的商人。在性能要求不太嚴
苛的情況下，c就是一個渣。太多的東西需要自己去做，這意味著將會帶來冗長的開發(fā)周期，這會導致成
本的急劇增長，包括各種可量化的（人力物力財力）和不可量化的（團隊穩(wěn)固性團隊士氣）成本。因此
，在這種環(huán)境下，c就是一個渣。c++毫無疑問比c做得好。但是，在這個領域里，c和目前的c++都已經(jīng)失
去了輝煌的寶座，新生代的
負。但是c在這一階段具有穩(wěn)定、明確的應用領域，算是小勝吧。
運行期。仍然是分成2種情況，效率關鍵和效率不關鍵的。在避開其他環(huán)節(jié)的情況下，前者當然比后者更
受歡迎。但是，運行期的效率直接與開發(fā)期的質量相關，因此運行期的事又是不可能和開發(fā)期完全隔開
的。 “不管用什么樣的語言，都可以寫出糟糕的程序。”——這話也可以反過來說，“用任何一種語言
，都可以寫出優(yōu)秀的程序。” 因此，在我眼中，這仍然是一個語言無關的問題。不要把失敗的理由放在
你無法控制的地方，優(yōu)秀的進化者會改變自己適應環(huán)境?！@是我的觀點，因此，我更希望自己能成
為“用任何一種語言，都可以寫出優(yōu)秀的程序”這樣一個開發(fā)者。我認為，每一個以成為優(yōu)秀開發(fā)者為
目標的程序員，都應該以這樣一種精神為指導，雖然不一定要確實地做到，但是應該具備這樣一種精神
。用更容易理解的話來說，就是要做到手中有劍心中無劍（請注意這跟武俠小說上的說法是反的-_-!）
結論，既然都語言無關了，當然沒有勝負之說。
維護期。 OK，這實際上是一個軟工項目中生命周期最長的階段。這里涉及了很多東西，最主要的就是3
個方面：調試、維護、復用。這三個議題每一項都可以大書特書再書還要書。既然是生命期中最長的一
個階段，因此c對c++的重量級攻擊放在這里當然就會很有效果。在維護上的代價而言，結構過程化的c比
抽象對象化的c++便宜太多了。這是“結構過程化”與“抽象對象化”的根本不同所造成的差別。用程序
員們更能夠理解的方式來說，c就像一個鏈表，要增減head很方便；而c++就像一個動態(tài)數(shù)組，要insert
[0]或者remove[0]就要牽一發(fā)而動全身！但是，c真的就很好維護么？非也！一個瘋狂使用#define的c程
序，不會比一個濫用oo特性的c++程序更好調試和維護。因此，這仍然是與開發(fā)期工作的質量息息相關的
。結論，好吧，我不得不說，在我眼中c和c++仍然不分勝負。
綜上所述，c和c++在我眼中不分好壞，具有同等的地位。他們分別代表了兩種不同的編程思想。 “結構
過程化”的c帶來的好處是賦予程序員更為強大的控制力，和維護期可以“斷章取義”的靈活性——但是
代價是更多你不得不親歷親為的工作。 “抽象對象化”的c++帶來的好處是更為貼近現(xiàn)實的思維要求，
以及更具親和力的“人機交互接口”——當然，代價是需要你練好足夠的基本功來了解c++在背后到底做
了些什么，以及在維護期和復用階段你可能要面臨的“抽筋”式的痛苦。
作為一個擁有美好愿望的程序員，我希望有一種語言，既能給我c的強大控制力和維護期的靈活性，又能
給我c++的親和力和強大的——好吧，我承認我比較喜歡template那種拐彎抹角的東西——腦力訓練（—
_,—），然后，又能輕易地滿足KISS的原則——這將可以讓我非常簡單地找到高質量的合作者——畢竟
怪物級的c/c++程序員不是像現(xiàn)在的本科生一樣遍地都是。而且基于c/c++的靈活性——這里叫做不確定
性更好——這一特征，每個怪物級的c/c++程序員都有很大可能不能跟另一個怪物互相咬合他們腦袋里高
速轉動的齒輪——如果你非要那么做，這很可能會帶給你更多的機會讓你的項目走火入魔，甚至停擺，
最后以自爆收場。
但是遺憾的是，目前這只能是一個美好的愿望而已，我不得不采取折中的辦法來找一些代替品。因此，
目前我的做法是，用c的規(guī)則來寫c++的程序，略微地用一些可以被我完全控制的c++的特性（模板的編譯
期編程技術很贊，可以為運行期的效率和正確性帶來很大的好處），最根本的出發(fā)點是建立在獲得強大
控制力和可預期的維護期工作量的目的之上的，當然，還有不能忽視的效率問題——我的目標是一個可
擴展的游戲引擎。
胡言亂語了一堆也不知道說了些啥……最后做個總結性發(fā)言吧：c和c++都不是什么好東西，但是正如
windows也不是什么好東西一樣，我們卻非得要用它們——至少在可以預見的一段不會算短的時期內(nèi)。
另外，撇開c/c++的比較說點跑題的話。
c++目前確實處于一個相當尷尬的境地，高不成低不就，過于復雜龐大的身軀又成為了他能夠被更熟練掌
握的門檻。c++目前有兩條路可走，一是朝c退過去，二是朝更高之處攀登。但是無論走哪一邊，都是“
強敵環(huán)視”，要想闖出一片新的天空，恐怕需要劍走偏鋒了。至于是不是一定要偏著走，偏又要怎么個
偏法，我也說不出個所以然來，且讓我們拭目以待吧。而c，很可能將會止步于“硬件受限”的時代吧，
然后在這個時代和環(huán)境下再一點一點地進化，最終與c++將來的終點完全分道揚鑣。
個人以為，程序語言的發(fā)展以后將會明確地分出兩個方向，一個是以c為代表的“底層親和”的語言，它
們的特點是將給于程序員最大的控制能力，讓一切盡在程序員的掌握之中。另一個將是以不斷發(fā)展的新
興高級語言為代表的方向，也可能是c++以后的方向，它們的特點是不斷地將底層的東西從程序員的眼前
隱藏起來，讓程序員的門檻降得更低，充分地體現(xiàn)出KISS原則，并從而提高生產(chǎn)力和生產(chǎn)效率。
