國(guó)美控制權(quán)之爭(zhēng)的三重警示日期：2010-09-08 作者：章玉貴 來(lái)源：文匯報(bào) |
 |
| 章玉貴 中國(guó)內(nèi)陸家族企業(yè)走上現(xiàn)代公司治理之路并經(jīng)受陣痛才剛剛開(kāi)始。家族企業(yè)創(chuàng)始人和實(shí)際控制者，以及政府部門(mén)應(yīng)該思考，既然這是大勢(shì)所趨，那么在企業(yè)內(nèi)部該做什么準(zhǔn)備？外部的法制建設(shè)等等又該如何跟上？希望中國(guó)家族企業(yè)和職業(yè)經(jīng)理人跳出對(duì)眼前利益和控制權(quán)的爭(zhēng)奪，小心“鷸蚌相爭(zhēng)、漁翁得利” 由國(guó)美現(xiàn)任董事會(huì)起訴最大股東黃光裕引發(fā)的公司控制權(quán)之爭(zhēng)，是企業(yè)內(nèi)斗的一出“大戲”，預(yù)計(jì)將在中國(guó)企業(yè)發(fā)展史上烙下一個(gè)深深印記。 且不論將于9月28日召開(kāi)的國(guó)美特別股東大會(huì)結(jié)果如何，不論最終贏家是黃光裕還是現(xiàn)任國(guó)美董事局主席陳曉，這場(chǎng)爭(zhēng)斗對(duì)國(guó)美的發(fā)展以及相關(guān)利益方顯然會(huì)造成不小損傷。昔日在全國(guó)家電零售市場(chǎng)上領(lǐng)先的國(guó)美，如今無(wú)論門(mén)店擴(kuò)張還是銷(xiāo)售收入都有被最強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手蘇寧超越的趨勢(shì)，假如形勢(shì)不能穩(wěn)定，前景更加堪憂(yōu)；股東們尤其擔(dān)心公司動(dòng)蕩影響國(guó)美在資本市場(chǎng)上的表現(xiàn)。 目前，圍繞控制權(quán)的爭(zhēng)奪，黃光裕家族和陳曉方面都在盡力備戰(zhàn)，雙方手里也都握有一些籌碼。 筆者更為關(guān)注的，是通過(guò)對(duì)國(guó)美事件的解剖，提煉出幾條對(duì)中國(guó)家族企業(yè)發(fā)展有些普遍意義的警示。 第一重警示：中國(guó)家族企業(yè)走現(xiàn)代公司治理之路怎樣熬過(guò)陣痛？ 眼下在中國(guó)，類(lèi)似國(guó)美這樣的家族企業(yè)不在少數(shù)。當(dāng)家族企業(yè)做大到100億元、200億元乃至上千億元規(guī)模時(shí)，股權(quán)社會(huì)化是一種趨勢(shì)；但讓家族企業(yè)創(chuàng)始人或?qū)嶋H控制人糾結(jié)的是：股權(quán)社會(huì)化或者成為上市公司之后，他們往往就得面對(duì)其他權(quán)重股東的代理人的掣肘；而企業(yè)要持續(xù)發(fā)展，經(jīng)營(yíng)管理要升級(jí)，就得引進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人，而不少職業(yè)經(jīng)理人羽翼漸豐之后，會(huì)變得不那么聽(tīng)話(huà)，甚至難以駕馭。如果說(shuō)企業(yè)創(chuàng)始人一般足夠強(qiáng)勢(shì)和精明，還能掌控局面，但年老體衰之后，或者企業(yè)傳到了不夠強(qiáng)勢(shì)和精明的第二代手中，問(wèn)題就大了。 事實(shí)上，職業(yè)經(jīng)理人中，設(shè)法去掉家族色彩、由自己取而代之掌權(quán)者，不乏其例。比如比照國(guó)際慣例，引進(jìn)外部投資者，稀釋家族控制的股權(quán)，將公司變成股權(quán)更多元的企業(yè)。在歐美、日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，諸多家族企業(yè)在轉(zhuǎn)向現(xiàn)代公司治理的過(guò)程中曾經(jīng)歷陣痛，如今，它們那里的家族企業(yè)已普遍建立現(xiàn)代企業(yè)制度，資本社會(huì)化、管理專(zhuān)業(yè)化。相形之下，中國(guó)內(nèi)陸家族企業(yè)至多只有20多年歷史，走上現(xiàn)代公司治理之路并經(jīng)受陣痛才剛剛開(kāi)始。因此，家族企業(yè)創(chuàng)始人和實(shí)際控制者，以及政府部門(mén)應(yīng)該思考，既然這是大勢(shì)所趨，那么在企業(yè)內(nèi)部該做什么準(zhǔn)備？外部的法制建設(shè)等等又該如何跟上？ 第二重警示：職業(yè)經(jīng)理人在家族企業(yè)中該有怎樣的行為邊界？ 在國(guó)美的控制權(quán)之爭(zhēng)中，陳曉的身份很敏感。在國(guó)美的治理結(jié)構(gòu)中，他是職業(yè)經(jīng)理人。在黃光裕入獄之后，陳曉帶領(lǐng)國(guó)美迅速走出危機(jī)，因此有了改革國(guó)美治理結(jié)構(gòu)的行為空間。于是他試圖淡化黃光裕家族的色彩，將國(guó)美打造成股權(quán)結(jié)構(gòu)多樣化的現(xiàn)代公司。顯然，陳曉的方向和實(shí)際行動(dòng)與黃光裕家族存在很大沖突。 在黃家看來(lái)，陳曉的一系列行動(dòng)已經(jīng)超越了其作為職業(yè)經(jīng)理人的行為邊界。本來(lái)，以陳曉在國(guó)美的持股比例，是不應(yīng)被選為董事局主席的，但他做了主席，當(dāng)初大股東的授權(quán)尤其是黃光裕點(diǎn)頭是最重要的因素。現(xiàn)在，黃光裕認(rèn)為羽翼漸豐的陳曉已經(jīng)違背了大股東的信托責(zé)任。而陳曉領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)美董事會(huì)繼續(xù)增發(fā)股票，意圖進(jìn)一步攤薄黃光裕家族的持股比例，可以說(shuō)，騎虎難下的他走上了和黃家決裂之路。假如陳曉最終勝出，帶給其他家族企業(yè)創(chuàng)始人的沖擊或?qū)⑹蔷薮蟮模苍S他們會(huì)在引進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人時(shí)更加小心翼翼，也會(huì)采取更多措施約束職業(yè)經(jīng)理人的行為。 第三重警示：中國(guó)優(yōu)質(zhì)民營(yíng)企業(yè)怎樣避免被跨國(guó)資本趁機(jī)漁利？ 觀(guān)察國(guó)美控制權(quán)之爭(zhēng)，除了看黃光裕和陳曉，以貝恩資本為代表的國(guó)外機(jī)構(gòu)投資者的動(dòng)向值得關(guān)注。某種意義上說(shuō)，陳曉的籌碼就是海外勢(shì)力。5月11日，大股東黃光裕、國(guó)美電器股東大會(huì)否決了“任命貝恩投資亞洲董事總經(jīng)理竺稼等3名貝恩代表為國(guó)美非執(zhí)行董事”的提議，但當(dāng)晚，國(guó)美電器董事會(huì)仍強(qiáng)行通過(guò)這一任命。目前，陳曉正采取措施進(jìn)一步攤薄黃家的持股比例——黃光裕目前在國(guó)美的總持股比例達(dá)35.98%，但貝恩有可能在9月28日特別股東大會(huì)召開(kāi)前，將所持有的國(guó)美16.28億股可換股債券進(jìn)行債轉(zhuǎn)股。假如此事做成，則陳曉主導(dǎo)的國(guó)美董事會(huì)“去黃光裕化戰(zhàn)略”將取得一個(gè)重大勝利。 但陳曉很難成為真正的贏家，且不說(shuō)黃光裕家族仍將是單一最大股東，此舉的大贏家其實(shí)是覬覦中國(guó)優(yōu)質(zhì)民營(yíng)企業(yè)的外國(guó)資本。他們幫了陳曉，但最終目的并不見(jiàn)得是為幫助中國(guó)企業(yè)發(fā)展壯大，而是自己獲利套現(xiàn)或者意欲控制主導(dǎo)權(quán)，屆時(shí)陳曉被拋棄也并非不可能。在此同時(shí)，已經(jīng)進(jìn)入中國(guó)的外資零售企業(yè)也是贏家，它們有望趁機(jī)擴(kuò)張自己的市場(chǎng)份額。從這個(gè)意義上說(shuō)，外國(guó)資本是樂(lè)于見(jiàn)到中國(guó)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)斗的。筆者希望，中國(guó)家族企業(yè)和職業(yè)經(jīng)理人跳出對(duì)眼前利益和控制權(quán)的爭(zhēng)奪，小心“鷸蚌相爭(zhēng)、漁翁得利”。若干年后他們回顧這場(chǎng)紛爭(zhēng)，也許會(huì)覺(jué)得這是場(chǎng)鬧劇。 （作者為上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)東方管理研究中心副主任、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士） |
聯(lián)系客服
