中國(guó)幅員遼闊，各地生態(tài)環(huán)境千差萬(wàn)別，社會(huì)歷史和文化背景各不相同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展亦不均衡，因而不同地域之間社會(huì)經(jīng)濟(jì)差異明顯，正如著名人類學(xué)和社會(huì)學(xué)家楊懋春所言：“在中國(guó)南方觀察到的可能完全不同于中國(guó)北方。即使在同一省份，不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)差異也極大?！庇捎谵r(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身不同于其他產(chǎn)業(yè)，深受自然環(huán)境影響和制約，這就使得不同區(qū)域的農(nóng)業(yè)形成各自鮮明的地域特色。即使共處同一區(qū)域且在相同生產(chǎn)力條件下，因受社會(huì)歷史和經(jīng)濟(jì)條件影響，各地生產(chǎn)關(guān)系中的某些內(nèi)容亦會(huì)有所不同，在同一中呈現(xiàn)出多樣性特征。所以，研究中國(guó)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)史可以首先從某一區(qū)域著手，即運(yùn)用區(qū)域史的研究方法——以特定的空間為界，對(duì)研究對(duì)象封閉地進(jìn)行全面或?qū)ｎ}考察的研究方法——是可取的。
區(qū)域間發(fā)展的不均衡性及其本身固有的差異，增加了近代中國(guó)研究的復(fù)雜性和相應(yīng)的難度，從而使得建立在大量微觀的具體性研究基礎(chǔ)上的宏觀的整體性的研究才有可能更接近于歷史真實(shí)。這正好驗(yàn)證了列寧“真理總是具體的”名言。也可以這樣解釋，即區(qū)域性的微觀的具體的研究非常有助于對(duì)宏觀的總體的把握。英國(guó)著名歷史學(xué)家巴勒克拉夫曾說(shuō)：“微觀分析方法使我們有可能檢驗(yàn)辛勤勞作的歷史學(xué)家提出的那些人所共知的論點(diǎn)，而且證明這些觀點(diǎn)即使不是錯(cuò)誤的，至少也是不充分的。”換言之，范圍廣大、數(shù)量眾多的微觀的具體的研究，可以檢驗(yàn)宏觀的整體的研究的結(jié)論是否具有普遍性，或者說(shuō)可以幫助宏觀的整體的研究得出普遍性的結(jié)論。從另一方面言之，整體與具體、宏觀與微觀亦不是絕對(duì)的或一成不變的，而是相對(duì)的。例如，省區(qū)相對(duì)于全國(guó)是具體的微觀的個(gè)案，相對(duì)于縣區(qū)則又是宏觀的整體。以筆者一直專注研究的晉西北根據(jù)地區(qū)域農(nóng)村來(lái)說(shuō)，其相對(duì)于全國(guó)、華北、山西或整個(gè)根據(jù)地區(qū)域乃是“微觀”的“個(gè)案”，相對(duì)于其中某一縣則是“宏觀”的“整體”。這實(shí)際上反映了區(qū)域研究所選擇的“區(qū)域”可大可小，并無(wú)定格。但在具體研究過(guò)程中，則須充分估計(jì)到以個(gè)別的研究概括整體的研究在實(shí)踐判斷中的局限性或片面性。不過(guò)，有一點(diǎn)是可以肯定的，即關(guān)于農(nóng)村社會(huì)的區(qū)域研究有助于深化對(duì)中國(guó)整個(gè)農(nóng)村社會(huì)的整體認(rèn)識(shí)。
實(shí)證是傳統(tǒng)史學(xué)最重要的方法，不管史學(xué)理論與方法如何發(fā)展，都無(wú)法改變其作為歷史學(xué)最基本方法的屬性。這是歷史學(xué)學(xué)科本身所決定的，即美國(guó)歷史學(xué)家約翰遜所言的“歷史是證據(jù)的科學(xué)”，它“與稱作歷史證據(jù)的東西有著特殊的聯(lián)系”。史學(xué)的證據(jù)就是真實(shí)的史料，真實(shí)是史學(xué)的根本特性，史學(xué)失去真實(shí)亦就等于自斷生命，故人們寧愿忍受史學(xué)的枯燥乏味卻不能亦不會(huì)原諒史學(xué)的失真。基于此，歷史學(xué)對(duì)史料的重視程度是其他任何學(xué)科無(wú)法比擬的。就人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)而言，歷史學(xué)擁有的原始資料的種類與數(shù)量最多，在史料的收集和利用上具有特殊地位。無(wú)史料即無(wú)“證據(jù)”，無(wú)“證據(jù)”亦就無(wú)所謂史學(xué)，讓史料來(lái)說(shuō)話才能還歷史之本來(lái)面貌。換句話說(shuō)，有了“證據(jù)”之后仍須像德國(guó)歷史學(xué)家蘭克所言，“事情是怎樣發(fā)生的，歷史學(xué)家就怎樣敘述”，即史學(xué)家的任務(wù)是要據(jù)事直書(shū)，或在面對(duì)浩繁的史料時(shí)必須采取謹(jǐn)慎和嚴(yán)肅的處理態(tài)度。
除區(qū)域史、微觀分析和實(shí)證分析等歷史學(xué)研究的基本理論和方法外，經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的研究方法亦是可以借鑒的。例如，采用統(tǒng)計(jì)學(xué)的某些方法就可以將歷史事實(shí)和歷史現(xiàn)象量化或?qū)⒁恍┦穼?shí)圖表化，寓文字表達(dá)與數(shù)字圖表于一體，從而直觀、簡(jiǎn)潔明了地說(shuō)明問(wèn)題。在行文敘事上，則可以文獻(xiàn)和統(tǒng)計(jì)資料進(jìn)行背景敘述，以使特定的“小區(qū)域”在一定的“大區(qū)域”乃至整體中有一個(gè)具體的定位；將宏觀與微觀、局部與整體相結(jié)合，以凸現(xiàn)地域特色或區(qū)位特征。同時(shí)，要注重用農(nóng)民的語(yǔ)言進(jìn)行情景描述，以其觀念、話語(yǔ)全面地反映鄉(xiāng)村社會(huì)生活的實(shí)況，增進(jìn)農(nóng)民學(xué)或農(nóng)村學(xué)研究的“鄉(xiāng)土化氣息”。重視對(duì)海外中國(guó)研究者的成果的吸收與借鑒。
至于對(duì)革命根據(jù)地區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究，應(yīng)以適應(yīng)現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展的新話語(yǔ)形態(tài)或“實(shí)事求是”的學(xué)術(shù)原則來(lái)講述其在革命中所經(jīng)歷過(guò)的各種“故事”?；蛑辽僬f(shuō)，應(yīng)盡最大可能地避免任何價(jià)值預(yù)設(shè)以及由此引起的以價(jià)值判斷代替事實(shí)判斷的結(jié)果，而努力以理性和實(shí)事求是的精神做到言必有據(jù)，事皆可征，在翔實(shí)的史料和充分實(shí)證的基礎(chǔ)上將革命中的農(nóng)村社會(huì)發(fā)生了什么及其如何發(fā)生的“實(shí)相”描述出來(lái)，并以此微觀的考察為諸多宏觀的研究提供細(xì)密的實(shí)證依據(jù)。
最后，關(guān)于學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新問(wèn)題。所謂“創(chuàng)新”，意味著與“舊的”不同，即有“原創(chuàng)性”和“新意”之謂。史學(xué)研究的推陳出新，不僅在于理論與方法的創(chuàng)新及研究視角的轉(zhuǎn)換，亦在于史料的創(chuàng)新——新史料的發(fā)現(xiàn)、整合和利用。以筆者的經(jīng)驗(yàn)或認(rèn)識(shí)，學(xué)術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵或最有可能取得成效的是新史料的發(fā)掘、整理與利用，如筆者對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期張聞天晉陜農(nóng)村調(diào)查原始資料和中共晉西北政權(quán)各級(jí)機(jī)構(gòu)調(diào)查資料的發(fā)掘、整理與利用即是十分典型的例子。這對(duì)于諸如筆者之類的學(xué)術(shù)研究閱歷膚淺的人尤為重要。實(shí)際上，真正能夠做到研究理論與方法上“創(chuàng)新”的人，都是建立在扎實(shí)而豐富的史料基礎(chǔ)及其處理功力上的。
（張 瑋 作者單位：山西師范大學(xué)歷史學(xué)院）
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
