錢文忠 復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系教授
復(fù)旦教授錢文忠：我反對(duì)刪除《三字經(jīng)》中語(yǔ)句新年剛到，錢文忠就“被誤解”了一次。
有報(bào)道稱錢文忠認(rèn)為“按照《弟子規(guī)》《三字經(jīng)》的標(biāo)準(zhǔn)培養(yǎng)出來(lái)的孩子，到社會(huì)上90%是吃虧的。”這讓人感覺(jué)，似乎是《弟子規(guī)》、《三字經(jīng)》錯(cuò)了。
然而，錢文忠并不是這個(gè)意思。
錢文忠說(shuō)，錯(cuò)的不是《三字經(jīng)》、《弟子規(guī)》，而是在當(dāng)下的社會(huì)當(dāng)中，按照《三字經(jīng)》、《弟子規(guī)》教育出來(lái)的孩子吃虧，我們要做的，是改變我們的社會(huì)，而不是刪改《三字經(jīng)》、《弟子規(guī)》。并且錢文忠希望帶動(dòng)更多的人去重新發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)典籍中的思想，發(fā)掘出一個(gè)文明歷史的積淀。
吃虧不是《三字經(jīng)》的問(wèn)題
晨報(bào)：你最近說(shuō)全照《三字經(jīng)》辦事，90%要吃虧，是什么事情讓您有此感觸？
錢文忠：我注意到近期有些媒體在炒作這個(gè)話題。但是，我必須聲明，這是越來(lái)越常見(jiàn)的“斷章取義標(biāo)題黨”的慣技而已。我的原意是：正是由于我們長(zhǎng)期以來(lái)不重視優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在塑造人格、培植教養(yǎng)方面的教育功能，導(dǎo)致我們?cè)诮?jīng)濟(jì)總體上飛速發(fā)展的今天，社會(huì)卻出現(xiàn)了很多非常嚴(yán)重的問(wèn)題。所以，我認(rèn)為在這樣的前提下全照《三字經(jīng)》和《弟子規(guī)》去教育孩子，孩子進(jìn)入社會(huì)后會(huì)吃虧。
晨報(bào)：那我們是要在教育過(guò)程中，摒棄《三字經(jīng)》、弟子規(guī)等傳統(tǒng)啟蒙讀物嗎？
錢文忠：不是，我認(rèn)為我們應(yīng)該在進(jìn)行理性分析甚至批判的前提下，高度重視傳統(tǒng)啟蒙讀物的正面價(jià)值。
刪書(shū)是對(duì)學(xué)習(xí)者的藐視
晨報(bào)：最近有地方把刪改過(guò)的《三字經(jīng)》、《勸學(xué)詩(shī)》等蒙學(xué)讀物印發(fā)給學(xué)生閱讀，你覺(jué)得這樣做合適嗎？
錢文忠：我絕對(duì)反對(duì)刪節(jié)古書(shū)。中國(guó)的歷史早就告訴我們，刪書(shū)會(huì)有什么作用，如朱元璋以開(kāi)國(guó)帝皇之尊刪節(jié)《孟子》，力度夠大了吧；四庫(kù)館臣秉承圣意刪書(shū)，心思?jí)蚣?xì)了吧；可最后歷史留下的還都是原文，更何況今天早是信息化、網(wǎng)絡(luò)化的時(shí)代了。就是說(shuō)，從客觀效果上講，刪書(shū)是毫無(wú)意義的。
晨報(bào)：但在刪書(shū)者看來(lái)，他們是有理由的。
錢文忠：這是主觀層面上有問(wèn)題。倡導(dǎo)刪節(jié)古書(shū)的人起碼在兩個(gè)方面很欠思考。一，他們這種思維方式的背后是幻想誕生于幾百上千年前的古書(shū)完全符合今天的需要。一旦發(fā)現(xiàn)與自己的想法有出入，就立即刪節(jié)。天底下會(huì)有完全適合于今天的古書(shū)嗎？刪節(jié)得過(guò)來(lái)嗎？說(shuō)輕一點(diǎn)，這是懶漢思想、鴕鳥(niǎo)策略。二，說(shuō)重一點(diǎn)，他們一方面認(rèn)為自己擁有足夠的知識(shí)、能力或者權(quán)力來(lái)裁斷一切文化遺產(chǎn)，卻對(duì)古人沒(méi)有一份同情的理解和敬意，對(duì)今天的教育者和學(xué)習(xí)者的相關(guān)能力更是持一份居高凌下的藐視。
錢文忠炮轟刪《三字經(jīng)》人 “腦子里一團(tuán)漿糊”《三字經(jīng)》進(jìn)課堂該讀“潔本”還是原著？《三字經(jīng)》，要不要?jiǎng)h著讀？對(duì)文化傳承多點(diǎn)寬容
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
