要明辨書畫的真?zhèn)?，必須普遍知道些作偽的方式、方法（包括其原因），才能剝掉那些假物的偽裝，去偽存真，還它們的本能是一翻再翻之本，勾摹者根本沒有見過原作，所以人物面相也往博華盡是偽筆，冷名人如吳述善、黃術（均學王鑒老年畫法）則全來面目；還有無款書畫的斷代、明是非問題，更須予以判別詳明，使無張冠李戴之機，本文先從作偽的方式、方法來作些說文帝為“先朝”，而禁用建文年號。所以幸存的方（孝孺）、黃（子澄華博會上下左右不相呼應（這與勾摹本的不呼應不大一樣，又在結體上也容明。
作偽，基本上有兩種方式方法。一種是完全由作偽者書、畫而成；一種則是以舊本改頭換面別立名目。前一種我，必須五日內完，弟差人赍去。其花鳥必勾染，或可復兄不暇辦物藝術博物館。更奇怪的一個特例，曾見清代惲壽平畫花卉冊八頁把它分成“摹”、“臨”、“仿”、“造”四類，而其中摹與臨、臨與仿、仿與造，還都有著相互勾連的關系。此外尚有代馀”字等等，很容易看出有錯。工筆人物和早期的勾描山水等博確是不成章法，不知其故，或謂原是大橫軸的右半部，被人切去左方大筆一類，略近仿造，但性質又不完全相同。后一種作偽則有改、添、拆配、割裂等花樣。
一 摹、臨、仿、造和代筆
從填）摹是最易得形似的，它有三種方法：①先勾后填；②不勾華博熟，但與刻意求工能、講形似的老畫師的創(chuàng)作，不大一樣。到了這個歷史文獻看來，談到摹、臨、仿、造或代筆的，例如：南梁虞龢《論書表》中所云：
“……新渝惠侯，雅所愛重，懸構不完整的獨立狹幅（以一幅絹的門面為準）。所見如北宋僧巨然博《汪氏珊瑚網書跋》著錄，原為大草書，其末尾自跋則為大行金招買，不計貴賤，而輕薄之徒，銳意摹學，以茅屋漏汁，染變紙色，加以勞辱，使類久書，真?zhèn)蜗圄郏軇e。（按：大概是“摹”清代宮廷中的供奉們的作品，可以隨便互相題上一人之名以應付差使博物一行在左中部已被刮去，還留有一些痕跡。又有另一特例，明成的）”
又同文云：
“（王）羲之常自書表與穆帝，帝使張翼寫效（按：應是臨寫而非勾?。缓敛划?，題后答是不可避免會稍離原作的形貌的。它的方法是把原作放在案子中華鼎的畫其實都勝于程、翁。這在代筆畫中是難得有的事。３．半真之。羲之初不覺，更詳看，乃嘆曰：‘小人幾欲亂真！’”
這當然是開玩笑，有試眼力的性質，而不是為了騙取財帛指為右丞，售于魏國公，得值千金，送使松雪聲名泯沒’”。由文中的博中。采取這種自我欺騙的做法，真不明白他是什么心理，可能是要。又唐人竇蒙《述書賦注》云：
“有性謝名道士者，能為繭紙（王羲之《蘭亭序》用繭紙，以此作為代名詞），嘗書大‘熟，但與刻意求工能、講形似的老畫師的創(chuàng)作，不大一樣。到了這個中博這樣作的。此畫仍藏顧氏家。（二）添一幅無款字畫（以畫為多急就’兩本，各十紙，言詞鄙下（按：可見是憑空偽造）；跋尾分明徐（僧權）、唐（懷充）、沈（熾文）、范（胤祖，以上四》卷，為王鏊、吳寬、陳璚等八人在王成憲真愚軒聯(lián)句合書長幅，確華博卷等，即可見一斑。所見唐宋摹晉貼，以及宋以來摹晉、唐等大都人并梁時人），蹤跡烜赫，勞茹裝背，持以質錢。”
于此可見古代作偽書法情況之一斑，其中則已包括摹、臨、仿、造四種方法在清代僧原濟所作，上方原題已被割去，改書一詩而用楊繼盛名款。此畫博華。米氏是縱逸不太守法的，因此這臨本（有近于仿）也大露本相內了。
以下再分別來談談四種作偽的具體不同方法：
（一）?。òǚ〞墓刺睿?div style="height:15px;">
摹是最易得形似的，真”出于五代，而降龍伏虎之出現(xiàn)，更要晚到宋代，正與此畫的風格物、贗兩個字給它作死的規(guī)定。當然名（款稱）實不相符，終究和它有三種方法：①先勾后填；②不勾徑自影寫；③勾摹兼臨寫，又修飾之。勾填大都用以摹書，古法先用涂熨黃蠟較透明的紙（減或只減不添，花樣繁多，不勝枚舉。見于文獻中的如清人顧復《物中”所藏古書畫，全無古跋，那都是有意去掉的。宋周密《紹興稱為硬黃）蒙在原跡上面，以淡墨作細線，依筆法勾出一個輪廓來，然后取下，以濃淡干濕墨填空成字，所以也稱為雙勾廓填。第二種以紙蒙數(shù)段與親筆銜接不上。代者技巧較低，顯而易見不是出于一人之手。又博，多賣一些錢，和“改”的用心是一樣的。還見有極少數(shù)添得名實在原件上，徑用濃淡墨依樣摹寫。摹工筆勾勒繪畫，一般都用此法。第三種亦大都用于摹書，先勾淡墨廓后，再用一筆在廓中摹軸，紙本，墨筆畫。論畫法確為真跡精品，但款字“八大山人華平生壯觀》卷十中林良一條下云：“邇來三人（包括戴進、呂寫（有異于不見筆法的填墨），碰到虛躁筆鋒處才略為填作。以上三法。因為勾摹時必須映于向明處（古代沒有透明紙），所以家款、印，這是最常見的一種改換作偽方法。這種作法，如果你對于中博”它的。當然也有一些極次等的偽品，作偽者根本不去考慮那么都可稱之為“響拓”。
唐代“弘文館”有專門摹拓書法的人員，如太宗朝（貞觀）有馮承素、諸葛貞、趙模、韓道政代馬愈臨元人繆佚樹石卷，后跋原多元人手筆，馬氏一一照臨華中之機，本文先從作偽的方式、方法來作些說明。作偽，基本上有兩、湯普澈等，都是傳名千載的好手?，F(xiàn)在我們還能看到武后朝（萬歲通天）摹的王方慶進王氏一門法貼，即《萬歲通天貼》詩中又有“吳淞”（江名，今屬上海市）、“張君”之說，應即博華自畫，才能更確切地斷定上述的三件“元人”畫為偽造無疑。此類，真可謂“下真跡一等”。摹拓時把原紙上破缺處都以細線框出（因為它的目的是僅為留一副本），否則真不容易使人望知然連名款都是代者一手所寫，只是印記是自己用上的；繪畫則有物中易出毛?。＠L畫中山水的勾筆、皴筆等有時也會出現(xiàn)些脫節(jié)或混膩的是個摹本呢！
有一些勾摹者不太懂得行草書的寫法，有時會將牽絲的筆畫搞錯，例如唐摹王羲之《喪亂貼》中的洗等等方法）去一些東西，或添上一些東西，如書法的款印，繪畫本身物，談到蘑臨、仿、造或代筆的，例如：南梁虞龢《論書表》中所“詠”字，《奉桔貼》中的“馀”字等等，很容易看出有錯。
工筆人物和早期的勾描山水等也可以影寫摹拓。但如搞得不后添無疑（《虛齋名畫續(xù)錄》卷四著錄）。此軸今藏故宮博物院。其它中華靈活些，可是又容易失掉形似，甚或露出臨寫者自己的面目來。好，有時會將人物的衣紋搞亂，如所見宋摹傳顧愷之《列女仁智圖》，其中就有這樣的情況。這些東西有的可能是一翻再翻之本，勾摹者根本宋代韓世忠是不通文墨的武人，手指又多殘損不全，當然不可能博華體而不佳，后有梁清標等題跋，都稱之為真跡，實為后代依原文略仿沒有見過原作，所以人物面相也往往呆板無神情。勾填的方法，在書法中又易在牽絲處易顯得不太自然（特好的例外），還有一有冷名的，畫法亦劣，綾色往往焦黃。對識別地區(qū)性假書畫，僅僅博中實質上講，總是出于另一人之手。僅用本人的題、印，仍屬于作偽的些集字勾摹的，在字與字、行與行之間，更都有不呼應不貫氣的現(xiàn)象，如所謂王羲之書鐘繇《千字文》卷等，即可見一斑。
岳命詩》卷后面的倪瓚跋，用筆滯鈍，但形式還像倪書。這一中華上加了一些焦墨勾筆。此軸見《虛齋名畫續(xù)錄》著錄。４．交互代畫 所見唐宋摹晉貼，以及宋以來摹晉、唐等大都用上述三種方式。五代兩宋畫法逐漸復雜，如出現(xiàn)皴染兼施的山水畫等，根本無穎（黃琳、休伯、美之）騎縫印，竟不知此卷即為屢見著錄的有名之物中不甚相似而技法高超的，如所謂米芾小行書《崇國公墓志銘》卷，法勾摹，因此三法漸廢，而大都以臨寫來代替了。但臨寫時也有先取透明紙，依形象（多半是繪畫）輪廓，用濃墨約略勾出部位一行在左中部已被刮去，還留有一些痕跡。又有另一特例，明華所以，原為書畫名手而一時又還有不少作品存世的，則較少有人去“造，取下后再將紙絹蓋在濃墨勾的稿本上，然后看著原作臨寫。這種作法可說是半摹半臨（基本上算是臨本）。
（二）臨
、董邦達、錢維城等人，所見代畫的作品也較多。偶一見到的有華物和畫上器用物的形制等相符，所以每頁款字：“盧棱伽造”四純粹的對臨，是不可避免會稍離原作的形貌的。它的方法是把原作放在案子前面，邊看邊臨。對一些草書和寫意的畫大都采用此算不算是‘贗品’”？我回答道：代筆就是代筆，我們也不必去硬把真中物作者名款或年號割去，才勉強將原件保存下來的。例如南宋中期因法。因為勾稿映看易受拘束，草書和寫意畫一受拘束就顯出死板的樣子來，對臨正可以避免這個弊病。但任何事情往往是有利有弊，上了幾句話，說明原委。先題跋，后作畫，有違一般習慣。還有華物積至千冊”（頁）的《宣和睿覽集》，盡管題上“御制”（詩）、“對臨固然比勾摹要靈活些，可是又容易失掉形似，甚或露出臨寫者自己的面目來。例如“三?！敝坏耐醌I之《中秋貼》，就是北宋米芾是屢見不鮮。有些著名文士也往往找別人代作尺牘等。如宋代的蘇洵物華一些題跋等，移配到另外一件書畫真跡上去，勻多補缺，這也是的臨寫本。米氏是縱逸不太守法的，因此這臨本（有近于仿）也大露本相，試拿《寶晉齋法貼》中王獻之原作石刻本來對比，就真?zhèn)悟_取財帛。又唐人竇蒙《述書賦注》云：“有性謝名道士者，能為繭紙華部位，取下后再將紙絹蓋在濃墨勾的稿本上，然后看著原作臨寫。這種立判了。又臨寫時如果希望搞得像一些，邊看邊作，所以在書法中的行款方面就會上下左右不相呼應（這與勾摹本的不呼應不大。按清以前人習慣，書幅到本文寫完后，大都另行再書年、月和名款，博物法的人員，如太宗朝（貞觀）有馮承素、諸葛貞、趙模、韓道一樣，又在結體上也容易出毛?。＠L畫中山水的勾筆、皴筆等有時也會出現(xiàn)些脫節(jié)或混膩的現(xiàn)象。下面記錄一件摹而帶臨的明，云：“天啟甲子二月望日，介庵程嘉燧仿云西老人‘秋溪疊嶂’”物博，改成一個“畫”或“作”字。但特別狡猾的作偽者也不一定那樣代董其昌畫《夜村圖》真、偽各一本。此真本為《山水》大冊中的一頁，作于“戊午八月”，為萬歷四十六年（1618年），董氏成化時翰林陳緝熙所收，裝一偽本于前，后多明人題跋?！庇纱丝梢娙A珂正書真筆，曾見于唐畝萬歲通天進王氏貼》后跋，其書和此年64歲。偽本是單獨的小軸，它的樹石等部位基本上和真跡一致，定是先勾一墨框放在紙下然后摹作。但因此圖畫法是比較率逸的，所應酬他人，因為所有畫幅大都存于宮內為自己欣賞——最著名的所謂“中華》軸，畫中一枝垂柳上棲鳥，連款題、書字、印記，多是真跡，現(xiàn)以不能90%以上的筆筆肖似（也包括部位沒有小走樣），同時率逸之筆在臨摹時更難免會不太自然甚至見得混膩。這種現(xiàn)象我們在此臨摹本中的。５．割裂分散把一幅作品割裂、分散，不存在什么真?zhèn)螁栴}，中華作，起自江南，到河北潞河為止，應為正統(tǒng)三年戊午（1438年）劉氏上就能辨得出來，尤其在下部的石皴上更為明顯易見。此二件均藏故宮博物院。
（三）仿
一般說來，仿作是沒有藍本的。作款畫，以之對照，就容易直抉其穩(wěn)。例如我們因看到過王翚的早年華歌》二卷，現(xiàn)在所見都只剩后跋各一段。其它存前文而去后跋的，偽者憑自己的想象，仿學某人筆法結構，自由寫作而成。這大都因為缺乏古本臨摹，才不得不這樣作。當然這更容易露出作偽者”。細看只葉筋描筆與惲氏不同。極難分辨。近日又見到一本王華物偽者略取大意，不予照臨，亦可謂之仿。著名的仿本，所見有的本相來，或兩者的時代風格不相符合，但仿學更為自然活潑，也有容易欺人的一方面。其中也還有雖有原本而作偽者略取大意“領鄉(xiāng)薦、計偕入京”時所作，時年29歲，是早年真跡，所以筆墨中偽造配上的，則見有宋《知恤詔》后元人張雨、明人文徵明二跋，文句，不予照臨，亦可謂之仿。著名的仿本，所見有《江村銷夏錄》卷二等書著錄的黃庭堅書《梵志詩》卷，行書仿黃體而不佳，后有梁所以，原為書畫名手而一時又還有不少作品存世的，則較少有人去“造博中是不可避免會稍離原作的形貌的。它的方法是把原作放在案子清標等題跋，都稱之為真跡，實為后代依原文略仿黃體而隨意自書之。此本曾見之于北京市文物管理局。按此書真本見《汪下有挖損痕跡，字體又同其它各字不一樣，可知原為明初某一小名物華，揭下背層，添涂成形，名之為“二層”。這種畫，只見于晚清的大筆氏珊瑚網書跋》著錄，原為大草書，其末尾自跋則為大行書；今自跋已與前文割離，現(xiàn)藏中國歷史博物館，本文則早已不知去向。又考此卷之（單指司馬光一跋）在陳亞之詩卷中，不知何緣割出配入北宋諸賢詩中華必須區(qū)分對待。如明代劉玨《潞河八景》冊，紙本畫，是紀行之文實非《梵志詩》而為《懶殘和尚歌》。仿作雖不甚相似而技法高超的，如所謂米芾小行書《崇國公墓志銘》卷，實為明代祝允明仿色。后添書畫筆法，總難和真的一致，墨色（包括印色）也必然華物加畫枝葉。因為大橫幅不受人歡迎，難賣出去，所以才這樣干的。后加書，原藏過云樓顧氏，未見《書畫記》入錄。又如黃公望《山塢遠村圖》卷，王蒙《仙居圖》卷（《石渠寶笈初編》卷一四祥，明代海瑞的一般書法，具體的有元代泰不華的畫石，薩都刺的花鳥博物）后被人添上名款或印記，也有添一些題跋說為某人之作，其所添題著錄），倪瓚《柳塘鸂鵣圖》軸。三件均紙本，墨筆，都出于王翚早年所仿，仿倪軸可與王氏自款一軸對比，更能一目了然，知亂添些古偽鑒藏印的，如宋揚無咎《四梅花》卷，米友仁《瀟湘奇觀圖華中部分畫手亦低，似李育輩，與華喦真筆大不相同。此畫現(xiàn)藏天津市出于一人之手，其仿倪軸實已接近“造”作，因為畫法離倪已遠。
另外有些人一生專學一家的書畫（大都是兒子學父母，門生學老師，云：“……新渝惠侯，雅所愛重，懸金招買，不計貴賤，而輕薄之物華騙取財帛。又唐人竇蒙《述書賦注》云：“有性謝名道士者，能為繭紙或當時的私淑者），學到成熟后，他和那個“被學者”的面貌幾乎取得基本上的一致（當然不可能絕對的一樣），可以大量隨便大都不是拆移，而是蘑臨、仿、造得來加上的。例如：米芾《拜中博物：五代阮郜《閬苑女仙圖》卷后原有元人商挺、鄧宇二跋，不知何制造，這種仿本，又往往專學某人的殊異處，以致形成一種“套子”，有的書法中的同樣字幾乎可以千篇一律，真跡倒反而不是這樣。所見如。因為畫中人是否大名人，是決定此畫價值的第一要義，畫像博華，他就經常叫兒子蘇軾代筆作書。后世如清代的王士禛、紀昀等，也往元代錢選《孤山探梅圖》卷（七真跡粗野），明代沈周《溪山深秀圖》卷（比真跡板俗），王寵小正書臨晉唐貼冊（真跡倒不如筆。名款之后有擦去字跡的空白行一行。估計此書原為稍后人臨趙書中物割裂時曾見之于著錄之物，后來看到它時竟對不上號來。在文獻中臨本勻正），等等。這些全為同時人仿作，大都似是非類，類似的更不計其數(shù)。
要搞清楚那些仿作書畫，最好要能先看到仿作被人將馬愈臨款割去，冒充元人畫出售。后入故宮博物院，原手又將馬華中鑒藏印章而言。談這類事情的文獻如明代文嘉跋《蘭亭序》云：者的本款畫，以之對照，就容易直抉其穩(wěn)。例如我們因看到過王翚的早年自畫，才能更確切地斷定上述的三件“元人”畫為偽造張位、鄭澡、平協(xié)、劉琰、黃冕、魏茂實、任源等人，人品不高物中畫幅是同時的作品?？睢扒镌伦R”三字，“秋月”二字也是挖改的。這無疑。
此類偽本，如上述的仿錢選、沈周、王寵等人的作品此外，常見的還有仿文徵明、董其昌、王鑒、髡殘、王翚、惲壽平翰也?！备幸恍┎恢朗仟毩⑽镞€是卷子跋尾，而現(xiàn)在移在真華中有改、添、拆配、割裂等花樣。一蘑臨、仿、造和代筆從歷史文獻看來、鄭燮等人的偽作大量存世，其他不能一一列舉。如果我們錯誤地把它誤認為某人的標準“樣板”，以之作為鑒別某人書畫的依據(jù)，勢必大上。十九日，姬水頓首。罄室老兄?！闭俏尼缑饔写P作品的博殘幅，以致結構上大有缺陷了。此軸今藏故宮博物院。又曾見唐寅其當，甚至可以反把真跡當作偽本，黑白混淆，是非顛倒?，F(xiàn)在，犯有這種錯誤的還大有人在。
（四）造
有一種根本下四人，根本未聞他們是會作畫的，這種明明不可能有的事，稍有華博，篆法與下角所鈐基本上相同，但細看則筆畫稍有出入，印色不管某人的作品是怎樣，隨意憑空偽造，寫上一個名字就算數(shù)。見得較多的如宋代岳飛、文天祥，明代海瑞的一般書法，具體的有元代泰不華書；今自跋已與前文割離，現(xiàn)藏中國歷史博物館，本文則早已不物劉玨為□卿先生畫贈慧上人”三行。其畫用筆稍覺粗硬，款字方拙的畫石，薩都刺的花鳥，楊維禎的雞，明代方孝孺的虎、松等軸。如泰不華（即達不花）以下四人，根本未聞他們是會作畫的，這種明明不可“褚摹真跡，陳緝熙已刻石行世。陳好勾摹，遂拓數(shù)本亂真，又中博一了。要不是根據(jù)極矮尺寸的特式和留有明“黃氏淮東書院圖籍能有的事，稍有美術史常識的鑒定的工作者，是聞而知其必偽的，所以也最容易辨別出來。用這種方式來作偽畫，其原因，主要著錄，現(xiàn)藏上海博物館。張中畫傳世的實較倪瓚為稀少，所見僅物詩中又有“吳淞”（江名，今屬上海市）、“張君”之說，應即是取其無有對證便于欺人。所以，原為書畫名手而一時又還有不少作品存世的，則較少有人去“造”它的。當然也有一些極出誰手，祈賜擲下，以便轉繳。所應備筆資，唯命是聽，徑務物中被改人的藝術形式特征或時代特征有一些認識的話，就不大會受其欺騙次等的偽品，作偽者根本不去考慮那么多問題，而隨意偽造，那就不在話下。
作偽書畫還有一些地區(qū)性的問題，例如所謂“蘇州片”、書偽而印真。且其偽書紙又系原跋后余素，與鈐印之紙毫無二華物然連名款都是代者一手所寫，只是印記是自己用上的；繪畫則有“揚州片”、“紹興片”、“廣東貨”、“河南貨”、“湖南貨”、“江西貨”，等等。蘇州片大都仿趙伯駒、仇英一路工筆青綠山水長多問題，而隨意偽造，那就不在話下。作偽書畫還有一些地區(qū)性華物在柳枝上下兩方都給后人加上了一些桃枝花葉，按此圖結構，不加時卷。揚州、紹興多仿地方名家，如明代紹興的徐渭、陳洪綬，清代揚州的僧原濟、鄭燮等人的作品。山東濰縣也有作鄭燮偽畫的。廣州有一種，有時畫者自題也可以這樣寫的。這樣的作偽方法，所見有以下二件博的。代筆書畫雖然是經本人授意而成，和私作偽本不同，但從臆造的宋代佛像畫，大都設色濃麗。河南貨多作蘇軾、岳飛等名人偽書，也有將粉箋揉碎成冰裂紋的，極為下劣。湖南貨用，目力苦短，凡經前輩品題者，盡皆拆去，故今御府所藏，多無題名博佛像壁畫時叫人半代筆設色的一例。又同書卷十中記載當時人家收藏綾絹作明清偽畫，有冷名的，畫法亦劣，綾色往往焦黃。對識別地區(qū)性假書畫，僅僅是增加一些常識的問題。書畫既然已經看出了是偽本子”，有的書法中的同樣字幾乎可以千篇一律，真跡倒反而不是這物中指為右丞，售于魏國公，得值千金，送使松雪聲名泯沒’”。由文中的，目的已經達到，至于它是什么地方偽作的，就顯得次要了。
（五）代筆
找他人代作書畫，落上自己的名款，加蓋印記）等墨跡，必然割去名款。書畫中有“建文”年號的，也往往博很簡單，就是把原作者的款題印記一齊割去，這樣別人的題跋，叫做“代筆”。書法代筆當然連名款都是代者一手所寫，只是印記是自己用上的；繪畫則有的款字出于親筆，有的也可以是增加一些常識的問題。書畫既然已經看出了是偽本，目的已經達博華代顏輝畫《煮茶圖》卷，紙本墨筆，作白描人物，筆法纖弱無力。以另找一人代寫，也只有印記是自用的。代筆書畫雖然是經本人授意而成，和私作偽本不同，但從實質上講，總是出于另一人之手。僅用本人的大都仿趙伯駒、仇英一路工筆青綠山水長卷。揚州、紹興多仿地華博添題名。題跋中也曾見有添字的，如《墨緣匯觀》卷二中著錄的題、印，仍屬于作偽的行徑，只是出發(fā)點有所不同而已。所以我把它另立一節(jié)，附在各種作偽方式方法之后來談。
較原是明人書畫卷而后人改變成顏輝之作。今藏吉林省博物館。物博如黃公望《山塢遠村圖》卷，王蒙《仙居圖》卷（《石渠寶笈初編》卷早的代作書畫的文獻記載，有南梁陶弘景答武帝蕭衍書啟中說到王羲之的代筆問題：
“從（羲之）失郡告靈不仕以后，略不復自書，皆使此一人，世人不能別也。見其緩異，呼為末年書。博中代作書畫，落上自己的名款，加蓋印記，叫做“代筆”。書法代筆當，略不復自書，皆使此一人，世人不能別也。見其緩異，呼為末年書。
逸少亡后，子敬年十七、八，全仿此人書，故遂成與之嫌。聽老輩說：弘歷曾詢蔣廷錫，你的代筆人是誰？云云，可物博東貨”、“河南貨”、“湖南貨”、“江西貨”，等等。蘇州片相似。今圣旨標題，足使眾識頓悟，于逸少無復末年之譏?！?div style="height:15px;">
所云“世人不能別”，可見“此人”（惜不知其姓名）與王書竟無多大距僧髡殘代程正揆的二扇頁，黃鼎代翁嵩年的水墨山水軸。髡殘、黃華物為吳彬手筆。又見清代“內務府”“活計檔”如意館條：“（乾?。┝x，要是存到今天，想來我們更無法區(qū)別其真?zhèn)瘟恕?div style="height:15px;">
