濟(jì)南市市中區(qū)人民法院審理查明：2015年1月7日，兩名乘客通過網(wǎng)絡(luò)召車軟件與陳超取得聯(lián)系，約定陳超駕車將乘客從濟(jì)南市八一立交橋附近送至濟(jì)南西站，由乘客支付車費。當(dāng)日11時許，陳超駕駛私人小汽車行至濟(jì)南西站送客平臺時，濟(jì)南客運管理中心的工作人員對其進(jìn)行調(diào)查，查明陳超未取得出租汽車客運資格證，駕駛的車輛未取得車輛運營證。濟(jì)南客運管理中心認(rèn)為陳超涉嫌未經(jīng)許可擅自從事出租汽車客運經(jīng)營，對其下達(dá)《行政強(qiáng)制措施決定書》，暫扣其車輛。濟(jì)南客運管理中心于2015年1月26日向陳超送達(dá)魯濟(jì)交（01）違通（2015）8716號《違法行為通知書》，認(rèn)為其未經(jīng)許可擅自從事出租汽車客運經(jīng)營，擬處二萬元罰款，沒收違法所得。陳超其后要求聽證。在聽證過程中，濟(jì)南客運管理中心辦案人員陳述了陳超的違法事實、有關(guān)證據(jù)、處理意見等，陳超對事實認(rèn)定、法律適用和執(zhí)法程序均提出質(zhì)疑。2015年2月13日，濟(jì)南客運管理中心作出魯濟(jì)交（01）罰（2015）8716號《行政處罰決定書》并送達(dá)陳超，以其非法經(jīng)營客運出租汽車，違反《山東省道路運輸條例》第六十九條第二款之規(guī)定為由，責(zé)令停止違法行為，處二萬元罰款并沒收非法所得。陳超不服，在法定期限內(nèi)提起行政訴訟。 另查明：根據(jù)濟(jì)南市人民政府辦公廳濟(jì)政辦發(fā)（2004）42號《關(guān)于印發(fā)濟(jì)南市市政公用事業(yè)局主要職責(zé)、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制暫行規(guī)定的通知》，濟(jì)南客運管理中心為自收自支事業(yè)單位，負(fù)責(zé)城市公共客運行業(yè)營運指導(dǎo)和技術(shù)服務(wù)，協(xié)助有關(guān)部門制定公共交通、客運出租服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，并承擔(dān)監(jiān)督檢查職責(zé)。根據(jù)濟(jì)政辦發(fā)（2010）22號《濟(jì)南市交通運輸局主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》，2010年濟(jì)南市機(jī)構(gòu)職能調(diào)整時，濟(jì)南客運管理中心隨行政職能調(diào)整從濟(jì)南市市政公用事業(yè)局整建制劃歸濟(jì)南市交通運輸局，現(xiàn)為濟(jì)南市交通運輸局下屬具有獨立法人資格的事業(yè)單位。 濟(jì)南市市中區(qū)人民法院審理認(rèn)為：近年來，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”與傳統(tǒng)行業(yè)的融合發(fā)展，市場上出現(xiàn)了通過網(wǎng)絡(luò)約車軟件進(jìn)行客運服務(wù)的行為。本案系針對網(wǎng)約車運輸經(jīng)營行為予以行政處罰的案件，爭議焦點集中于以下兩個方面：一是陳超的行為是否構(gòu)成未經(jīng)許可擅自從事出租汽車客運經(jīng)營。二是被訴行政處罰決定的處罰幅度是否畸重。 針對第一個爭點，法院認(rèn)為，網(wǎng)約車這種客運服務(wù)的新業(yè)態(tài)，作為共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)物，其運營有助于提高閑置資源的利用效率，緩解運輸服務(wù)供需時空匹配的沖突，有助于在更大程度上滿足人民群眾的實際需求。因此，當(dāng)一項新技術(shù)或新商業(yè)模式出現(xiàn)時，基于競爭理念和公共政策的考慮，不能一概將其排斥于市場之外，否則經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會漸漸緩慢直至最后停滯不前。但是同樣不容否認(rèn)的是，網(wǎng)約車的運營需要有效的監(jiān)管。網(wǎng)約車這種客運行為與傳統(tǒng)出租汽車客運經(jīng)營一樣，同樣關(guān)系到公眾的生命財產(chǎn)安全，關(guān)系到政府對公共服務(wù)領(lǐng)域的有序管理，應(yīng)當(dāng)在法律、法規(guī)的框架內(nèi)依法、有序進(jìn)行。只要是有效的法律、法規(guī)，就應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡毡榈淖鹬睾蛨?zhí)行，這是法治精神的基本要求、法治社會的重要體現(xiàn)。因此，在本案當(dāng)中，我們既要依據(jù)現(xiàn)行有效的法律規(guī)定審查被訴行政行為的合法性，以體現(xiàn)法律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，同時也要充分考慮科技進(jìn)步激發(fā)的社會需求、市場創(chuàng)新等相關(guān)因素，作出既符合依法行政的當(dāng)下要求，又為未來的社會發(fā)展和法律變化留有適度空間的司法判斷。 綜上，陳超的行為構(gòu)成未經(jīng)許可擅自從事出租汽車客運經(jīng)營，違反了現(xiàn)行法律的規(guī)定。但慮及網(wǎng)約車這種共享經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)的特殊背景，該行為的社會危害性較小。因此，在本案審理中，應(yīng)當(dāng)對行政處罰是否畸重的情形予以特別關(guān)注。 針對第二個爭點，法院認(rèn)為，行政處罰應(yīng)當(dāng)遵循比例原則，做到罰當(dāng)其過。處罰結(jié)果應(yīng)當(dāng)與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)，以達(dá)到制止違法行為再次發(fā)生的目的。本案中，原告通過網(wǎng)絡(luò)約車軟件進(jìn)行道路運輸經(jīng)營，而原告與網(wǎng)絡(luò)約車平臺的關(guān)系及與乘客最終產(chǎn)生的車費是否實際支付或結(jié)算完畢，被告未提供證據(jù)證明，具體幾方受益也沒有證據(jù)證明，尚不明確。因此，雖然被告對未經(jīng)許可擅自從事出租汽車客運的行為可以依法進(jìn)行處罰，但原告在本案所涉道路運輸經(jīng)營行為中僅具體實施了其中的部分行為，在現(xiàn)有證據(jù)下，被告將本案行政處罰所針對的違法行為及其后果全部歸責(zé)于原告，并對其個人作出了較重的行政處罰，處罰幅度和數(shù)額畸重，存在明顯不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條的規(guī)定精神，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。此外，行政處罰決定書的內(nèi)容需明確具體，載明行政管理相對人違反法律、法規(guī)或者規(guī)章的事實和證據(jù)。本案中，被告作出的行政處罰決定書，沒有載明原告違法事實的時間、地點、經(jīng)過以及相關(guān)道路運輸經(jīng)營行為的具體情節(jié)等事項，據(jù)此也應(yīng)當(dāng)予以撤銷。至于原告有關(guān)處罰主體錯誤，執(zhí)法程序違法的訴訟理由，法院經(jīng)審查，被告的相關(guān)抗辯理由成立，對原告的上述主張，本院不予支持。 綜上，濟(jì)南市市中區(qū)人民法院作出一審判決：撤銷被告濟(jì)南市城市公共客運管理服務(wù)中心于2015年2月13日作出的魯濟(jì)交（01）罰（2015）8716號《行政處罰決定書》。案件受理費50元，由被告濟(jì)南市城市公共客運管理服務(wù)中心負(fù)擔(dān)。 本案宣判后，原告陳超當(dāng)庭表示不上訴，被告濟(jì)南市城市公共客運管理服務(wù)中心當(dāng)庭未表示是否上訴。根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，可以向濟(jì)南市中級人民法院提起上訴。
來源：濟(jì)南市中法院微信公眾號
