導(dǎo)語：本文主要討論實務(wù)中搭建網(wǎng)上外匯交易平臺，開展網(wǎng)絡(luò)炒匯的經(jīng)營模式，指控涉嫌詐騙罪后，律師可以提出的無罪辯護(hù)觀點。
一、網(wǎng)絡(luò)炒外匯經(jīng)營模式
搭建網(wǎng)上外匯交易平臺，開展網(wǎng)絡(luò)炒匯。一般將交易軟件上的操作術(shù)語“買入”、“賣出”、“平倉”、“強制平倉”等替換為“預(yù)約購入”、“預(yù)約售出”、“撤銷預(yù)約”、“強制撤銷預(yù)約”等以掩飾非法炒匯。
采用雙向交易、對沖平倉、T+0交易、保證金制度、每日無負(fù)債結(jié)算等交易規(guī)則；將外匯平臺設(shè)置為人民幣交易結(jié)算。
引入國際外匯交易數(shù)據(jù)和人民幣離岸匯率數(shù)據(jù)，在設(shè)定匯率轉(zhuǎn)換后將外匯平臺中的交易設(shè)置為人民幣交易結(jié)算。自外匯平臺運營開始，在平臺沒有與外匯交易市場連通，貨幣公司亦無外部外匯交易對手的情況下，陳某堅、王某等人共謀利用交易平臺封閉對賭的性質(zhì)、保證金交易的杠桿風(fēng)險以及與客戶實際動用資金相較高額占比的交易費用設(shè)置，在網(wǎng)絡(luò)外匯交易過程中非法謀取客戶的交易資金。
利用外匯平臺封閉對賭的性質(zhì)，在外匯電子交易過程中非法謀取客戶的交易成本及交易虧損。為引誘客戶進(jìn)入平臺，隱瞞所持個人本外幣兌換特許業(yè)務(wù)經(jīng)營資質(zhì)系的真實情況，如：虛假宣稱外匯平臺系國內(nèi)首家獲批的外匯電子交易平臺；虛假宣稱平臺交易對象為貨幣現(xiàn)鈔；虛假宣稱全部資金均進(jìn)行第三方存管；隱瞞所收手續(xù)費、過夜費的計算標(biāo)準(zhǔn)，不告知客戶收取點差以及將點差計入交易盈虧的真實情況。
以發(fā)展代理商的方式招攬客戶，與會員單位、代理公司就客戶交易成本額和交易虧損額約定比例進(jìn)行分配。會員單位、代理公司的人員隱瞞真實身份，虛構(gòu)分析師團(tuán)隊，隱瞞交易費用收取的真實情況，以“高收益”、“國家外匯管理局批準(zhǔn)”、“資金第三方存管”等為由引誘客戶進(jìn)入外匯平臺參與外匯保證金交易，并誘騙、慫恿客戶頻繁交易、反向建倉等導(dǎo)致客戶支付高額交易成本費用以及遭受交易虧損。
公司風(fēng)控部門則利用軟件后臺管理權(quán)限監(jiān)控客戶交易情況，將盈利客戶的交易信息提供給代理商，以便于對盈利客戶進(jìn)行控制。
在定期結(jié)算出客戶群交易成本和交易虧損支出總額后，貨幣公司財務(wù)人員利用交易軟件后臺權(quán)限對平臺內(nèi)公司控制的個人賬戶直接進(jìn)行資金數(shù)據(jù)修改，讓該賬戶呈現(xiàn)盈利狀態(tài)，盈利金額即為結(jié)算出的客戶群虧損總額；隨即再通過與該交易賬戶關(guān)聯(lián)的個人銀行賬戶將資金轉(zhuǎn)走。此后與會員單位、代理公司進(jìn)行分配。
實務(wù)中，以上經(jīng)營模式以涉嫌詐騙罪進(jìn)行指控。
二、律師辯護(hù)觀點
綜上經(jīng)營模式，律師在辦理案件過程中，通過閱卷，再結(jié)合被告人的陳述，以及相關(guān)的法律法規(guī)和可得出如下的無罪辯護(hù)觀點。
1.沒有對所持《個人本外幣兌換特許業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》進(jìn)行虛假描述；
2.與銀行簽訂了第三方監(jiān)管協(xié)議；
3.沒有隱瞞收取手續(xù)費、過夜費；
4.沒有誘導(dǎo)被害人頻繁交易，也沒有要求代理公司、會員單位誘導(dǎo)被害人頻繁交易，沒有隱瞞內(nèi)盤交易事實；
5.沒有證據(jù)證明公司修改了后臺數(shù)據(jù)。
6.沒有參與貨幣公司的經(jīng)營，沒有非法獲取保證金，沒有分配贓款；
7.不構(gòu)成詐騙罪，定性錯誤；
8.被告人地位作用小于其他的被告人，且有主動停止和減少犯罪，控制危害的行為，到案后如實供述。
