解析破產(chǎn)清算程序擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的管理、變現(xiàn)費(fèi)用清償原則
【觀點(diǎn)概述】
在破產(chǎn)清算程序中，因管理、變現(xiàn)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)而支出的費(fèi)用應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)問(wèn)題，常常引發(fā)爭(zhēng)議。普通債權(quán)人認(rèn)為，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)為擔(dān)保特定債權(quán)而設(shè)，相應(yīng)費(fèi)用應(yīng)由抵、質(zhì)押權(quán)人承擔(dān)，在擔(dān)保財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)價(jià)款中分?jǐn)偭兄?；抵、質(zhì)押權(quán)人認(rèn)為，管理、變現(xiàn)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的費(fèi)用屬于破產(chǎn)費(fèi)用，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)隨時(shí)清償。實(shí)踐中各方爭(zhēng)議較大，管理人做法也不盡相同。筆者擬通過(guò)兩則承辦的破產(chǎn)管理案例，探討管理、變現(xiàn)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)相關(guān)費(fèi)用的清償原則，旨在實(shí)現(xiàn)《企業(yè)破產(chǎn)法》“依法公平清理債務(wù)”。
【典型案例】
（一）甲公司破產(chǎn)案
甲公司破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)后，可分配的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)為不動(dòng)產(chǎn)及設(shè)備的變現(xiàn)款，共計(jì)2700余萬(wàn)元。其中不動(dòng)產(chǎn)設(shè)定了抵押，抵押人為A公司，抵押債權(quán)3600余萬(wàn)，不動(dòng)產(chǎn)變現(xiàn)款為2100余萬(wàn)元。
管理人擬訂的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案中，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的清償順序?yàn)椋翰粍?dòng)產(chǎn)過(guò)戶稅費(fèi)100萬(wàn)元，以及對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的管理、維護(hù)、變現(xiàn)費(fèi)用80萬(wàn)元，由不動(dòng)產(chǎn)變現(xiàn)款首先清償，A公司實(shí)際優(yōu)先受償1920萬(wàn)元。
A公司對(duì)管理人擬訂的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的清償順序提出異議，認(rèn)為：1.根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十一條 “人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后發(fā)生的下列費(fèi)用，為破產(chǎn)費(fèi)用：（二）管理、變價(jià)和分配債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的費(fèi)用”，和第四十三條第一款“破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)隨時(shí)清償”的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)過(guò)戶稅費(fèi)和管理、維護(hù)及變現(xiàn)產(chǎn)生的費(fèi)用均屬破產(chǎn)費(fèi)用，應(yīng)由破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)隨時(shí)清償，不應(yīng)從擔(dān)保財(cái)產(chǎn)列支清償。2.根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百零九條“對(duì)破產(chǎn)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人，對(duì)該特定財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利”，和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法>若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》（以下稱為《破產(chǎn)法司法解釋二》）第三條“債務(wù)人已依法設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的特定財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)在擔(dān)保物權(quán)消滅或者實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)后的剩余部分，在破產(chǎn)程序中可用以清償破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)和其他破產(chǎn)債權(quán)”的規(guī)定，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)款項(xiàng)首先應(yīng)用于對(duì)擔(dān)保權(quán)人的清償，只有擔(dān)保財(cái)產(chǎn)有剩余時(shí)，才可以用于清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)。而本案中，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)不足以清償擔(dān)保債權(quán)，不應(yīng)該首先用于清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)。
由于A公司同時(shí)也是甲公司最大的普通債權(quán)人，并且債權(quán)額占無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)總額二分之一以上，因A公司的反對(duì)，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案經(jīng)債權(quán)人會(huì)議二次表決仍未通過(guò)，最終由破產(chǎn)案件審理法院裁定認(rèn)可，隨后 A公司向法院申請(qǐng)復(fù)議。
在法院組織的聽(tīng)證中，管理人對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的清償順序進(jìn)行了說(shuō)明：
1.A公司對(duì)《破產(chǎn)法司法解釋二》理解偏差?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋（一）（二）理解與適用》“管理人占有擔(dān)保物的執(zhí)行”中清楚闡述，“債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，別除權(quán)人有權(quán)以擔(dān)保物折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。別除權(quán)人行使其優(yōu)先受償權(quán)時(shí)，還應(yīng)當(dāng)遵循《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定?！薄皳?dān)保財(cái)產(chǎn)的管理費(fèi)用包括擔(dān)保物的變價(jià)費(fèi)用等為實(shí)現(xiàn)擔(dān)保債權(quán)而直接、間接發(fā)生的種種費(fèi)用，均應(yīng)當(dāng)由擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的變價(jià)款中優(yōu)先支付”?！皠e除權(quán)行使后，如果擔(dān)保物權(quán)的價(jià)值大于其所擔(dān)保的債權(quán)，剩余部分應(yīng)當(dāng)交回管理人，用以清償破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)和其他破產(chǎn)債權(quán)。如果擔(dān)保物的價(jià)值小于其所擔(dān)保的債權(quán)，債權(quán)人行使別除權(quán)后，剩余的債權(quán)額作為普通破產(chǎn)債權(quán)，依照破產(chǎn)程序行使”。
2.對(duì)擔(dān)保債權(quán)的清償符合法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十三條規(guī)定，“擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用。當(dāng)事人另有約定的，按照約定”。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第七十四條規(guī)定，“抵押物折價(jià)或者拍賣、變賣所得的價(jià)款，當(dāng)事人沒(méi)有約定的，按下列順序清償：（一）實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用；（二）主債權(quán)的利息；（三）主債權(quán)”。上述法律和司法解釋規(guī)定，明確了保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用應(yīng)優(yōu)先于債權(quán)清償，破產(chǎn)程序中擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的清償也應(yīng)該適用。
3.對(duì)擔(dān)保債權(quán)的清償符合公平原則。不動(dòng)產(chǎn)過(guò)戶所產(chǎn)生的稅費(fèi)屬于實(shí)現(xiàn)擔(dān)保債權(quán)而必須支出的費(fèi)用，應(yīng)首先清償；A公司系擔(dān)保權(quán)人，不動(dòng)產(chǎn)的變現(xiàn)收入由A公司優(yōu)先受償，如從除擔(dān)保財(cái)產(chǎn)之外的其他破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中隨時(shí)清償，則是對(duì)普通債權(quán)人的不公。甲公司破產(chǎn)案破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)合計(jì)200余萬(wàn)元，其中110余萬(wàn)元破產(chǎn)費(fèi)用（主要包括審計(jì)評(píng)估費(fèi)用、看護(hù)財(cái)產(chǎn)人員報(bào)酬、處理土地污染費(fèi)用、水電費(fèi)、破產(chǎn)案件受理費(fèi)等）屬于管理、維護(hù)、變價(jià)和交付破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的費(fèi)用。按照擔(dān)保財(cái)產(chǎn)占破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)總額的比例，從擔(dān)保財(cái)產(chǎn)中分?jǐn)偭兄?0萬(wàn)元完全合理。
最終，法院駁回A公司的復(fù)議申請(qǐng)。
（二）乙公司破產(chǎn)案
乙公司財(cái)產(chǎn)全部變價(jià)后，可分配破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)包括對(duì)某農(nóng)商行股權(quán)，股權(quán)的變現(xiàn)款為660余萬(wàn)元；股權(quán)擔(dān)保權(quán)人為B公司，擔(dān)保的債權(quán)金額為600萬(wàn)元。
質(zhì)押股權(quán)的變現(xiàn)款如何清償，管理人內(nèi)部有兩種意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，擔(dān)保權(quán)人B公司全額受償600萬(wàn)元后，應(yīng)按照受償?shù)慕痤~占乙公司財(cái)產(chǎn)總額的比例分?jǐn)傁嚓P(guān)破產(chǎn)費(fèi)用（審計(jì)評(píng)估、聘用保安人員、水電費(fèi)、破產(chǎn)案件受理費(fèi)等）40萬(wàn)元，實(shí)際受償560萬(wàn)元。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，質(zhì)押股權(quán)沒(méi)有產(chǎn)生評(píng)估費(fèi)用（淘寶網(wǎng)詢價(jià)），聘用保安人員看護(hù)實(shí)物資產(chǎn)產(chǎn)生的費(fèi)用和水電費(fèi)與管理、變現(xiàn)股權(quán)沒(méi)有關(guān)聯(lián)；退一步講，即使上述40萬(wàn)元是管理、變現(xiàn)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生，屬于實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)首先清償40萬(wàn)元后，擔(dān)保權(quán)人仍然能夠足額受償。
最終，管理人采用第二種意見(jiàn)，擔(dān)保權(quán)人B公司足額受償600萬(wàn)元。
【判例】
（一）上訴人海南泛洋航運(yùn)有限公司與被上訴人中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司海南省分公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛二審案[（2017）瓊97民終1268號(hào)]
該案一審爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一：“關(guān)于為實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用是否應(yīng)從抵押物變現(xiàn)價(jià)款及政府補(bǔ)貼款中優(yōu)先清償及是否影響信達(dá)公司享有的優(yōu)先受償權(quán)數(shù)額的問(wèn)題”。
該案一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第七十四條的規(guī)定，即抵押物變現(xiàn)所得價(jià)款中，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用要優(yōu)先于主債務(wù)利息及主債務(wù)受償。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)是由管理人負(fù)責(zé)管理的，在擔(dān)保財(cái)產(chǎn)納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)之后，與之相關(guān)便產(chǎn)生了管理人對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)發(fā)生的管理費(fèi)用以及相關(guān)管理報(bào)酬的支付問(wèn)題。擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的管理費(fèi)用包括擔(dān)保物的變價(jià)費(fèi)用等為實(shí)現(xiàn)擔(dān)保債權(quán)直接、間接發(fā)生的種種費(fèi)用，基于上述法律規(guī)定，均應(yīng)當(dāng)由擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的變價(jià)款中優(yōu)先支付。故對(duì)泛洋公司主張為實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)先于信達(dá)公司享有優(yōu)先權(quán)的債權(quán)受償?shù)囊庖?jiàn)，予以采納。
（二）原告中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司江蘇省分公司與被告宿遷市賽普箱包有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案[（2021）蘇1324民1085號(hào)]
該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于:原告作為抵押權(quán)人，是否需要分?jǐn)偪垂苋藛T工資、電費(fèi)、稅款、案件受理費(fèi)。
該案審理法院認(rèn)為，看管人員的工資、電費(fèi)、稅費(fèi)均產(chǎn)生于人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)之后，系為處置涉案抵押物而產(chǎn)生的費(fèi)用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第七十四條：“抵押物折價(jià)或者拍賣、變賣所得的價(jià)款，當(dāng)事人沒(méi)有約定的，按下列順序清償：（一）實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用；（二）主債權(quán)的利息；（三）主債權(quán)”的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用應(yīng)優(yōu)先于主債權(quán)本息，故看管人員的工資、電費(fèi)及稅費(fèi)應(yīng)當(dāng)從抵押物變現(xiàn)款中先行支出，再清償?shù)盅簷?quán)人的主債權(quán)本息。本案抵押物變現(xiàn)款在支出上述費(fèi)用后，仍可足額清償?shù)盅簷?quán)人債權(quán)，故由抵押權(quán)人分?jǐn)偵鲜鲑M(fèi)用于法無(wú)據(jù)。
【總結(jié)和建議】
(一）擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的管理、變現(xiàn)費(fèi)用分?jǐn)倯?yīng)遵循公平原則
企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)，必然債務(wù)累累?！耙婪ü角謇韨鶆?wù)”是破產(chǎn)程序的基石。擔(dān)保債權(quán)是優(yōu)先受償債權(quán)，相比較普通債權(quán)人來(lái)講，優(yōu)先權(quán)人的受償比例較高，甚至?xí)~受償。如果將管理、變價(jià)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用視為破產(chǎn)費(fèi)用，從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中隨時(shí)清償，則會(huì)出現(xiàn)擔(dān)保債權(quán)人享受權(quán)益，普通債權(quán)人負(fù)擔(dān)成本的不公平局面，而且普通債權(quán)人負(fù)擔(dān)了這部分費(fèi)用，不會(huì)給自己帶來(lái)任何受益，違反了“誰(shuí)受益、誰(shuí)負(fù)擔(dān)”的公平原則。
(二）具體分析費(fèi)用成因，一案一策
如果擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的管理費(fèi)用能夠明確，則應(yīng)直接從擔(dān)保財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)款中清償；如果擔(dān)保財(cái)產(chǎn)雖產(chǎn)生管理費(fèi)用，但難以界定具體金額，則應(yīng)按擔(dān)保財(cái)產(chǎn)與全部破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值比例，確定擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的管理費(fèi)用，從擔(dān)保財(cái)產(chǎn)中分?jǐn)偅蝗绻麚?dān)保財(cái)產(chǎn)不產(chǎn)生管理費(fèi)用，則擔(dān)保財(cái)產(chǎn)無(wú)需分?jǐn)偣芾碣M(fèi)用；擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)費(fèi)用應(yīng)由擔(dān)保財(cái)產(chǎn)清償。
（三）保障擔(dān)保權(quán)人的知情權(quán)
管理人在破產(chǎn)管理中，發(fā)生破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)時(shí)，除了應(yīng)及時(shí)報(bào)告法院或債權(quán)人委員會(huì)，也應(yīng)及時(shí)告知擔(dān)保權(quán)人，保障擔(dān)保權(quán)人的知情權(quán)。在發(fā)生與擔(dān)保財(cái)產(chǎn)有關(guān)管理、維護(hù)和變價(jià)開(kāi)支時(shí)，應(yīng)及時(shí)通知相關(guān)擔(dān)保權(quán)人，聽(tīng)取意見(jiàn)；在擔(dān)保財(cái)產(chǎn)過(guò)戶涉及稅費(fèi)時(shí)，特別是涉及土地增值稅和補(bǔ)繳土地出讓金等大額開(kāi)支時(shí)，可要求擔(dān)保權(quán)人到場(chǎng)見(jiàn)證；在擬訂破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案，與擔(dān)保權(quán)人協(xié)商確定收取適當(dāng)管理人報(bào)酬時(shí)，將有關(guān)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)的金額和計(jì)算方式及時(shí)一并告知。
破產(chǎn)程序中，擔(dān)保權(quán)人往往是銀行、資產(chǎn)管理公司等金融機(jī)構(gòu)，維權(quán)意識(shí)較強(qiáng)。筆者建議，管理人除了需依法、公平確定擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的清償順序，也需同時(shí)做好與擔(dān)保權(quán)人的溝通工作，以確保順利推進(jìn)破產(chǎn)管理工作，避免因擔(dān)保財(cái)產(chǎn)清償產(chǎn)生不必要爭(zhēng)議，拖累整個(gè)破產(chǎn)程序進(jìn)程。
聯(lián)系客服
