寫下這個(gè)題目之后，我曾經(jīng)問自己：
這是否會(huì)是一個(gè)偽命題？
法官會(huì)喜歡律師嗎？
一
有律師的案子，更“省心”
從社會(huì)文明和司法進(jìn)步的角度來說，在很多案件審理中，因?yàn)橛辛寺蓭煹膮⑴c才讓案件全貌得以展現(xiàn)，全面考慮各方當(dāng)事人的權(quán)利和利益，也是不爭的事實(shí)。
也許法官談不上“喜歡”律師。
但在多數(shù)情況下，對(duì)于法官來說，有律師參與的案件較之沒有律師的案件，審理起來也許會(huì)更“省心”。
愛美之心人皆有之，出眾的顏值與才華人人共賞。
從同為法律人角度來說，基于“惺惺相惜”的天然原因，一名出色的法官是完全有可能會(huì)去“喜歡”（或者更準(zhǔn)確地說是“欣賞”）一名優(yōu)秀的律師，共同完成一個(gè)案件的司法解決。
由于工作的原因，我曾經(jīng)邀請(qǐng)一位資深法官來給律師做過一次講座。
談到法官和律師的關(guān)系時(shí)，她說，在案件審理過程中，法官和律師同為法律人，共同遵守司法禮儀，相互尊重，彼此欣賞。
她認(rèn)為，有責(zé)任心、非常注重司法禮儀的律師是法官比較歡迎的律師。
一個(gè)優(yōu)秀的律師應(yīng)該對(duì)人、對(duì)事都要負(fù)責(zé)任，尊重司法禮儀。
唯有相互尊重，才能彼此欣賞。
二
為什么法官總是“打斷”律師的話？
田律師講過他的一次經(jīng)歷。
有一次在一個(gè)案件中，他作為某大公司訴訟代理人參加庭審。公司很重視，同時(shí)派了好幾個(gè)負(fù)責(zé)人參加旁聽。
有這么多當(dāng)事人在現(xiàn)場(chǎng)，田律師鉚足了勁兒決定一定要好好表現(xiàn)一把。
“法庭是律師最重要的戰(zhàn)場(chǎng)”，他提前準(zhǔn)備了十幾頁的代理意見，準(zhǔn)備從八個(gè)方面，闡述己方的意見。
沒想到，剛一開個(gè)頭，“按照《公司法》的立法本意，從法理角度來說……”，法官就打斷了他：“我下面還有兩個(gè)案子要審，請(qǐng)簡明扼要說明你的觀點(diǎn)就可以了?！?/span>
準(zhǔn)備良久，哪兒能三言兩語就說完了？況且當(dāng)事人在底下坐著看著呢，收的律師費(fèi)不菲，如果就說兩句話草草了事，委托人肯定覺得虧。
而且更重要的是，這個(gè)案子對(duì)委托人很重要，需要從不同方面詳細(xì)闡述。
田律師一想到這些，就氣不打一處來。
不過礙于面子，他接著說道：“好的，我知道了”，然后仍然按照自己準(zhǔn)備的代理意見繼續(xù)說。
二十分鐘過去了，第一部分的第一小點(diǎn)剛說完。法官再次打斷了他：“請(qǐng)簡練一些，庭后可以提交書面意見?！?/span>
這一次，田律師實(shí)在忍不住了：“法官，請(qǐng)?jiān)试S我說完好嗎？”
“今天實(shí)在沒時(shí)間?。∥疫@兒一年有兩百個(gè)案子，都像你這樣的話，那么多案子怎么辦？咱們得相互理解，好嗎？”
可以想見，在這種情況下，田律師準(zhǔn)備好的洋洋萬言不得不濃縮為寥寥數(shù)語。
他的懊惱和郁悶不難而知。
但法官所言，又何嘗不是實(shí)情？
如果不能在現(xiàn)實(shí)許可的時(shí)間、情境中最大限度闡明自己的觀點(diǎn)，而是一味從自我出發(fā)，執(zhí)意長篇累牘地發(fā)表自己的意見，這樣的律師很難說會(huì)得到法官的認(rèn)同和贊賞。
那種能夠“識(shí)時(shí)務(wù)”、富有同理心的律師，也許更受法官的歡迎。
三
為什么法官會(huì)讓律師下不來臺(tái)？
必須客觀地說，無論從主觀還是從客觀角度，法官也許并不都是對(duì)的，但律師出錯(cuò)的機(jī)會(huì)也不少。
作為一個(gè)案件不同角度的參與者、共建者，從初心出發(fā)，法官和律師之間也許應(yīng)該相互成就，而不是相互拆臺(tái)。
但殘酷的現(xiàn)實(shí)是，更多時(shí)候，法庭之上法官對(duì)律師的批評(píng)，甚至訓(xùn)斥，時(shí)有發(fā)生。
在一次案件審理中，面對(duì)一方律師既沒帶證據(jù)原件，證據(jù)復(fù)印件也不全，證據(jù)序號(hào)前后錯(cuò)亂，而且還當(dāng)庭提出了新的證據(jù)，如果你是法官，會(huì)有好脾氣嗎？
法官果斷停止了這次庭審。
“提前一個(gè)月通知你們雙方開庭，到現(xiàn)在證據(jù)還沒有準(zhǔn)備好，提前都干什么去了？”
事實(shí)擺在面前。面對(duì)這樣的批評(píng)和指責(zé)，律師當(dāng)然沒有任何反駁：“對(duì)不起，對(duì)不起，這些都是助理整理的證據(jù)材料，前段時(shí)間太忙了還沒來得及細(xì)看……”
這段說了不如不說的話，并沒有得到法官的諒解，反而激起了法官對(duì)前面批評(píng)的細(xì)化和擴(kuò)張解釋。
可想而知，這是一個(gè)令人狼狽不堪的場(chǎng)面，萬幸的是當(dāng)事人并未在場(chǎng)。
一個(gè)對(duì)案件沒有應(yīng)有責(zé)任心的律師，不僅顯得不職業(yè)、不敬業(yè)，而且可能都會(huì)讓法官替委托人“不喜歡”。
看來，打鐵還需自身硬，還真不僅僅適用于“打鐵”行業(yè)。
四
為什么法官會(huì)“幫”一方當(dāng)事人說話？
在這種明顯不對(duì)等的局面下，如果剛好你處于力量較強(qiáng)一方，你會(huì)怎么做？
此刻，任何一絲竊喜、張揚(yáng)或者趾高氣揚(yáng)，都可能會(huì)招致法官的“逆反”心理。
就好比姚明和潘長江進(jìn)行摔跤比賽，如果你是裁判，會(huì)對(duì)誰更嚴(yán)苛？
況且，法官作為居中裁判者，面對(duì)力量明顯失衡的雙方當(dāng)事人，反而更需要親自去探究和了解真正的事實(shí)真相，而未必就是“幫”一方當(dāng)事人說話。
比如，在一次案件中，法官明確了雙方的舉證期限截止到某月某日，雙方隨之在舉證期限內(nèi)提交了證據(jù)。
但在開庭中，一方當(dāng)事人表示自己還有新的證據(jù)，對(duì)方律師通常都會(huì)抗議：舉證期限已屆滿，不應(yīng)允許再提交證據(jù)。
此刻，如果法官認(rèn)為新的證據(jù)更有利于查明案件事實(shí)，仍然會(huì)以延長舉證期的方式允許提交新的證據(jù)。
在此情形下，如果另一方律師仍然不識(shí)時(shí)務(wù)地繼續(xù)抗議的話，法官往往會(huì)以不容置疑的口吻說道：“我允許他提交?！?/span>
那場(chǎng)面，估計(jì)也是很尷尬的。
律師作為一方的代理人當(dāng)然以最大限度維護(hù)己方利益考慮和行事。
但對(duì)于法官來說，并不是任何一方的代理人。他所做的，只是盡最大可能全面查明事實(shí)。
而這些“全面的事實(shí)”中，可能既包含對(duì)一方有利的部分，也包含不利的部分。
所以，在現(xiàn)實(shí)面前，開闊的心胸，從容的心態(tài)，反而會(huì)更容易得到他人的欣賞。
五
法官會(huì)對(duì)什么樣的律師“點(diǎn)贊”？
聯(lián)系客服
