清末著名慈善家，被朝廷諭旨嘉獎九次的蘇浙名紳謝家福，在其晚年曾說“生平最恨人稱善長，并請善安。區(qū)區(qū)心中但為中國保自主之權(quán)，無所謂善事也”。那他所謂的“自主之權(quán)”，具體是什么呢？
光緒二年年末，華北開始進入長達(dá)三年的持續(xù)干旱期。直隸、山東、山西、河南、陜西五省也因旱災(zāi)淪為了人間煉獄，即“丁戍奇荒”。
近山有食石面者，多致死 … 取斷爛皮繩、鞋底、廢皮浸煮糟麴塵，和為粥 ··· 繩頭、破布、灰炭皆強吞嚼 ……
《陜西同州地方志》
光緒三年末，欽差閻敬銘向朝廷匯報自己巡查山西的見聞時說“往來二三千里，目之所見皆系鵠面鳩形 … 甚至枯骨塞途，繞車而過，殘喘呼救 … 每日餓斃何止千人”。餓到這種程度，“人相食”這種有悖人倫的極惡，就成了自然而然的事。
光緒四年，山西巡撫曾國荃奏報朝廷，“今日晉省災(zāi)荒，或父子而相食，或骨肉以析骸，所在皆有，莫之能禁，豈非人倫之大變哉”。
那么這場奪去上千萬人性命、逼人淪為禽獸的奇荒真的只是天災(zāi)么？
兩次鴉片戰(zhàn)爭后清廷除了要面對新思想、觀念的沖擊，更急切地問題是白銀持續(xù)外流。貿(mào)易不對等、工業(yè)生產(chǎn)代差以及清廷對關(guān)稅地漠視，導(dǎo)致了巨大的貿(mào)易逆差，也讓朝廷財政入不敷出。
為了解決財政困境，清廷想出了個“以夷制夷”的方法。咸豐九年，清廷頒布《征收土藥稅厘條例》，即鴉片種植合法化。朝廷做出這個選擇，主要有兩個原因。
其一，既然無法阻止“洋藥”進來，那為什么不自己種？自產(chǎn)自銷“肥水不流外人田”，還能利用成本優(yōu)勢將“洋藥”擠出去。其二，種土藥的經(jīng)濟附加值遠(yuǎn)高于糧食，朝廷還可以增加稅賦，改善收支。
華北五省由于其適宜的環(huán)境，成了土藥的重要產(chǎn)區(qū)?！?strong>以膏腴水田遍種罌粟，而五谷反置諸磽瘠之區(qū)”，是當(dāng)時五省農(nóng)村的真實寫照。這在提高朝廷稅收的同時，也造成五省糧食產(chǎn)量的逐年降低，應(yīng)對災(zāi)荒的“常平倉”糧食儲備嚴(yán)重不足。
因此旱災(zāi)一爆發(fā)，那些大量種植土藥的地區(qū)根本拿不出糧食來應(yīng)對。而從外省采購、調(diào)用糧食又因為極其糟糕的道路、貨運條件而成本高昂“采買之糧，價值居其一，運費居其九”，運抵災(zāi)區(qū)時已杯水車薪。
曾國荃在離任前對這次災(zāi)荒的總結(jié)就是人禍，“此次晉省荒歉，雖曰天災(zāi)，實由人事。自境內(nèi)廣種罌粟以來，民間蓄積漸耗，幾無半歲之種，猝遇兇荒，遂至可無措乎?！?/p>
但是肇禍之“人”，僅僅只是遠(yuǎn)在廟堂之上的皇權(quán)和樞臣么？
大災(zāi)爆發(fā)后，朝廷和一些督撫因為缺錢無力獨自承擔(dān)賑災(zāi)事項，不得不發(fā)動和鼓勵一切民間力量參與賑災(zāi)。但當(dāng)洋人想要助賑時，很多官員和士紳，腦袋里那個“華夷大防”的弦卻一點也沒有松。
光緒三年，英國傳教士李提摩太自發(fā)前往山東昌樂縣組織賑災(zāi)。因人手以及資金不足，他決定先救助昌樂的秀才。然后依靠他們對昌樂周邊各鄉(xiāng)村的災(zāi)民登記造冊，再把自己帶來的白銀換成銅錢，依名冊平均分發(fā)給災(zāi)民。
但李提摩太的行為在昌樂縣知縣李毓珍的腦子里卻呈現(xiàn)出另一種意思。
這個英夷想收買讀書人，然后再通過讀書人蠱惑各鄉(xiāng)無知民眾，最終的目的是鼓動他們造反、背叛朝廷。在“效忠皇朝”的大義面前，李毓珍寧愿民眾啃樹皮，也不想讓他們接受洋人的施舍。
為了避免給朝廷招來“洋禍”，李毓珍組織了一群人，打算讓他們以流民的身份搶劫李提摩太準(zhǔn)備賑災(zāi)的車隊。
提前得到消息的李提摩太只得先把救濟金藏好，然后單獨前往城外向災(zāi)民解釋緣由。要求每村留一些鄉(xiāng)老壯丁作為見證和保護，一起把救濟金送到各村發(fā)放，這才和平化解了危機。
山東巡撫丁寶楨對于地方官員的“謹(jǐn)慎”卻很是贊賞，這讓李提摩太等傳教士助賑過程中不僅難獲地方協(xié)助，還要冒很大風(fēng)險。
聞其（李提摩太）初次往賑攜資不多，而饑民麇集，不能遍及，以致有得者有未得者。未得者謂其辱己，怒而毆之，身受重傷。
《申報》1877年7月4日
后李提摩太等傳教士轉(zhuǎn)赴山西，在相對開明的曾國荃的協(xié)助下，才得以真正展開助賑活動。前后為山西募集白銀二十萬兩，救濟了二十五萬災(zāi)民。他帶去的大量奎寧丸，也讓無數(shù)人免遭疫病之害。
山西士紳給他們的回報就有些意思了。平陽府（山西運城）為傳教士們立了塊功德碑，上刻“維吾皇萬歲，恩被群生，光播四海?；奶炱б爸?，咸來投誠，共舒民艱”，高度贊揚了皇帝、天朝對這些“荒天僻野之民”的感化。
而河南巡撫李慶翱及其麾下的官員表現(xiàn)的就比丁寶楨、李毓珍“強太多了”。
他們不僅各種理由勸阻傳教士們不要來河南，還以無法保障其人身安全為威脅。除此之外，官府聯(lián)合士紳宣傳、揭發(fā)傳教士們的“毒害”，煽動社會對洋教的仇視。
其居心則險不可測。彼蓋知近畿等省，災(zāi)苦甚深，民多愁困，乘間而為收拾人心之計，且得窺我虛實，肆其誅求以逞志于我也。
《請防外患以固根本疏》瞿鴻禨（時任河南學(xué)政）
這種不信任和懷疑是不需要任何理由或證據(jù)的，甚至也可以說這不是懷疑。而是運用古老的哲學(xué)，揣摩“動機”后直接定罪。
傳教士花國香、馬亨利等人抵達(dá)開封時，迎接他們是四處張貼的標(biāo)語“寧可食夷肉，不可食夷粟”。他們不得不放棄了賑災(zāi)計劃，河南的官紳們在獲取“抗夷大勝”之余，還讓災(zāi)民們身體力行了“餓死事小、失節(jié)事大”。
在這種仇夷、防夷的氛圍下，各地士紳們也紛紛站了出來，試圖以自身的義賑來抵消傳教士的影響。
當(dāng)謝家福知曉洋夷參與賑災(zāi)后，馬上就開始拉動、組織蘇州當(dāng)?shù)厥考?，游說他們捐助資金，以便自己北上助賑。但是災(zāi)荒的慘狀，并不是驅(qū)動這些士紳拿出錢財?shù)奈ㄒ辉颉?/p>
謝家福本人給友人的信里專門提到自己的目的不是賑災(zāi)，“弟之此行為敵夷，不為賑濟。賑濟則以仁存心，當(dāng)念親親仁民之意；敵夷則唯知大義，雖捐麋踵頂，有所不辭?！保ā洱R東日記》）
蘇州士紳袁遂在給謝家福的信中也寫道：“山東災(zāi)民中之嬰孩，前閱《申報》，西人欲領(lǐng)養(yǎng)… 因思彼處嬰孩無以存活者不知凡幾，倘能收養(yǎng)一名，既免饑死一名，既少入教一名，功德尤大”。
當(dāng)?shù)匾晃幻杏却浩璧募澤桃舱J(rèn)為“小孩餓死尚小，為天主教誘去，則大不可，能否引之出堂，亦宜酌量，事卻甚好?！?/p>
因此謝家福北上后選擇將全部資金用于救濟兒童的主要原因是，他認(rèn)為小孩心智未全，不懂“餓死事小、失節(jié)事大”，容易被洋夷蠱惑 -- “聞之急則治標(biāo)，標(biāo)者何？幼孩是也。智識未開，情竇未通，若被他族蠱惑，更易更險 ……”
現(xiàn)在再回過頭來看文章開頭的那句話，就能明白謝家福為什么要那么說了。他認(rèn)為自己是在從事更為高尚的“抗夷”大業(yè)。他在憤怒皇朝還有太多的人為活命食洋粟，而不舍生取義 ……
至于皇朝為何不給天下黎民能夠活命的“皇粟”，那就不是謝家福需要關(guān)心以及考慮的問題了。
