建設(shè)工程施工合同仲裁條款是指建設(shè)工程施工合同雙方當(dāng)事人在簽訂《建設(shè)工程施工合同》時(shí)把他們之間將來(lái)可能發(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁機(jī)構(gòu)裁決所達(dá)成的一致意見(jiàn)。目前建筑施工企業(yè)已普遍采用《建設(shè)工程施工合同》示范文本來(lái)簽訂合同。一般來(lái)說(shuō)，按照示范文本簽訂仲裁條款不應(yīng)再有爭(zhēng)議。但現(xiàn)實(shí)情況是，雖然有示范文本，但《建設(shè)工程施工合同》的雙方當(dāng)事人在理解使用這一示范仲裁條款時(shí)還是不斷地發(fā)生這樣或那樣的問(wèn)題，從而造成仲裁條款約定無(wú)效或約定不明等。為避免因仲裁條款約定無(wú)效或約定不明所帶來(lái)的麻煩，《建設(shè)工程承包合同》雙方當(dāng)事人有必要了解法律及司法解釋對(duì)仲裁條款的特定要求，從而能簽訂一合法有效的仲裁條款。
一、 完備的仲裁條款應(yīng)具備的條件
《中華人民共和國(guó)仲裁法》第16條第1款規(guī)定:“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書(shū)面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議”。因此仲裁條款作為仲裁協(xié)議的一種表現(xiàn)形式，是雙方當(dāng)事人以書(shū)面形式同意將他們之間可能發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生的依法可以仲裁解決的合同糾紛提交某仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決的共同意思表示。作為《建設(shè)工程施工合同》條款之一的仲裁條款與合同的其他條款一樣，在當(dāng)事人主體資格、雙方協(xié)商一致及內(nèi)容合法等方面均須遵守《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)仲裁法》等法律規(guī)定。
1、仲裁條款必須以書(shū)面形式表示
仲裁條款是指直接訂立在《建設(shè)工程施工合同》中的仲裁協(xié)議，是雙方同意將可能發(fā)生的糾紛提交仲裁的意思表示。仲裁條款訂立在糾紛發(fā)生前。鑒于《建設(shè)工程施工合同》當(dāng)事人雙方在發(fā)生爭(zhēng)議后較難達(dá)成解決爭(zhēng)議的仲裁協(xié)議之習(xí)慣，故請(qǐng)求仲裁的意思表示往往是在訂立《建設(shè)工程施工合同》時(shí)即以書(shū)面條款形成。如《建設(shè)工程施工合同》示范文本第三部分“專用條款”對(duì)解決合同爭(zhēng)議的選擇性仲裁條款為:
本合同在履行過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的按下列第 種方式解決:
(一)提交 仲裁委員會(huì)仲裁;
(二)依法向人民法院起訴。
2.仲裁條款的內(nèi)容必須符合法律規(guī)定
根據(jù)《仲裁法》第16條第2款規(guī)定，仲裁條款應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容:
(一)請(qǐng)求仲裁的意思表示
請(qǐng)求仲裁的意思表示，主要是指雙方當(dāng)事人將他們之間的糾紛提交仲裁機(jī)構(gòu)解決的一致表示和共同愿望。這是仲裁協(xié)議成立的前提。
(二)仲裁事項(xiàng)
仲裁事項(xiàng)，是指雙方當(dāng)事人同意提交仲裁解決爭(zhēng)議的事項(xiàng)，即通過(guò)仲裁來(lái)解決什么爭(zhēng)議問(wèn)題。《建設(shè)工程施工合同》當(dāng)事人雙方可以采用概括約定仲裁事項(xiàng)為合同爭(zhēng)議，即基于《建設(shè)工程施工合同》成立、效力、變更、轉(zhuǎn)讓、履行、違約責(zé)任、解釋、解除等產(chǎn)生的糾紛都可以作為仲裁事項(xiàng)，也可采用明確約定《建設(shè)工程施工合同》因合同成立、效力、變更、轉(zhuǎn)讓、履行、違約責(zé)任、解釋、解除等其中一項(xiàng)或幾項(xiàng)為仲裁事項(xiàng)。須注意的是，仲裁機(jī)構(gòu)僅有權(quán)對(duì)仲裁條款中提及或明確的仲裁事項(xiàng)或仲裁請(qǐng)求進(jìn)行審理并作出裁決，越權(quán)裁決部分可被法院撤銷或被拒絕執(zhí)行。
(三)選定的仲裁委員會(huì)
仲裁實(shí)行協(xié)議管轄，沒(méi)有地域管轄或級(jí)別管轄。在仲裁條款中要明確由哪個(gè)仲裁委員會(huì)對(duì)爭(zhēng)議進(jìn)行仲裁。
3、仲裁條款必須無(wú)法定的無(wú)效情形
《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十七條明確規(guī)定:
“有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無(wú)效:
(一)約定的仲裁事項(xiàng)越出法律規(guī)定的仲裁范圍的;
(二)無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立仲裁協(xié)議的;
(三)一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立的仲裁協(xié)議的”。
完備的仲裁條款應(yīng)當(dāng)具備書(shū)面形式、內(nèi)容合法且無(wú)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十七條規(guī)定的無(wú)效仲裁的情形。
二、從案例看目前《建設(shè)工程施工合同》仲裁條款存在的問(wèn)題
案例一:同時(shí)選擇二家仲裁機(jī)構(gòu)
2003年9月常州某建筑裝飾公司與青島某公司簽訂了一份建筑裝飾工程承包合同，合同對(duì)裝飾工程的范圍、工程造價(jià)、工期等作了明確約定，同時(shí)合同還對(duì)解決爭(zhēng)議的方式作約定:“向常州/青島仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”。合同履行中雙方發(fā)生了爭(zhēng)議，于是青島某公司向青島仲裁委員會(huì)提起仲裁，常州某建筑裝飾公司則向法院提起了確認(rèn)仲裁條款效力的訴訟。就該仲裁條款是否有效，該由哪一家仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行仲裁裁決就花費(fèi)了近一年的時(shí)間。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)仲裁法》若干問(wèn)題的解釋(法釋〔2006〕7號(hào))第五條“仲裁協(xié)議約定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁;當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無(wú)效”的規(guī)定，由于合同雙方當(dāng)事人在發(fā)生爭(zhēng)議后根本不可能在“常州或青島仲裁委員會(huì)”之間再作選擇，所以約定的向“常州/青島仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”的仲裁條款應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。本案例的警示作用在于《建設(shè)工程施工合同》雙方當(dāng)事人在約定仲裁條款時(shí)，要明確由哪個(gè)仲裁委員會(huì)對(duì)爭(zhēng)議進(jìn)行仲裁，否則仲裁條款將被認(rèn)定無(wú)效。
案例二:既選擇仲裁又選擇法院受理
2002年4月江都某建筑公司與常州某公司簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》，合同采用《建設(shè)工程施工合同》示范文本，雙方對(duì)解決爭(zhēng)議的方式既選擇了向“提交常州仲裁委員會(huì)仲裁”，又選擇了“依法向人民法院起訴”。雙方發(fā)生爭(zhēng)議后該仲裁條款毫無(wú)疑問(wèn)被認(rèn)定為無(wú)效。因?yàn)楹贤p方當(dāng)事人在合同發(fā)生糾紛后均不愿意就仲裁解決爭(zhēng)議還是向法院起訴達(dá)成一致意見(jiàn)。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)仲裁法》若干問(wèn)題的解釋(法釋〔2006〕7號(hào))第七條明確規(guī)定:“當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無(wú)效……”。本案例的警示作用在于《建設(shè)工程施工合同》雙方當(dāng)事人在約定解決爭(zhēng)議方式時(shí)不能既選擇仲裁條款又選擇向法院起訴，否則仲裁條款將被認(rèn)定無(wú)效。
案例三:與分公司簽訂的合同約定仲裁條款
2002年6月甲建設(shè)工程公司與乙公司下屬印染分公司簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》，合同約定解決合同糾紛的方式為向某仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。在合同履行過(guò)程中因進(jìn)度款支付不及時(shí)形成糾紛。因乙公司下屬印染分公司不具備法人資格，甲建設(shè)工程公司欲將乙公司及其下屬印染分公司作為共同被申請(qǐng)人向某仲裁委員會(huì)提起仲裁。而乙公司收到仲裁申請(qǐng)書(shū)后即向法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁條款無(wú)效，其理由是乙公司下屬不具備法人資格的印染分公司與甲建設(shè)工程公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》并未經(jīng)過(guò)乙公司同意或認(rèn)可?！盁o(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立仲裁協(xié)議的” 根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十七條規(guī)定屬于仲裁條款無(wú)效的情形。本案中乙公司下屬的印染分公司即屬于限制民事行為能力的不具備法人資格的單位，其所簽訂的仲裁條款如得不到乙公司的確認(rèn)則仲裁條款無(wú)效。本案例的警示作用在于簽訂《建設(shè)工程施工合同》的主體必須是能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的具有法人資格的實(shí)體單位，分公司因不具備法人資格而無(wú)權(quán)單獨(dú)對(duì)處簽訂合同。
案例四:只約定仲裁地點(diǎn)而未約定仲裁機(jī)構(gòu)
甲建筑公司與乙公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》仲裁條款作如下約定:“因履行本合同發(fā)生爭(zhēng)議，協(xié)商不成在某市仲裁解決”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十六條規(guī)定，仲裁條款中必須明確含有選定的某一仲裁機(jī)構(gòu)，而本案的當(dāng)事人在訂立合同時(shí)只約定了仲裁地點(diǎn)而未約定仲裁機(jī)構(gòu)，因而最終該仲裁條款被確認(rèn)無(wú)效。本案例的警示作用在于雙方當(dāng)事人在簽訂《建設(shè)工程施工合同》約定仲裁條款時(shí)必須依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十六條的規(guī)定選擇一家具體的仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)處理將來(lái)可能發(fā)生的爭(zhēng)議，而不能只約定在某地仲裁，這種約定將被認(rèn)定無(wú)效。
以上四個(gè)案例所反映的同時(shí)選擇二家仲裁機(jī)構(gòu)仲裁、既選擇仲裁又選擇法院受理、與分公司簽訂的合同約定仲裁條款、只約定仲裁地點(diǎn)而未約定仲裁機(jī)構(gòu)等仲裁條款無(wú)效問(wèn)題在《建設(shè)工程施工合同》的雙方當(dāng)事人之間是普遍存在的，這些問(wèn)題的存在最終將導(dǎo)致仲裁條款的無(wú)效，希望引起建設(shè)單位的注意。
三、推薦一款示范仲裁條款
“因本合同引起的或與本合同有關(guān)的爭(zhēng)議，雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的雙方同意提交仲裁委員會(huì)仲裁”(下劃線處必須填寫(xiě)具體的仲裁機(jī)構(gòu))。
上述示范仲裁條款請(qǐng)求仲裁的意思表示明確，概括約定的仲裁事項(xiàng)及仲裁地點(diǎn)均符合法定的要求且不會(huì)發(fā)生爭(zhēng)議。
聯(lián)系客服
