對助貸機(jī)構(gòu)的仲裁裁決不予執(zhí)行
引言
現(xiàn)實(shí)中，不少助貸機(jī)構(gòu)，通過各種方式提供民間借貸，然后再通過申請商事仲裁的方式來獲得仲裁裁決，如借款人、抵押人不還款，則再向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，那么在此過程中，作為借款人、抵押人，如何維護(hù)自己的合法權(quán)益呢？
如抵押人和借款人不是同一人，借款人作為被執(zhí)行人，可以申請不予執(zhí)行仲裁裁決，抵押人作為案外人，也可以申請不予執(zhí)行仲裁。
實(shí)戰(zhàn)案例提示：
比如，我們曾代理的一個案外人申請不予執(zhí)行仲裁裁決案，我們提出：深圳市****信息科技有限公司提前設(shè)計好，通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓的模式，提供民間借貸，擔(dān)保公司被深圳市****信息科技有限公司所操控，擔(dān)保公司只是其提供借貸的通道或該借貸流程中的一環(huán)，從事非法金融服務(wù)，違反國家強(qiáng)制性法律規(guī)定，擔(dān)保協(xié)議書、最高額抵押反擔(dān)保合同均系無效合同，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，也不應(yīng)支付利息，房產(chǎn)抵押亦無效。
當(dāng)然，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》，被執(zhí)行人和案外人申請不予執(zhí)行仲裁裁決，也需要在法定期限內(nèi)及時主張，否則可能喪失相關(guān)權(quán)利。
參考案例借鑒：
針對助貸機(jī)構(gòu)的仲裁裁決，有法院裁定認(rèn)為擾亂金融管理秩序，損害社會公共利益，裁定不予執(zhí)行，見重慶市第四中級人民法院(2021)渝04執(zhí)162號裁定書
法院認(rèn)為：上海拍拍貸金融信息服務(wù)有限公司的經(jīng)營范圍明確規(guī)定其不得從事金融業(yè)務(wù)，但仍通過其運(yùn)營的平臺吸收公眾存款并通過向社會不特定對象提供資金以賺取高額利息，出借行為具有反復(fù)性、經(jīng)常性，借款目的具有營利性，違反了《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第十九條“未經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位或者個人不得設(shè)立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)或者從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動”的規(guī)定，擾亂了國家金融管理秩序，損害了社會公共利益，對此類行為應(yīng)當(dāng)作出否定性的法律評價，并予以禁止。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十七條第三款之規(guī)定，裁定如下：不予執(zhí)行寧波仲裁委員會作出的（2020）甬網(wǎng)仲字第1869號裁決書。
當(dāng)然針對該裁定，網(wǎng)絡(luò)也有不同聲音，認(rèn)為該裁定可能未按程序由上級法院審核。最高人民法院《關(guān)于仲裁司法審查案件報核問題的有關(guān)規(guī)定》第三條規(guī)定：“本規(guī)定第二條第二款規(guī)定的非涉外涉港澳臺仲裁司法審查案件，高級人民法院經(jīng)審查，擬同意中級人民法院或者專門人民法院以違背社會公共利益為由不予執(zhí)行或者撤銷我國內(nèi)陸仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決的，應(yīng)當(dāng)向最高人民法院報核，待最高人民法院審核后，方可依最高人民法院的審核意見作出裁定?！?/span>
此外，還有法院在案件處理過程中，直接將助貸機(jī)構(gòu)的服務(wù)費(fèi)用在借款本金予以扣除，見廣州互聯(lián)網(wǎng)法院2019粵0192民初45771號民事判決書。
法院認(rèn)為：優(yōu)貸公司作為取得經(jīng)營牌照的互聯(lián)網(wǎng)小額貸款公司，本身應(yīng)具備獨(dú)立有效開展線上貸款業(yè)務(wù)的基本能力。身份核驗(yàn)、授信審批、合同簽訂、劃扣清分等核心環(huán)節(jié)直接影響到貸款安全，應(yīng)當(dāng)由優(yōu)貸公司主導(dǎo)和控制，在上述環(huán)節(jié)中產(chǎn)生的費(fèi)用也是其必須支出的基礎(chǔ)運(yùn)營成本。優(yōu)貸公司不支付對價，反而是默許助貸機(jī)構(gòu)在未向借款人明示的情況下，向借款人直接收取咨詢費(fèi)、每期服務(wù)費(fèi)、征信查詢費(fèi)、扣款失敗手續(xù)費(fèi)、正常還款履約保證金等名目繁多的“服務(wù)費(fèi)”，實(shí)質(zhì)上是利用貸款人的優(yōu)勢地位，通過核心業(yè)務(wù)外包的方式將基礎(chǔ)運(yùn)營成本以“服務(wù)費(fèi)”名義轉(zhuǎn)嫁為借款人的借款成本，借以減少自己的支出，變相提高自己的收入。
因外包產(chǎn)生的基礎(chǔ)運(yùn)營成本應(yīng)由優(yōu)貸公司直接向助貸機(jī)構(gòu)支付，而不應(yīng)由助貸機(jī)構(gòu)向借款人收取，其收取明顯有失公允，故本院認(rèn)定優(yōu)貸公司以減少支出方式獲得了合同約定之外的收入，何小平被劃扣的服務(wù)費(fèi)應(yīng)作為何小平在正常本息之外的還款從案涉貸款中予以扣除。
成功經(jīng)驗(yàn)總結(jié)：
1、作為借款糾紛的被告人，應(yīng)積極應(yīng)訴，減少不必要的還款金額，比如貸款服務(wù)費(fèi)、高額利息等；
2、針對助貸機(jī)構(gòu)的案件，作為借款人、抵押人、擔(dān)保人，需要提前收集整理證據(jù)形成證據(jù)鏈，以否定借款合同的效力，最大限度維護(hù)自身合法權(quán)益；
3、借款糾紛的仲裁裁決下達(dá)后，執(zhí)行案件中，借款人、擔(dān)保人作為被執(zhí)行人，同樣應(yīng)積極回應(yīng)法院的執(zhí)行，在法定期限內(nèi)申請不予執(zhí)行仲裁裁決；
4、借款糾紛的仲裁裁決下達(dá)后，執(zhí)行案件中，抵押人作為案外人，同樣應(yīng)積極回應(yīng)法院的執(zhí)行，在法定期限內(nèi)申請不予執(zhí)行仲裁裁決。
