造紙術(shù)是中國(guó)的四大發(fā)明之一，對(duì)人類文明推動(dòng)作用，可謂無以倫比。1978年，美國(guó)學(xué)者麥克·哈特鑒于蔡倫對(duì)世界的貢獻(xiàn)，于是就在《影響人類歷史進(jìn)程的100名人排行榜》一書中，把蔡倫排在第七位。
可以說，古今中外，普遍把蔡倫默認(rèn)為造紙術(shù)的發(fā)明人。然而，翻開中國(guó)歷史，卻又能看到造紙術(shù)發(fā)明人的爭(zhēng)議。
《后漢書·蔡倫傳》中，只用了區(qū)區(qū)20余字，介紹了這一偉大發(fā)明，即：“倫乃造意，用樹膚、麻頭及敝布、魚網(wǎng)以為紙”。所謂“造意”，就是原創(chuàng)發(fā)明。
書中還記載，“元興元年（公元105年），奏上之，帝善其能，自是莫不從用焉，故天下咸稱‘蔡侯紙’”，蔡倫也因此被封侯。
然而，《后漢書》是南朝宋時(shí)期（劉裕建立王朝）的范曄所寫，和蔡倫有300多年的時(shí)間差。專家再一考證，卻發(fā)現(xiàn)《后漢書》的部分原始史料，其實(shí)來源于《東觀漢記》。
令人惋惜的是，《東觀漢記》這一本書，歷經(jīng)幾個(gè)朝代之后，大部分已殘缺散佚，到了元朝就徹底消失了。至于如今留下的版本，只是后人抄錄。就是這一不負(fù)責(zé)任的抄錄，讓誰發(fā)明了造紙術(shù)成了一個(gè)千古謎案。
由于《東觀漢記》的遺失，所以盡管隋唐宋朝都有文人質(zhì)疑蔡倫造紙，但只能是一個(gè)筆墨官司，難以推翻蔡倫造紙的定論。比如，唐朝張懷瓘在《書斷》中寫道：“漢興，有紙代簡(jiǎn)，至和帝時(shí)，蔡倫工為之?！北彼侮悩┰凇敦?fù)暄野錄》中說，“蓋紙，舊亦有之。特蔡倫善造爾，非創(chuàng)?！?/p>
總之，如果按照史書上充滿矛盾的記載來看，蔡倫造紙的爭(zhēng)議，將永遠(yuǎn)也難有定論。但地下不時(shí)“挺身而出”的文物，卻顛覆了蔡倫發(fā)明造紙術(shù)的歷史，尤其是1986年的一次考古發(fā)現(xiàn)。
1986年，甘肅天水放馬灘挖出一座漢墓，出土的文物令專家震撼，因?yàn)閷＜殷@喜的發(fā)現(xiàn)了一張紙，上面有墨繪的山、川、路等。更為重要的是，這是一個(gè)西漢墓葬。
大家都知道，蔡倫是東漢人，而西漢墓葬里發(fā)現(xiàn)紙張，就100%的說明了真相。所以，有專家學(xué)者指出：誰發(fā)明了造紙術(shù)，誰也不知道，但可以肯定的是，不是蔡倫發(fā)明的。
其實(shí)，早在1933年，考古專家黃文弼，就在新疆羅布淖爾漢代烽燧遺址里，首次發(fā)掘出一片西漢紙。后來，由于在武漢舉辦文物展時(shí)，遭遇日本飛機(jī)轟炸，這一張紙也被毀掉。
由于物證丟失，所以黃文弼的考古發(fā)現(xiàn)就飽受質(zhì)疑。1955年，考古所長(zhǎng)夏鼐，針對(duì)蔡倫以前是否有紙的爭(zhēng)論中表態(tài)，“西漢有紙證據(jù)不足，尚不能做出否定（蔡倫發(fā)明紙）的結(jié)論?！?/p>
在此之后，1957年發(fā)現(xiàn)灞橋紙（西安），隨后又發(fā)現(xiàn)金關(guān)紙、中顏紙、馬圈灣紙等西漢古紙。然而，伴隨著每次考古新發(fā)現(xiàn)，都引發(fā)出一場(chǎng)更為激烈的爭(zhēng)論（討論紙張成分，是絲是麻，動(dòng)物的成分就不是紙）。總之，蔡倫發(fā)明紙張的結(jié)論，依然沒有被推翻。
1986年，甘肅天水漢墓出土的西漢紙張，最終平息了各方爭(zhēng)端，證明了紙張不是蔡倫發(fā)明，早在西漢就已經(jīng)有了。當(dāng)然，是不是漢朝之前就有，現(xiàn)在還沒有進(jìn)一步考古證據(jù)。
人民教育出版社的初中課本《中國(guó)歷史》中，對(duì)造紙術(shù)作了新說明，即：蔡倫改進(jìn)造紙術(shù)。也就是說，宦官蔡倫總結(jié)西漢以來的經(jīng)驗(yàn)，用樹皮、破布、麻頭和舊魚網(wǎng)做原料造紙，改進(jìn)了造紙術(shù)。
當(dāng)然，即便蔡倫不是紙張的原創(chuàng)發(fā)明人，但他對(duì)造紙術(shù)的貢獻(xiàn)，依然令人肅然起敬。只是讓人遺憾的是，真正的造紙術(shù)發(fā)明人，史書卻毫無記載，消失在了歷史煙云之中，成了一個(gè)無名英雄。
聯(lián)系客服
