當(dāng)代國(guó)際社會(huì)，國(guó)際公共產(chǎn)品供需已經(jīng)成為國(guó)際合作的關(guān)鍵議題。而戰(zhàn)后以來(lái)，日本一直將積極參與國(guó)際合作作為拓展戰(zhàn)略空間、提升國(guó)際影響力的重要政策手段，欲充當(dāng)國(guó)際公共產(chǎn)品的提供者。近年來(lái)，日本以構(gòu)建所謂“自由開(kāi)放的印太”(freeandopenIndo－Pacific，簡(jiǎn)稱“FOIP”)的名義，積極推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”，2018年11月起官方改稱其為“印太構(gòu)想”。日本外交戰(zhàn)略中的“印太”顯然具有鮮明的地緣政治內(nèi)涵。與此同時(shí)，日本官方話語(yǔ)不斷將“印太”與“國(guó)際公共產(chǎn)品”聯(lián)系在一起，日益將“印太構(gòu)想”定位為國(guó)際公共產(chǎn)品的提供手段，從促進(jìn)區(qū)域乃至國(guó)際社會(huì)發(fā)展的角度出發(fā)，宣揚(yáng)并推進(jìn)“印太構(gòu)想”，對(duì)外彰顯其公益性。盡管日本的政策轉(zhuǎn)向存在一定的積極性，但總體上日本所構(gòu)想與打造的“作為國(guó)際公共產(chǎn)品的印太”仍存在諸多問(wèn)題與缺陷，具有明顯的自利性動(dòng)機(jī)與戰(zhàn)略性指向，“印太構(gòu)想”距離真正的國(guó)際公共產(chǎn)品提供手段似乎仍相去甚遠(yuǎn)。本文嘗試對(duì)日本在“印太構(gòu)想”下提供國(guó)際公共產(chǎn)品的利益動(dòng)機(jī)、現(xiàn)實(shí)局限及前景進(jìn)行客觀的分析。
一、國(guó)際公共產(chǎn)品的內(nèi)涵與特征
經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的公共產(chǎn)品，其概念最初產(chǎn)生于主權(quán)國(guó)家層面，后逐步外延至國(guó)際關(guān)系層面，從而衍生出“國(guó)際(跨國(guó))公共產(chǎn)品”(international/transnationalcommongoods)的概念。20世紀(jì)70年代起，曼瑟爾·奧爾森、奧蘭·揚(yáng)、布魯斯·拉賽特等基于克服集體行動(dòng)困境的訴求，將公共產(chǎn)品概念引入國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，論證了國(guó)際公共產(chǎn)品的必要性、價(jià)值與產(chǎn)生路徑。此后，羅伯特·吉爾平、查爾斯·金德?tīng)柌?、海倫·米爾納、羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈等人從新現(xiàn)實(shí)主義霸權(quán)穩(wěn)定論、新自由主義國(guó)際制度論以及基于觀念建構(gòu)的合作理論等角度，發(fā)展了國(guó)際公共產(chǎn)品理論。國(guó)際公共產(chǎn)品理論既是公共經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)及國(guó)際關(guān)系學(xué)融合發(fā)展的成果，也是國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)驅(qū)動(dòng)的結(jié)果。首先，20世紀(jì)末期冷戰(zhàn)格局的瓦解，使得阻礙國(guó)際合作的意識(shí)形態(tài)對(duì)立大為削弱。其次，信息化與跨國(guó)境交流迅猛發(fā)展，使得國(guó)家間經(jīng)濟(jì)、安全乃至社會(huì)意義上的相互依存關(guān)系日益緊密，一國(guó)國(guó)內(nèi)問(wèn)題因全球化趨勢(shì)而成為國(guó)際性問(wèn)題。最后，技術(shù)革命及由此引發(fā)的經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)制度變革，使得各領(lǐng)域的發(fā)展性矛盾趨于多樣化、復(fù)雜化，全球性問(wèn)題也因此更為凸顯。
一般而言，國(guó)際公共產(chǎn)品意指由國(guó)際社會(huì)行為主體單方(如霸權(quán)國(guó))或多方共同(國(guó)際合作)提供，能使一定區(qū)域乃至全球范圍內(nèi)各國(guó)及民眾共享并從中受益的產(chǎn)品。與國(guó)內(nèi)公共產(chǎn)品相似，國(guó)際公共產(chǎn)品理論上應(yīng)具備非排他性(無(wú)論是否支付代價(jià)均可消費(fèi))與非競(jìng)爭(zhēng)性(任何個(gè)體均可消費(fèi))兩項(xiàng)特性。但在現(xiàn)實(shí)國(guó)際政治環(huán)境中，由于民族國(guó)家壟斷性與國(guó)際體系無(wú)政府狀態(tài)，很少有完全符合以上兩項(xiàng)特性的“純粹公共產(chǎn)品”。比如，具有高排他性及低競(jìng)爭(zhēng)性的“俱樂(lè)部產(chǎn)品”，以及具有低排他性及高競(jìng)爭(zhēng)性的“公共財(cái)產(chǎn)資源”(又稱“公共池塘資源”)，這類“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”或“非純粹公共產(chǎn)品”在現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常被歸為標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際公共產(chǎn)品。
國(guó)際公共產(chǎn)品的供需關(guān)系是公益性與功利性的綜合體。一方面，提供國(guó)際公共產(chǎn)品意味著創(chuàng)造與分享國(guó)際公益;另一方面，國(guó)家參與國(guó)際公共產(chǎn)品的供需是功利目的驅(qū)動(dòng)的，其行為是衡量收益成本后的理性決策，或者也可認(rèn)為是國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)博弈的現(xiàn)實(shí)結(jié)果。特別是在公共產(chǎn)品的提供方面，提供國(guó)際公共產(chǎn)品意味著提供者要利用自身“經(jīng)濟(jì)剩余”，持續(xù)承擔(dān)維持供應(yīng)的“額外成本”，這種成本往往相當(dāng)龐大，并非所有國(guó)家都能負(fù)擔(dān)。但與此同時(shí)，提供行為可給提供者帶來(lái)特殊的、排他性的利益資源，包括因提供行為而產(chǎn)生的行為合法性、因行為公益性效果而產(chǎn)生的立場(chǎng)道義性以及制定有利于自身利益的秩序、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則的議程優(yōu)先性等。以上資源可有效轉(zhuǎn)化為提供者的權(quán)力與影響力。按照新現(xiàn)實(shí)主義者的觀點(diǎn)，霸權(quán)國(guó)或大國(guó)提供國(guó)際公共產(chǎn)品給其他國(guó)家“搭便車”(freerider)，一方面促成國(guó)際體系與秩序的穩(wěn)定前景，另一方面也從自己主導(dǎo)的體系及秩序中直接獲利。
由于提供國(guó)際公共產(chǎn)品所帶來(lái)的收益，實(shí)際承擔(dān)成本并提供公共產(chǎn)品的國(guó)家自然積極強(qiáng)調(diào)自己在“國(guó)際貢獻(xiàn)”方面的立場(chǎng)與角色。一些國(guó)家盡管不具備提供能力或?qū)嶋H行動(dòng)，也積極將自身政策盡可能“包裝”為國(guó)際公共產(chǎn)品，并加以宣傳彰顯。因此，在現(xiàn)實(shí)中，國(guó)際公共產(chǎn)品早已不是純粹的學(xué)理概念，而是更普遍地深入現(xiàn)實(shí)政策領(lǐng)域，乃至成為各國(guó)政府口中盛行的宣傳話語(yǔ)。正如一些批評(píng)人士指出的，一些不合標(biāo)準(zhǔn)的“半公共產(chǎn)品”“偽公共產(chǎn)品”，在各國(guó)政策話語(yǔ)中也經(jīng)常被冠以國(guó)際公共產(chǎn)品之名，實(shí)際上造成了概念的混亂。盡管國(guó)際公共產(chǎn)品概念在現(xiàn)實(shí)中呈現(xiàn)多樣面目，其內(nèi)涵的邊界也因此日益模糊，但根據(jù)迄今國(guó)際上通行的理論觀點(diǎn)，名實(shí)相符的國(guó)際公共產(chǎn)品應(yīng)至少具備以下特征:
(一)超越一國(guó)范圍的效應(yīng)國(guó)際公共產(chǎn)品是國(guó)內(nèi)公共產(chǎn)品的延伸與外化，當(dāng)公共產(chǎn)品的效應(yīng)超越一國(guó)國(guó)界，即具備了國(guó)際公共產(chǎn)品的基本屬性。國(guó)際公共產(chǎn)品旨在克服無(wú)政府國(guó)際體系下的“集體行動(dòng)困境”，即通過(guò)有組織的、有效的國(guó)際合作，解決各國(guó)單獨(dú)難以解決的問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)中，國(guó)際公共產(chǎn)品成為國(guó)際合作乃至一體化的支柱因素，國(guó)際合作某種意義上被簡(jiǎn)化為如何確保國(guó)際公共產(chǎn)品的供應(yīng)。按照供需參與者和效應(yīng)范圍，國(guó)際公共產(chǎn)品可分為全球性公共產(chǎn)品與區(qū)域性公共產(chǎn)品，它們?cè)诓煌瑢用姘l(fā)揮作用并相互滲透影響，其所產(chǎn)生的供需關(guān)系將國(guó)際關(guān)系各主體聯(lián)系在一起。
(二)福利性與共享性國(guó)際公共產(chǎn)品旨在促進(jìn)國(guó)際社會(huì)的福利，創(chuàng)造和平、穩(wěn)定、繁榮、正義等正面價(jià)值，并積極確保國(guó)際社會(huì)成員及其民眾享受以上價(jià)值。在現(xiàn)實(shí)中，由于問(wèn)題領(lǐng)域限制、激勵(lì)機(jī)制不足等原因，國(guó)際公共產(chǎn)品的受益范圍經(jīng)常僅限于特定的區(qū)域乃至集團(tuán)，參與者需要符合一定標(biāo)準(zhǔn)或付出一定代價(jià)(如簽署國(guó)際協(xié)議)才能進(jìn)入這一收益體系。但總體上，國(guó)際公共產(chǎn)品的供應(yīng)最大限度地注重普遍性，降低準(zhǔn)入門檻，消除差別待遇，兼顧可能利益相關(guān)方，特別是積極響應(yīng)受益方的實(shí)際需求，否則將很可能損害公共產(chǎn)品的福利性乃至合法性。
(三)穩(wěn)定的體制性安排國(guó)際公共產(chǎn)品很大程度上體現(xiàn)為一種現(xiàn)實(shí)存在且能持續(xù)運(yùn)作的體系或制度。根據(jù)形態(tài)及內(nèi)容，國(guó)際公共產(chǎn)品可區(qū)分為最終產(chǎn)品(有形財(cái)產(chǎn)或某種終極狀態(tài))以及中間產(chǎn)品(為實(shí)現(xiàn)以上財(cái)產(chǎn)及狀態(tài)的中間手段)。其中，后者經(jīng)常包括支持國(guó)際或區(qū)域的、支持特定議題合作和一般性合作的政策框架、機(jī)制乃至體系。換言之，國(guó)際公共產(chǎn)品日益與國(guó)際乃至地區(qū)秩序的全體或其中一部分直接關(guān)聯(lián)。真實(shí)而有效的國(guó)際公共產(chǎn)品可能源于某種抽象理念和價(jià)值，但一般最終體現(xiàn)為國(guó)家間的合意成果、制度安排及秩序，具有實(shí)物屬性、制度載體與秩序特征，且具備相對(duì)的穩(wěn)定性。
(四)協(xié)商合作的基本精神國(guó)際公共產(chǎn)品的供需關(guān)系可被視為競(jìng)爭(zhēng)與合作并存的社會(huì)化關(guān)系。其中，合作是維系這一關(guān)系、支持國(guó)際公共產(chǎn)品存在的基本前提。不可否認(rèn)，各國(guó)設(shè)想或?qū)嶋H提供的國(guó)際公共產(chǎn)品很大程度上貫徹著自身利益訴求乃至戰(zhàn)略意圖，且是本國(guó)國(guó)內(nèi)公共產(chǎn)品的外化，因而必然體現(xiàn)為多樣性、差異性以及一定程度的相互競(jìng)爭(zhēng)性。但與此同時(shí)，在單一霸權(quán)國(guó)亦不可能負(fù)擔(dān)全部公共產(chǎn)品供應(yīng)的前提下，各國(guó)有必要從協(xié)商與合作的精神出發(fā)，協(xié)調(diào)共同提供公共產(chǎn)品，這樣既能確保實(shí)際供應(yīng)能力，也可盡量實(shí)現(xiàn)供應(yīng)與需求的匹配。過(guò)度突出競(jìng)爭(zhēng)性乃至對(duì)抗性，會(huì)讓這一社會(huì)化關(guān)系崩潰，使得國(guó)際公共產(chǎn)品名存實(shí)亡。過(guò)度狹小或封閉的合作體系，以及對(duì)潛在貢獻(xiàn)者的排斥，也會(huì)很大程度損害國(guó)際公共產(chǎn)品的功能。這意味著，在設(shè)計(jì)提供國(guó)際公共產(chǎn)品的過(guò)程中，提供方既要強(qiáng)調(diào)自身利益偏好與政策取向，又要妥善而平衡地協(xié)調(diào)與其他行為主體之間的關(guān)系。
二、日本外交視野中的國(guó)際公共產(chǎn)品
戰(zhàn)后，日本對(duì)國(guó)際公共產(chǎn)品的理論探索晚于歐美，但也由來(lái)已久。日本的探究主要基于國(guó)際公共政策、國(guó)際合作論、全球治理論等學(xué)科視角展開(kāi)。20世紀(jì)70年代，蠟山道雄等日本學(xué)者開(kāi)始譯介與分析國(guó)際公共利益、集體行動(dòng)理論以及國(guó)際公共產(chǎn)品概念和類型等問(wèn)題。此后，星野昭吉、大芝亮、吉田和男、井崛利宏、古城佳子、太田宏、山田高敬等進(jìn)一步拓展了日本的國(guó)際公共產(chǎn)品理論。日本學(xué)者的理論在追隨西方主流的前提下，有以下的側(cè)重與特點(diǎn):(1)傾向于將國(guó)際公共產(chǎn)品解釋為社會(huì)性制度、規(guī)范及觀念;(2)注重以霸權(quán)穩(wěn)定論為前提研究國(guó)際公共產(chǎn)品的供應(yīng)行為;(3)較為關(guān)注圍繞國(guó)際公共產(chǎn)品供應(yīng)的收益成本問(wèn)題;(4)嘗試探究功能性合作、制度性合作到觀念性合作的發(fā)展可能性，即將具體國(guó)際合作、國(guó)際機(jī)制及一體化問(wèn)題緊密聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行探討。
在日本官方政策文件中，國(guó)際公共產(chǎn)品的概念大約正式出現(xiàn)于20世紀(jì)80年代中后期。比如，1985年日本通產(chǎn)省下屬專家咨詢機(jī)構(gòu)發(fā)表了《21世紀(jì)產(chǎn)業(yè)社會(huì)基本構(gòu)想》及《面向21世紀(jì)世界中的日本的角色與貢獻(xiàn)》兩份報(bào)告，其中均集中探討了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的國(guó)際公共產(chǎn)品問(wèn)題。冷戰(zhàn)結(jié)束后，日本政府發(fā)布的《外交藍(lán)皮書(shū)》中專辟了關(guān)于全球化形勢(shì)的章節(jié)，且比重逐漸擴(kuò)大，但直到2012年左右才首次引入國(guó)際公共產(chǎn)品一詞，意指太空、網(wǎng)絡(luò)、海洋等“國(guó)際公域”，并專辟章節(jié)加以論述。相比學(xué)界，日本官方在使用這一概念時(shí)相對(duì)慎重，更多使用與全球化、國(guó)際合作相關(guān)的其他具體概念。不過(guò)，安倍晉三執(zhí)政以來(lái)，國(guó)際公共產(chǎn)品一詞更為頻繁地出現(xiàn)在各種官方發(fā)言及文件當(dāng)中，且其內(nèi)涵超越了“國(guó)際公域”，與國(guó)際及地區(qū)秩序形成了更緊密的關(guān)聯(lián)。
盡管官方政策文件引入這一概念的時(shí)間較晚，但在外交實(shí)踐中，戰(zhàn)后日本實(shí)際已經(jīng)較深地融入了國(guó)際公共產(chǎn)品供需關(guān)系中。一方面，日本是戰(zhàn)后國(guó)際公共產(chǎn)品體系的受益者，日本戰(zhàn)后的發(fā)展很大程度上依附并得益于美國(guó)主導(dǎo)下的國(guó)際秩序、貿(mào)易金融體系與安全同盟關(guān)系，具有霸權(quán)體系下“搭便車”的明顯特征，且到目前為止仍無(wú)本質(zhì)變化。另一方面，戰(zhàn)后日本積極參與國(guó)際合作，因此在國(guó)際公共產(chǎn)品供應(yīng)體系中，亦有較長(zhǎng)時(shí)間、較深程度的實(shí)質(zhì)參與 。
有日本學(xué)者指出，戰(zhàn)后以來(lái)日本參與國(guó)際公共產(chǎn)品供需關(guān)系，經(jīng)歷了以下幾方面的“角色變化”與范式轉(zhuǎn)型:(1)從國(guó)際公共產(chǎn)品的受惠者，到兼具受惠者、提供者雙重身份;(2)從集中提供區(qū)域性公共產(chǎn)品，到開(kāi)始兼顧提供全球性公共產(chǎn)品;(3)從主要提供經(jīng)濟(jì)等低政治公共產(chǎn)品，到提供“全領(lǐng)域”特別是高政治公共產(chǎn)品;(4)從進(jìn)行應(yīng)激性、短期性合作，到參與中長(zhǎng)期合作制度建構(gòu)。不過(guò)需要看到:一方面，日本不斷拓展自身國(guó)際合作的視野，但其提供國(guó)際公共產(chǎn)品的行為仍受到地緣政治思維的局限，更多地投向與自身外交利益密切相關(guān)的東亞(或亞太)地區(qū);另一方面，日本日益強(qiáng)調(diào)自己對(duì)國(guó)際社會(huì)做出了全面的“國(guó)際貢獻(xiàn)”，但實(shí)際上其行為的公益性效果主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)合作領(lǐng)域，而在政治安全方面，日本所推進(jìn)的“國(guó)際合作”以及聲稱提供的所謂公共產(chǎn)品，無(wú)論是內(nèi)容還是效果都具有爭(zhēng)議。
很顯然，戰(zhàn)后日本開(kāi)展國(guó)際合作，提供國(guó)際公共產(chǎn)品，在外交上具有明確的利益訴求乃至戰(zhàn)略指向，這與日本自戰(zhàn)后以來(lái)所追求的外交乃至國(guó)家戰(zhàn)略上的“主體性”即自主獨(dú)立有著直接關(guān)系。在冷戰(zhàn)特殊歷史條件下，期望脫離戰(zhàn)敗國(guó)身份并重歸國(guó)際社會(huì)，同時(shí)又處于美國(guó)支配之下的日本，將參與國(guó)際合作作為開(kāi)拓國(guó)際戰(zhàn)略空間、爭(zhēng)取有限獨(dú)立性的重要手段，并將其與“吉田路線”的經(jīng)濟(jì)中心主義相結(jié)合。冷戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際格局的劇烈變化與日本國(guó)內(nèi)政治思潮的內(nèi)向轉(zhuǎn)型形成共振，日本通過(guò)尋求“超越冷戰(zhàn)時(shí)代”，重新界定新的身份與主體性。在日本主流政治精英看來(lái)，冷戰(zhàn)后“失去了經(jīng)濟(jì)大國(guó)地位的日本至今仍未找到新的角色”，而原有的“吉田路線”過(guò)于保守，存在阻礙日本實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的結(jié)構(gòu)性矛盾。以“國(guó)際貢獻(xiàn)”及“國(guó)際國(guó)家”為中心，對(duì)日本外交總方針進(jìn)行調(diào)整，是日本國(guó)家大戰(zhàn)略發(fā)展的要求。而日本外交的傳統(tǒng)三大支柱即日美同盟、聯(lián)合國(guó)外交及“亞洲一員”，有必要也有可能通過(guò)注入國(guó)際公共產(chǎn)品因素而得到發(fā)展，包括將日美同盟定位為國(guó)際安全公共產(chǎn)品，在聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織改革方面提供更多理念、政策公共產(chǎn)品，在亞太更主動(dòng)引領(lǐng)區(qū)域合作，供應(yīng)多種形式的區(qū)域公共產(chǎn)品等。
在新形式的國(guó)際合作中發(fā)揮參與乃至引領(lǐng)作用，將現(xiàn)實(shí)主義外交戰(zhàn)略與具有自由主義色彩的國(guó)際公共產(chǎn)品供應(yīng)聯(lián)系起來(lái)，提升日本的國(guó)際存在感與影響力，是日本外交當(dāng)前的基本思路之一。日本致力于宣揚(yáng)“作為國(guó)際公共產(chǎn)品的印太”，將“印太構(gòu)想”定位為新時(shí)期國(guó)際公共產(chǎn)品的提供手段，也充分反映了這一思路。日本對(duì)“印太構(gòu)想”現(xiàn)階段的“主動(dòng)改造”本身也是冷戰(zhàn)后日本外交自主性與戰(zhàn)略活躍度增強(qiáng)“大趨勢(shì)”的反映之一。正如一些日本學(xué)者指出的，“(日本)依賴美國(guó)這一霸權(quán)國(guó)的善意來(lái)保全日本利益的時(shí)代已結(jié)束，現(xiàn)在進(jìn)入了通過(guò)自力拓展國(guó)際合作、維護(hù)自己國(guó)家利益與安全的時(shí)代?！?/p>
三、“作為國(guó)際公共產(chǎn)品的印太”:日本的構(gòu)想與最新行動(dòng)
“印太”(Indo－Pacific)，是21世紀(jì)以來(lái)因國(guó)際格局變化而興起的地緣政治概念。日本并非該區(qū)域的中心國(guó)家，但在該概念的興起過(guò)程中扮演了相當(dāng)重要的角色，且日益主動(dòng)地將這一概念應(yīng)用于自身外交戰(zhàn)略。日本所規(guī)劃與推進(jìn)的“印太構(gòu)想”，顯然具有鮮明的地緣政治戰(zhàn)略色彩。與此同時(shí)，在超越“一般意義上的地緣概念”與“現(xiàn)實(shí)主義政治邏輯”的口號(hào)下，日本不斷地將“印太”與“國(guó)際公共產(chǎn)品”這一概念建立關(guān)聯(lián)，提出各種宣言與方案，將秩序規(guī)則建構(gòu)、區(qū)域合作、價(jià)值觀維護(hù)等因素注入“印太構(gòu)想”，試圖彰顯其支持國(guó)際合作，為有關(guān)各方，特別是印太地區(qū)的新興國(guó)家提供國(guó)際公共產(chǎn)品的道義性、公益性色彩。目前，日本的“印太構(gòu)想”對(duì)外已兼具地緣政治戰(zhàn)略及國(guó)際公共產(chǎn)品提供手段的“兩副面孔”，且后者在當(dāng)前日益得到有意識(shí)的、側(cè)重性的強(qiáng)化。
2016年安倍正式提出“印太戰(zhàn)略”后，特別是近兩年以來(lái)，日本試圖讓自己對(duì)“作為國(guó)際公共產(chǎn)品的印太”的抽象界定進(jìn)一步明確化、具體化，并將這一界定的內(nèi)容進(jìn)行了拓展，從聲稱提供海洋安全與秩序，到進(jìn)一步宣稱為該區(qū)域提供“有利于各方利益的狀態(tài)、規(guī)則及制度”，即廣義的區(qū)域機(jī)制。這也被日本戰(zhàn)略學(xué)界認(rèn)為是日本“印太戰(zhàn)略2.0版”浮出水面的主要表征。安倍的外交智囊們?cè)噲D讓這一變化與安倍所主張的“俯瞰地球儀外交”及“積極和平主義”統(tǒng)一起來(lái)，更有效地支持日本的外交戰(zhàn)略。
在政策宣示上，日本加大了對(duì)“作為國(guó)際公共產(chǎn)品的印太”這一理念的宣傳力度。2018年2月，安倍在國(guó)會(huì)發(fā)表施政演說(shuō)稱:“從太平洋到印度洋……這片海域也應(yīng)該是平等地給所有人帶去和平與繁榮的公共產(chǎn)品?；诖耍毡緦⑼苿?dòng)‘自由開(kāi)放的印太’?！?019年1月，安倍在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇年會(huì)上表示“日本堅(jiān)決維護(hù)并努力增強(qiáng)自由、開(kāi)放、有規(guī)則的國(guó)際秩序”，并表示將確保印太成為有益于建立這一國(guó)際秩序的公共產(chǎn)品。安倍在其后的國(guó)會(huì)施政演說(shuō)中再次表示:“要在印度洋到太平洋的廣闊?？?，建立起能給所有國(guó)家?guī)セ轁傻暮推脚c繁榮的基礎(chǔ)。日本希望與共享這一愿景的所有國(guó)家攜手合作，開(kāi)創(chuàng)‘自由開(kāi)放的印太’?！蓖?，時(shí)任外務(wù)大臣河野太郎也在國(guó)會(huì)外交政策演講中表示，維持與強(qiáng)化“作為國(guó)際公共產(chǎn)品的印太自由開(kāi)放的海洋秩序”是日本當(dāng)前六大外交政策課題之一。
除以上領(lǐng)導(dǎo)人表態(tài)外，2018年日本《外交藍(lán)皮書(shū)》及《開(kāi)發(fā)合作(ODA)白皮書(shū)》均首次明確稱，日本推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”的基本目標(biāo)是為了使該地區(qū)成為“不分國(guó)家而共享穩(wěn)定和繁榮的國(guó)際公共產(chǎn)品”。同時(shí)，2018年底出臺(tái)的日本新一期《防衛(wèi)計(jì)劃大綱》首次引入“印太”概念，稱要“考慮地區(qū)特性及對(duì)象國(guó)實(shí)際情況，從戰(zhàn)略上推進(jìn)多邊多層次的安全保障合作”。日本政府官員聲稱，根據(jù)新《防衛(wèi)計(jì)劃大綱》，日本將投入更多資源，推進(jìn)印太“國(guó)際安全合作”，在該地區(qū)提供“安全公共產(chǎn)品”。另外，日本外務(wù)省還在公開(kāi)材料中系統(tǒng)闡述了“作為國(guó)際公共產(chǎn)品的印太”，即“為保障整個(gè)地區(qū)和平與繁榮，以及各國(guó)的穩(wěn)定與繁榮，重視東盟的中心性、一體性，以全面而透明的方式，通過(guò)確?；谝?guī)則的國(guó)際秩序，使‘自由開(kāi)放的印太’作為‘國(guó)際公共產(chǎn)品’而得到發(fā)展。日本將與任何贊成這一觀點(diǎn)的國(guó)家進(jìn)行合作”。
在加強(qiáng)宣傳力度的同時(shí)，日本也在規(guī)劃“作為國(guó)際公共產(chǎn)品的印太”的具體內(nèi)容，設(shè)定政策實(shí)現(xiàn)路徑，具體而言采取了以下措施:
(一)明確“印太構(gòu)想”的目標(biāo)手段及標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則
根據(jù)日本政府的表述，“印太構(gòu)想”由三大支柱即目標(biāo)構(gòu)成:(1)普及與強(qiáng)化法治、航行自由、自由貿(mào)易等價(jià)值觀，(2)追求經(jīng)濟(jì)繁榮，(3)確保和平與安定。為實(shí)現(xiàn)以上三點(diǎn)將采取三大基本手段:(1)維護(hù)國(guó)際秩序的基本原則，(2)改善提升地區(qū)內(nèi)部的連接性，(3)開(kāi)展“能力構(gòu)筑”與“人道主義支援(災(zāi)害救援)”。日本計(jì)劃基于以上目標(biāo)及基本手段，打造一套系統(tǒng)性標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)則，作為日本所提供的公共產(chǎn)品并向印太輸出。具體包括:(1)透明的、可持續(xù)的高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)及合作規(guī)則，(2)高度開(kāi)放的、共享的自由貿(mào)易體制及商務(wù)規(guī)則，(3)清潔的、可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)與環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，(4)以民主化與尊重人權(quán)為前提的政治治理規(guī)則，(5)以國(guó)際法與和平協(xié)商為前提的國(guó)際行為規(guī)則。
(二)鼓吹將“印太規(guī)則”上升為國(guó)際秩序基礎(chǔ)
(三)凸顯對(duì)印太地區(qū)連接性建設(shè)的重點(diǎn)支持
在此方面，日本將在印太主導(dǎo)建設(shè)連接性(connectivity)視為凸顯自身公共產(chǎn)品貢獻(xiàn)者身份的關(guān)鍵。按照日本的定義，這一連接性至少包括三個(gè)層次，即通過(guò)建設(shè)港口、鐵路公路、能源設(shè)施、通信技術(shù)網(wǎng)絡(luò)等“高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施”實(shí)現(xiàn)的“物理的連接性”，通過(guò)提供人才技能培訓(xùn)實(shí)現(xiàn)的“人的連接性”，以及通過(guò)簽署自貿(mào)協(xié)定、簡(jiǎn)化通關(guān)手續(xù)等實(shí)現(xiàn)的“制度的連接性”。日本政府宣稱，將通過(guò)建設(shè)“印太連接性”為該區(qū)域新興國(guó)家提供急需的經(jīng)濟(jì)公共產(chǎn)品。為此，日本承諾向“高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施”國(guó)際合作追加投資，并推動(dòng)ODA進(jìn)一步向印太國(guó)家傾斜。除硬件設(shè)施外，日本還在軟件領(lǐng)域建設(shè)方面做出更積極姿態(tài)，宣布進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)亞洲、非洲國(guó)家的人才培訓(xùn)項(xiàng)目。同時(shí)，通過(guò)“戰(zhàn)略性貿(mào)易外交”及由此建構(gòu)的雙邊、多邊貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，試圖提升區(qū)域內(nèi)各國(guó)貿(mào)易機(jī)制及通關(guān)系統(tǒng)之間的相互聯(lián)系。
(四)宣稱在印太繼續(xù)提供所謂“安全公共產(chǎn)品”
日本聲稱要基于維護(hù)“基于法治、自由開(kāi)放的”印太海洋秩序，與各國(guó)加強(qiáng)安全合作，提供“安全公共產(chǎn)品”。為此，日本一是尋求全面加深與印太“海洋民主國(guó)家”的防務(wù)合作，強(qiáng)化日本防衛(wèi)力量在這一區(qū)域的存在感;二是重點(diǎn)推動(dòng)針對(duì)東盟國(guó)家的“海洋安全能力構(gòu)建”，大力提供裝備與技術(shù)援助;三是以非傳統(tǒng)海洋安全議程為突破口，在防災(zāi)、緊急救援、海洋垃圾處理、反海盜、反走私及武器擴(kuò)散等議題領(lǐng)域摸索合作。日本政府聲稱，在印太地區(qū)，無(wú)論在構(gòu)建區(qū)域海洋安全網(wǎng)絡(luò)、協(xié)助區(qū)內(nèi)國(guó)家增強(qiáng)海洋安全保障能力，還是應(yīng)對(duì)“與海洋有關(guān)的全球治理問(wèn)題”方面，日本都有能力做出“國(guó)際貢獻(xiàn)”。日本國(guó)內(nèi)不少外交安全專家正推動(dòng)政府以上述防衛(wèi)合作為基礎(chǔ)，使其趨于長(zhǎng)期制度化，以進(jìn)一步維護(hù)印太地區(qū)的“海洋連接性”，謀求建立新的“印太海洋安全機(jī)制”。
(五)展現(xiàn)“合作姿態(tài)”，試圖拉攏更多合作者
2018年11月開(kāi)始，“印太構(gòu)想”取代“印太戰(zhàn)略”成為日本官方提法。這一修正被外界認(rèn)為旨在至少表面上降低競(jìng)爭(zhēng)性，特別是針對(duì)中國(guó)的遏制性色彩。日本強(qiáng)調(diào)“在滿足特定前提的情況下，期望與中國(guó)深化第三方市場(chǎng)合作”。同時(shí)，日本在維持與美、印、澳即“鉆石同盟”內(nèi)部合作的前提下，重點(diǎn)尋求將非洲與南太平洋島國(guó)打造為在印太開(kāi)展合作的新增長(zhǎng)點(diǎn)，并以“開(kāi)放地區(qū)主義”為名，試圖將作為“外部力量”的歐洲國(guó)家，特別是有意介入該地區(qū)的英、法徹底拉入日本“印太構(gòu)想”的框架。2019年10月，安倍在國(guó)會(huì)施政演說(shuō)中表示，在以日美同盟為基軸的同時(shí)，日本“將與英國(guó)、法國(guó)、澳大利亞、印度等共享基本價(jià)值觀的國(guó)家攜手，為實(shí)現(xiàn)自由開(kāi)放的印太而努力”。
四、日本打造“作為國(guó)際公共產(chǎn)品的印太”的動(dòng)因
由于日本的一系列舉措，“印太構(gòu)想”的“兩副面孔”中的一面即國(guó)際公共產(chǎn)品的提供手段，至少在形式上得到了強(qiáng)化。不少日方觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，日本對(duì)“印太構(gòu)想”重心的調(diào)整，旨在突出日本政策所產(chǎn)生的國(guó)際公益效應(yīng)，并設(shè)法提出具有體系性與可行性的國(guó)際合作方案。但很顯然，日本此舉絕非“公益行為”，而是有著明確的自利動(dòng)機(jī)與戰(zhàn)略指向。如前所述，國(guó)家參與國(guó)際合作、試圖提供國(guó)際公共產(chǎn)品的行為背后有功利目的驅(qū)動(dòng)，國(guó)際公共產(chǎn)品供應(yīng)者身份所帶來(lái)的、在國(guó)際權(quán)力及影響力方面的潛在收益，促使一國(guó)或努力采取措施提供、或至少將自身政策積極包裝為“國(guó)際公共產(chǎn)品”。而戰(zhàn)后日本打開(kāi)外交戰(zhàn)略空間、提升國(guó)際存在感及影響力的主要路徑，就是參與國(guó)際合作，并實(shí)質(zhì)性深入?yún)⑴c國(guó)際公共產(chǎn)品的供應(yīng)。這也是目前促使日本以國(guó)際公共產(chǎn)品提供者自居，積極將對(duì)外戰(zhàn)略舉措與國(guó)際合作、“國(guó)際貢獻(xiàn)”建立關(guān)聯(lián)的基本邏輯。
當(dāng)前形勢(shì)下，日本打造“作為國(guó)際公共產(chǎn)品的印太”，努力凸顯自身的“公益角色”及“合作姿態(tài)”，有以下具體考慮:
(一)降低外部阻力，拓展戰(zhàn)略空間
由于日本的“印太構(gòu)想”最初體現(xiàn)出鮮明的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)色彩，特別是針對(duì)中國(guó)的相對(duì)強(qiáng)硬且露骨的遏制，不僅造成中日關(guān)系惡化，也使得其他國(guó)家對(duì)日本政策可能加劇地緣對(duì)立、激化大國(guó)矛盾的擔(dān)憂加劇。正如一些日本學(xué)者指出，日本改“戰(zhàn)略”為“構(gòu)想”，強(qiáng)調(diào)合作性因素，一方面旨在尋求改善中日關(guān)系，另一方面也“考慮到其他中小國(guó)家避免在中美(中日)間選邊，應(yīng)盡量緩解‘印太戰(zhàn)略’制造對(duì)立的色彩”?！坝√珮?gòu)想”如作為短期性的(對(duì)華)遏制或競(jìng)爭(zhēng)策略，而非長(zhǎng)期性的“旨在維持自由主義世界秩序的構(gòu)想”而示人，則如此的日本外交“無(wú)疑是矮小而短視的”，會(huì)影響日本的國(guó)際形象。在日本看來(lái)，通過(guò)突出國(guó)際產(chǎn)品提供者角色，緩和或盡量隱藏日本戰(zhàn)略構(gòu)想的競(jìng)爭(zhēng)性，有利于消除其他國(guó)家的疑慮，促使其認(rèn)同乃至接受日本的做法。
當(dāng)前，日本最為關(guān)注的無(wú)疑是中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的加劇。日本認(rèn)為，考慮到中美可能“長(zhǎng)期冷戰(zhàn)化”，日本應(yīng)“避免卷入(中美)對(duì)決，保持自主立場(chǎng)以確保行動(dòng)空間”?；谠谥忻廊杖吇?dòng)中力爭(zhēng)主動(dòng)的目標(biāo)，日本一方面繼續(xù)與美國(guó)的“印太戰(zhàn)略”保持積極響應(yīng)與戰(zhàn)略聯(lián)動(dòng);另一方面又試圖加強(qiáng)合作姿態(tài)，協(xié)調(diào)中日關(guān)系，在中美間采取相對(duì)平衡、靈活的姿態(tài)。日本同時(shí)認(rèn)為，從競(jìng)爭(zhēng)角度考慮，中美正加強(qiáng)對(duì)印度洋地區(qū)的戰(zhàn)略爭(zhēng)奪，在這種情況下，日本利用“印太構(gòu)想”的合作方案以及日本在當(dāng)?shù)氐挠绊懥?，?lái)同時(shí)加強(qiáng)與中美的合作，對(duì)于強(qiáng)化日本在大國(guó)博弈中的地位無(wú)疑非常有利。
(二)有效發(fā)揮日本外交的“比較優(yōu)勢(shì)”
將“印太構(gòu)想”定位為國(guó)際公共產(chǎn)品的提供手段，是日本對(duì)自身外交能力綜合評(píng)估后做出的調(diào)整。在當(dāng)前國(guó)際權(quán)力轉(zhuǎn)移的背景下，相比中國(guó)等新興大國(guó)，日本的物質(zhì)性權(quán)力即“硬實(shí)力”優(yōu)勢(shì)正逐步喪失，但在非物質(zhì)權(quán)力即“軟實(shí)力”領(lǐng)域，日本仍具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，特別是國(guó)家形象、文化傳播力、國(guó)際輿論影響力、國(guó)際合作經(jīng)驗(yàn)等方面。一些日本學(xué)者指出，近年來(lái)中日在地區(qū)影響力競(jìng)爭(zhēng)中的形勢(shì)表明，比起強(qiáng)硬地在經(jīng)濟(jì)、政治、安全權(quán)力領(lǐng)域直接開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)，以“相對(duì)柔軟的方式”，利用國(guó)際合作的理念與平臺(tái)來(lái)闡發(fā)日本的政策，是更有利于日本的方式。在此背景下，“印太構(gòu)想”應(yīng)充分發(fā)揮在非物質(zhì)權(quán)力方面增強(qiáng)日本能力的功能。
日本為自己的“印太構(gòu)想”賦予國(guó)際公共產(chǎn)品特性，其中重要的一點(diǎn)考慮是借此獲取道義性權(quán)力，來(lái)最大化自己在外交手段上的優(yōu)勢(shì)。在日方看來(lái)，日本戰(zhàn)后以來(lái)在促進(jìn)國(guó)際合作，特別是推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與一體化方面所取得的成果，是日本勸說(shuō)影響其他國(guó)家的主要依據(jù)。日本應(yīng)充分利用這些成果，并以國(guó)際合作的推動(dòng)者與協(xié)調(diào)者身份推動(dòng)“印太構(gòu)想”。首先通過(guò)有關(guān)“印太構(gòu)想”的“戰(zhàn)略性宣傳”，盡可能獲取各國(guó)認(rèn)可，爭(zhēng)取道義性權(quán)力，然后再通過(guò)構(gòu)想的具體實(shí)踐與效果，進(jìn)一步強(qiáng)化日本外交的道義性與可信性。
(三)加強(qiáng)國(guó)際秩序主導(dǎo)權(quán)與話語(yǔ)權(quán)
當(dāng)前，國(guó)際秩序變革日益加速。在日本看來(lái)，目前的基本形勢(shì)是“由于原有自由主義國(guó)際秩序的動(dòng)搖，以及新技術(shù)革命的深入發(fā)展，導(dǎo)致國(guó)際政治領(lǐng)域出現(xiàn)大量空白”。在國(guó)家間互動(dòng)中，秩序、標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則因素的重要性日益凸顯，也使得該類型國(guó)際公共產(chǎn)品的稀缺性與價(jià)值得到提升。長(zhǎng)期主導(dǎo)國(guó)際秩序的美國(guó)正因相對(duì)實(shí)力下降而加深戰(zhàn)略收縮傾向，特朗普對(duì)外政策進(jìn)一步強(qiáng)化了現(xiàn)有秩序的不確定性，這既給日本賴以生存的外部秩序環(huán)境造成沖擊，也為日本以秩序參與者乃至建構(gòu)者角色“填補(bǔ)空白”提供了機(jī)遇。目前，日本政治精英及戰(zhàn)略學(xué)界的主流觀點(diǎn)是:在國(guó)際秩序變革期，日本應(yīng)當(dāng)抓住各方圍繞新的規(guī)則展開(kāi)磋商博弈的“機(jī)會(huì)窗口”，主動(dòng)作為而非被動(dòng)等待，設(shè)法在新秩序的建構(gòu)過(guò)程中成為理念提供者(visionprovider)并爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)。
(四)鞏固地區(qū)外交基盤，拓展海外市場(chǎng)
印度洋地區(qū)的新興國(guó)家包括東南亞、南亞各國(guó)，是日本地區(qū)外交的重要根據(jù)地。在日本政府看來(lái)，該區(qū)域擁有數(shù)量可觀的日本“傳統(tǒng)友好國(guó)”，也是支持日本地區(qū)外交的核心力量。在當(dāng)前亞太大國(guó)博弈強(qiáng)度提升、國(guó)際環(huán)境不確定性增強(qiáng)的情況下，日本尤其需要穩(wěn)住這一區(qū)域，作為施展外交戰(zhàn)略的依托。同時(shí)，東南亞與南亞的新興市場(chǎng)又是日本海外經(jīng)濟(jì)力量投射的重心之一，在日本尋求海外經(jīng)貿(mào)投資多元化的情況下，東南亞與南亞成為日本企業(yè)投資增長(zhǎng)最快的區(qū)域，非洲更成為日本海外經(jīng)濟(jì)拓展的“新疆域”。當(dāng)前，由于外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化，日本對(duì)外經(jīng)貿(mào)增速下滑，對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇造成拖累，在此背景下，日本更加重視印太地區(qū)市場(chǎng)的開(kāi)拓。
受以上政治及經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)，加上印太地區(qū)新興國(guó)家經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施及貿(mào)易渠道的需求正達(dá)到歷史最高點(diǎn)，日本更加傾向于考慮強(qiáng)化“印太構(gòu)想”之提供國(guó)際經(jīng)濟(jì)公共產(chǎn)品的功能。通過(guò)響應(yīng)有關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，有目的地向重點(diǎn)國(guó)家提供經(jīng)濟(jì)援助，援建大型基礎(chǔ)設(shè)施，與其強(qiáng)化貿(mào)易投資互惠機(jī)制與人文交流機(jī)制，進(jìn)而與這些國(guó)家結(jié)成更緊密利益共同體。在這方面，國(guó)際公共產(chǎn)品的政策定位有利于將日本的戰(zhàn)略意圖合法化，方便日本在拓展海外經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的同時(shí)，對(duì)外擴(kuò)大政治乃至戰(zhàn)略上的伙伴關(guān)系。
(五)為軍事安全政策突破限制爭(zhēng)取“合法性”
由于特定歷史背景，日本軍事安全政策的應(yīng)用范圍和合法性一直受到嚴(yán)格限制。但正如外界所關(guān)注的，日本政府近年來(lái)加速了軍事安全政策轉(zhuǎn)型突破，意在逐步脫離“專守防衛(wèi)”國(guó)防原則的約束，強(qiáng)化自主防衛(wèi)能力，以及更大的軍事安全政策權(quán)限。在這一追求“軍事正?；钡倪^(guò)程中，通過(guò)對(duì)外安全合作，以提供“國(guó)際安全公共產(chǎn)品”名義“打破規(guī)制”并“深入禁區(qū)”成為日本的重要路徑。在安倍執(zhí)政時(shí)期，日本防衛(wèi)安全政策的“對(duì)外輸出”力度持續(xù)加大，積極進(jìn)取姿態(tài)不斷加強(qiáng)，“印太構(gòu)想”為其創(chuàng)造了重要渠道。
“印太構(gòu)想”對(duì)日本防衛(wèi)安全政策轉(zhuǎn)型突破的支持，特別體現(xiàn)在海洋安全領(lǐng)域。日本有意識(shí)地將與印太各國(guó)的防衛(wèi)合作，特別是對(duì)所謂“海洋安保能力共建”等項(xiàng)目賦予提供國(guó)際安全公共產(chǎn)品的意義和形式，從而降低這一領(lǐng)域的敏感性，為日本的行動(dòng)爭(zhēng)取所謂“正當(dāng)名義”即合法性資源，以獲取“國(guó)際理解”。事實(shí)上，日本在武器裝備出口、ODA援助別國(guó)軍隊(duì)、自衛(wèi)隊(duì)一線提供“后方支援”等問(wèn)題上形成的既成事實(shí)突破，基本都是在印太地區(qū)，通過(guò)“國(guó)際貢獻(xiàn)”名義而具體實(shí)現(xiàn)的。
五、名不符實(shí)的“國(guó)際公共產(chǎn)品”:對(duì)日本“印太構(gòu)想”的評(píng)價(jià)
日本的“印太構(gòu)想”本身具有明顯的功利目的性，而且它能否帶來(lái)日本所聲稱的“公益效應(yīng)”也存在很大疑問(wèn)。理論上，日本有能力在國(guó)際合作中做出貢獻(xiàn)。戰(zhàn)后至今的歷史也顯示，日本在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與一體化進(jìn)程中一定程度上發(fā)揮了作為公共產(chǎn)品提供者的正面作用。但是，依據(jù)國(guó)際公共產(chǎn)品的一般內(nèi)涵與特征來(lái)衡量的話，日本目前的“印太構(gòu)想”存在明顯的問(wèn)題與缺陷，換言之，日本構(gòu)想與推進(jìn)的“作為國(guó)際公共產(chǎn)品的印太”目前仍然“名不符實(shí)”。這些問(wèn)題與缺陷至少體現(xiàn)在以下幾方面:
(一)政策與機(jī)制的未成形性
如前所述，現(xiàn)實(shí)而穩(wěn)定的制度性安排是國(guó)際公共產(chǎn)品的基本特征之一。以這一特征衡量，日本的“印太構(gòu)想”作為公共產(chǎn)品的提供手段還遠(yuǎn)未成形，其政策實(shí)踐存在較大不確定性。誠(chéng)然，在打造“作為公共產(chǎn)品的印太”方面，日本不僅提出了一系列抽象理念，也在尋求構(gòu)建具體的政策路徑，并聲稱要在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至安全、政治等各領(lǐng)域提供公共產(chǎn)品。但正如一些日方專家所承認(rèn)的，這些構(gòu)想中的大部分內(nèi)容目前仍停留在理念提出與宣示階段，其內(nèi)容更多體現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)人及政府官方聲明中，尚未在具體政策及項(xiàng)目成果中兌現(xiàn)，與有關(guān)國(guó)家的實(shí)務(wù)合作有所進(jìn)展，但制度化水平相當(dāng)?shù)停白鳛榕c別國(guó)的合作制度，‘印太構(gòu)想’還很不成熟”。另有日方專家指出，日本“印太構(gòu)想”在政策實(shí)踐層面上成形度不高，原因之一是國(guó)內(nèi)尚未形成支持該構(gòu)想的、相對(duì)集中的執(zhí)行體制。目前，除外務(wù)省外，其他中央省廳尚未明確圍繞“印太構(gòu)想”制定具體對(duì)策并加以落實(shí)，更談不上從戰(zhàn)略高度實(shí)施跨省廳、跨部門協(xié)調(diào)。“從這個(gè)角度看，構(gòu)想確實(shí)比戰(zhàn)略更能準(zhǔn)確揭示這一概念(‘印太構(gòu)想’)現(xiàn)在的狀態(tài)?！?/p>
(二)針對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的排斥性
盡管國(guó)際公共產(chǎn)品供需關(guān)系內(nèi)部也存在競(jìng)爭(zhēng)，但協(xié)調(diào)與合作應(yīng)作為基本精神，在利益相關(guān)者之間不應(yīng)刻意制造排斥與對(duì)抗。而日本的“印太構(gòu)想”盡管名義上倡導(dǎo)包容與合作，但實(shí)質(zhì)上仍具有特定排斥性，并集中體現(xiàn)為其針對(duì)中國(guó)的一面。一些日本戰(zhàn)略學(xué)者坦言，日本“印太構(gòu)想”的基本動(dòng)因就是應(yīng)對(duì)中國(guó)的區(qū)域性乃至全球性崛起。這也決定了該構(gòu)想具有競(jìng)爭(zhēng)性戰(zhàn)略的一面。盡管在中日關(guān)系改善背景下，日本政府加強(qiáng)了對(duì)華協(xié)調(diào)合作，但“印太構(gòu)想”從規(guī)劃到具體操作，仍一定程度上蘊(yùn)含著“對(duì)華包圍圈”式的假想、遏制性思維。日本在與中方“有限度合作”的同時(shí)，對(duì)沖性策略傾向仍非常突出。比如:在印太基建合作方面大肆宣傳所謂“債務(wù)陷阱論”影射批評(píng)中國(guó);以“海洋安全合作”的名義強(qiáng)化在南海及印度洋的勢(shì)力存在，牽制中國(guó)海洋活動(dòng)。日本一些專家指出，在難以“強(qiáng)行糾正”中方行動(dòng)的情況下，日本應(yīng)以“接觸與協(xié)調(diào)”為前提，在中日合作中對(duì)中方行為加以“規(guī)范與制約”。類似的“對(duì)華協(xié)調(diào)論”似乎較以往的“對(duì)華圍堵論”有所改善，但背后仍然是固有偏見(jiàn)、警惕心理與競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。而這也導(dǎo)致日本的“印太構(gòu)想”仍體現(xiàn)出明顯對(duì)抗性色彩，其應(yīng)有的協(xié)調(diào)合作精神大為削弱。
(三)合作體系的相對(duì)封閉性
國(guó)際公共產(chǎn)品的合作體系，應(yīng)盡可能納入具備能力及意愿的供應(yīng)方，開(kāi)展廣泛性合作，以保障公共產(chǎn)品的有效功能及供應(yīng)水平。日本的“印太構(gòu)想”盡管以開(kāi)放的合作體系自居，但在實(shí)際操作上，目前仍嚴(yán)重依賴于與其主要盟友或“準(zhǔn)盟友”的合作關(guān)系，特別是日美印澳“鉆石同盟”架構(gòu)。近年來(lái)，日本在推進(jìn)“印太構(gòu)想”方面主要落實(shí)的舉措仍是強(qiáng)化與美國(guó)、印度與澳大利亞之間的戰(zhàn)略合作，體現(xiàn)為“拉印”、“趨澳”與“促美”。特別值得一提的是，日本除加強(qiáng)與以上三方的雙邊關(guān)系外，還積極推動(dòng)日美澳、日美印三邊協(xié)調(diào)，力促日美澳印“四邊機(jī)制”提升到新的高度。政治安全領(lǐng)域自不待言，在主要承載經(jīng)濟(jì)合作功能的基建開(kāi)發(fā)、連接性建設(shè)方面，日本也相當(dāng)依賴與美、澳、印的合作，目前為止的合作協(xié)議大多也是與以上三方簽署的。日本推動(dòng)“印太構(gòu)想”所依托的合作體系，體現(xiàn)出明顯的封閉性與“小集團(tuán)主義”特征。而面對(duì)同樣身處印太地區(qū)且具有重要經(jīng)濟(jì)影響力的中國(guó)與東盟，卻缺乏明確具體的合作制度或項(xiàng)目?？紤]到日美印澳“鉆石同盟”本身是日本地緣政治戰(zhàn)略觀中“印太”的實(shí)質(zhì)核心，可以說(shuō)，即使在國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作及公共產(chǎn)品提供方面，地緣政治與戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的邏輯思維仍深刻影響、制約著日本的行動(dòng)。
(四)價(jià)值理念的狹隘性
總體上，盡管日本試圖使“印太構(gòu)想”具備并彰顯更多的國(guó)際公共產(chǎn)品特性，但其舉措目前來(lái)看仍停留在表面，存在的以上問(wèn)題與缺陷嚴(yán)重阻礙了其聲稱的“自由開(kāi)放的印太”的真正實(shí)現(xiàn)。不過(guò)，客觀地說(shuō)，無(wú)論動(dòng)機(jī)及目前效果如何，日本試圖部分性削減“印太構(gòu)想”原本過(guò)于突出的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)及對(duì)立色彩，并嘗試從發(fā)展國(guó)際合作的角度促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施體系的建設(shè)，仍可視為一種積極的轉(zhuǎn)變。相比美國(guó)更具單邊性、軍事安全比重更高的“印太戰(zhàn)略”版本，日本目前的戰(zhàn)略構(gòu)想顯然更具“柔性”與“彈性”，相對(duì)更重視經(jīng)濟(jì)功能，且?guī)в幸欢ǔ潭鹊恼{(diào)和各國(guó)利益及戰(zhàn)略訴求的色彩。如果日本能夠通過(guò)務(wù)實(shí)而有效的舉措，真正兌現(xiàn)其“印太構(gòu)想”中的各種理念設(shè)計(jì)、發(fā)展目標(biāo)承諾及開(kāi)放包容性原則，而非只是停留在口頭上，則其“印太構(gòu)想”在緩和大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)地區(qū)發(fā)展方面仍可能發(fā)揮積極作用，在未來(lái)也有可能發(fā)展成為真正意義上的名副其實(shí)的國(guó)際公共產(chǎn)品提供手段。但目前為止日本的政策行動(dòng)，尚無(wú)法讓“印太構(gòu)想”達(dá)到這一狀態(tài)。
六、結(jié)語(yǔ)
從中日關(guān)系角度看，第三方市場(chǎng)合作作為中日務(wù)實(shí)合作議程之一，已經(jīng)成為推動(dòng)兩國(guó)關(guān)系改善的重要?jiǎng)恿Γ√珔^(qū)域特別是東南亞、南亞的新興市場(chǎng)顯然是中日合作的最大潛在區(qū)域。在印太地區(qū)，中方倡導(dǎo)的“一帶一路”中的“一路”作為新興的國(guó)際公共產(chǎn)品，與日本的構(gòu)想并非無(wú)法共存，而且通過(guò)兩者的對(duì)接，還可能為雙方務(wù)實(shí)合作創(chuàng)造新的動(dòng)力。但這建立在中日?qǐng)?jiān)持開(kāi)放包容的合作心態(tài)基礎(chǔ)上，尤其需要日方進(jìn)一步調(diào)整對(duì)華心態(tài)，摒除其政策中針對(duì)中國(guó)的非理性、對(duì)抗性因素。在共商、共建、共享的原則下，中日雙方應(yīng)積極摸索合作領(lǐng)域，創(chuàng)新合作形式，從而為區(qū)域乃至全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展及秩序維護(hù)提供真正的國(guó)際公共產(chǎn)品。
盧昊，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院日本研究所副研究員
文章來(lái)源：日本研究，2016年第6期
聯(lián)系客服
