人民在國家中應(yīng)該是自由的，國家的主權(quán)只能是屬于人民，人民可以更換政府。在此基礎(chǔ)上，盧梭提出了“主權(quán)在民”或“人民主權(quán)”的理論，他指出：“人民主權(quán)”應(yīng)包括如下原則：(1)主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓；(2)主權(quán)不可分割；(3)主權(quán)不可代表；(4)主權(quán)至高無上和不可侵犯。e.法治論。自然法學(xué)派主張建立法治國，強(qiáng)調(diào)法律至上，強(qiáng)調(diào)法律面前人人平等，強(qiáng)調(diào)依法辦事，強(qiáng)調(diào)權(quán)力制約，并把法治作為一種治國方略和政治體制。對古典自然法學(xué)派的評價(jià)： 古典自然法學(xué)派是西方法學(xué)中影響最大時(shí)間最長的法學(xué)流派，特別是20世紀(jì)以來，成為了西方三大派別之一，在世界范圍內(nèi)曾一度廣泛傳播：古典自然法學(xué)派的理論是資產(chǎn)階級革命的思想武器，對推翻封建專制和神權(quán)政治起了巨大的作用。古典自然法學(xué)派關(guān)于自由、民主、人權(quán)、法治、憲政等理論。既是人類社會進(jìn)步和政治文明的重要體現(xiàn)，又對社會的發(fā)展，對我國實(shí)行依法治國建設(shè)社會主義法治國家有一定借鑒作用。自然法學(xué)派的的理論基礎(chǔ)是唯心史觀，它所謂的“人類理性”、“天賦人權(quán)”都有歷史的局限性和虛偽性。 2、哲理法學(xué)派
由德國的康德和黑格爾為代表，從法的外部著手，把他們的法律觀建立在自己的哲學(xué)基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)出鮮明的形而上色彩。康德具有自由主義傾向，而黑格爾則具有國家主義傾向。3、歷史法學(xué)派
這個(gè)學(xué)派以胡果特別是以薩維尼為代表，他們認(rèn)為法是民族精神的體現(xiàn)，隨著一個(gè)民族的文明發(fā)展而自然地、逐步地發(fā)展的，法的主要形式應(yīng)當(dāng)是習(xí)慣法?？墒菤v史法學(xué)派的觀點(diǎn)趨于保守，成立真正意義上的“歷史法學(xué)派”。1. 提出學(xué)說的背景
a.拿破侖在統(tǒng)治區(qū)內(nèi)對部分德意志邦進(jìn)行的針對封建制度的諸項(xiàng)改革，大大激發(fā)了人們對這位年輕的天才皇帝的敬慕。好景不長，1806年法國占領(lǐng)者在不來梅施行思想專制，特別是拿破侖在占領(lǐng)區(qū)推行法語，打破了德國知識界和年輕人對于拿破侖者為“和平王子”的天真幻想。法德文化問題伴隨著民族矛盾遽然爆發(fā)。人們要求擺脫法國人救世主式的民族主義，而代之以對于自身民族生活和政治活動(dòng)的自主安排。
b.1814年3月31日，第六次反法同盟聯(lián)軍攻入巴黎，拿破侖第一次被流放到厄爾巴島。反法同盟旋于維也納召開會議，重商建立歐洲秩序。翌年，由于英、法、俄等歐洲大國擔(dān)心德意志成為一個(gè)統(tǒng)一的國家后如虎在側(cè)，聚集在維也納的政治家們遂決議建立一個(gè)松散的“德意志邦聯(lián)”，作為德意志統(tǒng)一問題的暫時(shí)替代性解決方案。
c.拿破侖以《法國民法典》為利索而束縛各國，并將其強(qiáng)制施行于德意志各邦。在1814年拿破侖被推翻之后，該法典已經(jīng)在多數(shù)省份施行。北萊茵各省保留實(shí)行該法，并且一直如此。在德意志其他部分，該法作為一種政治落魄的標(biāo)志，幾乎很快遭到拋棄。以何種形式取而代之的問題，隨即浮現(xiàn)。
d.在當(dāng)日德國，整個(gè)思想學(xué)術(shù)領(lǐng)域都正在從事對于往日民族生活的歷史考察。不僅在法的研究中，而且在民歌、民間童話、民間話本、民間習(xí)俗以及語言、詩歌和宗教等等一切領(lǐng)域的研究中，民族意識均如沛然春水般涌流。
e.蒂博是德國哲學(xué)法學(xué)派的領(lǐng)袖，持守以溫和的理想主義為哲學(xué)基礎(chǔ)的傳統(tǒng)自然法學(xué)說。其在拿破侖戰(zhàn)爭后倡議對德國進(jìn)行法典化改造，反映了其理性主義的哲學(xué)訴求和經(jīng)由法典化尋求德意志民族統(tǒng)一的政治抱負(fù)，他相信人類理性的力量足以摹寫人類的心思，并轉(zhuǎn)而據(jù)此設(shè)計(jì)出人類行為的完美規(guī)則，為人世生活編制恰切法網(wǎng)，因而遭到了以薩維尼為首的歷史法學(xué)派的激烈抨擊。
f.德國人從來不曾屈服于語言的羈絆，而且在有關(guān)詞句的運(yùn)用上，尤其是在那些具有確切含義、精審配置的語言結(jié)構(gòu)的運(yùn)用上，享有極其廣泛的空間。德語的能量不會為任何語言的立法所限，而且德國人依然相當(dāng)嚴(yán)重地徜徉、耽溺于神秘主義。
2. 主要的理論主張 a.所謂法律，不外乎特定地域人群的生存智慧與生活方式的規(guī)則形式，“其本質(zhì)為人類生活本身”。人類生活首先而且永遠(yuǎn)總表現(xiàn)為特定的民族生活。正是民族的歷史所凝聚、沉積的本民族的全民的內(nèi)在信念與外在行為方式，決定了其法律規(guī)則的意義與形式。b.法律與民族情感和民族意識逐漸調(diào)試，契合不悖，從而賦予法律以自在自為的功用與價(jià)值，而法的功用與價(jià)值，也正在于表現(xiàn)和褒揚(yáng)民族情感與民族意識。法律因而成為民族歷史凝成的生活方式的規(guī)則形式。c.法律的生命力，來自民族情感和民族意識；法律之為良法，也在于此；法律的無效，失去民眾廣泛的信守，也正因失于此?！叭绻f有什么應(yīng)予譴責(zé)的話，當(dāng)是法律與民族兩相背離。”d.法律精神，一如民族的性格和情感，涵蘊(yùn)并存在于歷史之中，其必經(jīng)由歷史才能發(fā)現(xiàn)，也惟經(jīng)由歷史才能保存和擴(kuò)大。喪失了與民族的初始狀態(tài)的生動(dòng)聯(lián)系，也就喪失了每一民族的精神生活中最為寶貴的部分。e.民族的存在和性格與法律之間的有機(jī)聯(lián)系，并非只存在于法的發(fā)生論意義上。在薩維尼看來，此種聯(lián)系，不僅積沉于歷史，亦同樣展現(xiàn)于時(shí)代的進(jìn)步中；民族的當(dāng)下生活，不過為民族歷史的進(jìn)行時(shí)態(tài)呈現(xiàn)?！.法律，一如語言，乃是一個(gè)連綿不絕的歷史發(fā)展過程本身。法律也同樣受制于此運(yùn)動(dòng)和發(fā)展。此種發(fā)展，如同其最為始初的情形，循隨同一內(nèi)在必然性規(guī)律。簡言之，法律隨民族之成長而成長，隨民族之壯大而長大，隨民族對于其民族個(gè)性之喪失而消亡。g.立法的任務(wù)，不外乎找出民族的“共同信念”與“共同意識”，經(jīng)由立法形式善予保存與肯認(rèn)。立法，可以發(fā)現(xiàn)并記載這一切，但卻決然不能創(chuàng)造出這一切。那種希望藉由一個(gè)詳盡無疑的立法制度，即刻創(chuàng)造出一個(gè)嶄新秩序的企圖，只會摧殘現(xiàn)實(shí)，增加現(xiàn)實(shí)的不確定性，強(qiáng)化規(guī)則與事實(shí)之間的乖張，最終使得法律失卻規(guī)范人事而服務(wù)人世的功用與價(jià)值?！ .在民族生活本身尚未整合成型，關(guān)于民族現(xiàn)實(shí)生活的考察也未見成效之時(shí)即貿(mào)然立法，其法根基必然淺薄，等而下之者，甚至于民族生活兩相忤逆，新法頒行之日，必是對生活本身的摧殘之時(shí)。薩維尼反對制定法典，非法典本身，而是視法典若兒戲?！ .所謂循沿歷史，體認(rèn)、發(fā)現(xiàn)和重述民族生活及其規(guī)則形式，目標(biāo)在于追溯每一既定制度直至其源頭，從而發(fā)現(xiàn)其根本的原理原則，或可將那些毫無生命、僅僅屬于歷史的部分剝離開來，從而“涵詠其真正的精神，繼續(xù)其未竟的事業(yè)?！?、功利主義法學(xué)派
功利主義法學(xué)將'功利主義'作為其
法律思想的出發(fā)點(diǎn)和哲學(xué)基礎(chǔ)。'功利'就是人的'趨樂避苦'本能中的'苦'與'樂'，它既是區(qū)分是非、善惡的標(biāo)準(zhǔn)，也是衡量人們行為好壞的唯一尺度。法律與功利的結(jié)合表現(xiàn)為法律追求實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大利益。
此外，還有現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)派、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派和綜合法學(xué)派（第三條道路）等。
5、分析實(shí)證法學(xué)派
分析法學(xué)派是19世紀(jì)西方法學(xué)三大派別之一，曾長期在英國占統(tǒng)治地位?，F(xiàn)在，它仍然被認(rèn)為是西方法學(xué)“三足鼎立”的一家。分析法學(xué)派大致歷經(jīng)兩個(gè)大的歷史階段，即以奧斯丁為創(chuàng)始人的早期分析法學(xué)派階段和以哈特為代表的新分析法學(xué)派階段。分析法學(xué)派產(chǎn)生于英國，這并不是偶然的，而是英國資產(chǎn)階級革命的妥協(xié)性在法律方面的直接后果。奧斯丁的主要觀點(diǎn)有：法律是主權(quán)者的命令，并以此引伸出“義務(wù)、制裁”為法學(xué)的基本范疇。在他看來，法律只有是一種命令，才能得到實(shí)行；如果僅僅是“告知”、“希望”，實(shí)際上是很難得到遵守。他認(rèn)為，法律作為一種命令，只有來自主權(quán)者才有實(shí)際意義，才可能具有普遍的約束力。法律與道德沒有聯(lián)系，即劃分實(shí)在法與理想法。在他看來。法學(xué)就是研究法，“惡法亦法”，也屬于研究范圍。他認(rèn)為法律有兩種，應(yīng)當(dāng)法和實(shí)在法，法理學(xué)的任務(wù)在于研究實(shí)在法，從而開創(chuàng)法學(xué)領(lǐng)域?qū)嵶C研究和形式主義風(fēng)氣。毫無疑問，奧斯丁的觀點(diǎn)與自然法學(xué)派的觀點(diǎn)是矛盾的；同時(shí)，他將法律與道德分離是荒謬的；但他提出法學(xué)應(yīng)研究實(shí)在法有一定價(jià)值，在客觀上促進(jìn)法學(xué)的發(fā)展?！ 》治鰧?shí)證主義法學(xué)派通常泛指以19世紀(jì)A.孔德（1798～1857）的實(shí)證主義哲學(xué)為思想基礎(chǔ)的各派資產(chǎn)階級法學(xué)，也稱實(shí)證法學(xué)或法律實(shí)證主義。這個(gè)學(xué)派認(rèn)為各種自然法學(xué)派和其他哲理法學(xué)派（如I.康德、G.W.F.黑格爾的法學(xué)派別）都是“形而上學(xué)”的，只有它才是以實(shí)證材料為根據(jù)的法律科學(xué)。從狹義上講，實(shí)證主義法學(xué)就是指各種分析法學(xué)派。因此又稱分析實(shí)證主義法學(xué)，它強(qiáng)調(diào)的是實(shí)在法，即國家制定的法。這派法學(xué)的特征是：區(qū)別“實(shí)際上是這樣的法”和“應(yīng)當(dāng)是這樣的法”，即區(qū)別實(shí)在法與正義法或理想法；它申明自己只研究實(shí)在法，著重分析實(shí)在法的結(jié)構(gòu)和概念；根據(jù)邏輯推理來確定可適用的法；認(rèn)為法與道德無關(guān)或至少二者沒有必然的聯(lián)系。分析法學(xué)派或分析實(shí)證主義法學(xué)派的創(chuàng)始人是19世紀(jì)英國的J.奧斯丁。目前，該派的主要代表人物是純粹法學(xué)派的創(chuàng)始人H.
凱爾森和新分析法學(xué)派的創(chuàng)始人H.L.A.哈特。他們的學(xué)說都是在奧斯丁的法學(xué)思想基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。主要的區(qū)別是：凱爾森的學(xué)說又以康德的不可知論作為思想基礎(chǔ)，是比較極端的一派，在形式上與自然法學(xué)截然對立；哈特的學(xué)說則以現(xiàn)代西方哲學(xué)中邏輯實(shí)證主義的概念和語言分析法作為特征，比較接近自然法學(xué)。第二次世界大戰(zhàn)后，凱爾森的學(xué)說已趨動(dòng)搖，但哈特的學(xué)說較為流行，從而使分析實(shí)證主義法學(xué)有重振旗鼓之勢。從廣義上講，實(shí)證主義法學(xué)也包括各種形式的社會學(xué)法學(xué)派以及歷史法學(xué)派在內(nèi)，因此社會學(xué)法學(xué)又稱社會實(shí)證主義法學(xué)。它強(qiáng)調(diào)法與社會的關(guān)系、法在社會中的作用以及社會對法的影響等事實(shí)。就哲學(xué)上講，所有資產(chǎn)階級法學(xué)派別可歸為兩大類：一類是廣義的實(shí)證主義法學(xué)，另一類是與此對立的自然法學(xué)或其他哲理法學(xué)派。6、注釋法學(xué)派 注釋法學(xué)派 glossators西歐11世紀(jì)末到15世紀(jì)，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的萌芽和發(fā)展而產(chǎn)生的一支與神學(xué)法學(xué)相對抗的新的法律思想派別。該派以研究羅馬法為中心，并以意大利博洛尼亞為發(fā)源地，因而又稱意大利法學(xué)派或博洛尼亞法學(xué)派。中世紀(jì)初期，拜占庭帝國皇帝查士丁尼(527～565在位)編纂的法律文獻(xiàn),已很少為人所知,特別是其中最重要的《學(xué)說匯纂》曾湮沒達(dá)幾個(gè)世紀(jì)之久。從11世紀(jì)末，西歐各國以意大利為中心，開始對羅馬法廣泛研究，因?yàn)榱_馬法的適用不僅有利于以王權(quán)為代表的中央集權(quán)制的建立和加強(qiáng)，而且也為商品生產(chǎn)的各種法律關(guān)系提供了極為詳盡的規(guī)定。當(dāng)時(shí)這種廣泛研究，意味著法學(xué)正從神學(xué)中分離出來。與此相適應(yīng)，一個(gè)獨(dú)立的、世俗的法學(xué)家階層逐步形成。他們主要代表新興市民等級的利益，與代表封建制度的神學(xué)或教會法學(xué)家相對立。注釋法學(xué)派的出現(xiàn)和發(fā)展，同西歐近代大學(xué)的興起也有密切聯(lián)系。意大利博洛尼亞大學(xué)是近代歐洲第一所大學(xué)，它主要就是從研究羅馬法開始的，并長期成為傳播羅馬法的基地。西歐其他國家和意大利其他地區(qū)都有學(xué)者到博洛尼亞學(xué)習(xí)羅馬法。12世紀(jì)中葉，在該校研究法律的學(xué)生有一萬多人。該校創(chuàng)始人就是前期注釋法學(xué)派奠基人伊爾內(nèi)留斯（約1055～1125）。繼博洛尼亞大學(xué)后創(chuàng)立的一些著名大學(xué)也都將羅馬法的研究作為一門主要學(xué)科。
根據(jù)研究重點(diǎn)或方法的不同，注釋法學(xué)派又可分為：①前期注釋法學(xué)派（13世紀(jì)以前），主要代表人物有意大利的伊爾內(nèi)留斯、阿佐（1150～1230）和F.阿庫修斯（約1182～1260）。他們對羅馬法的研究，首先是恢復(fù)查士丁尼時(shí)代所編纂的各羅馬法文獻(xiàn)、特別是《學(xué)說匯纂》的本來面目?！恫槭慷∧崦穹ù笕愤@一名稱就是他們首先提出的。他們的主要工作是對這些文獻(xiàn)進(jìn)行文字注釋，以后發(fā)展為較詳盡的注釋，包括列舉注釋者之間的分歧意見、各方論據(jù)以及作者本人結(jié)論，為供適用法律規(guī)則參考的有關(guān)案例，為便于記憶而歸納的簡要準(zhǔn)則和定義，以及對某一法律領(lǐng)域的論述，等等。阿庫修斯曾將大量注釋匯編成卷，因而被認(rèn)為是前期注釋法學(xué)派的集大成者。②后期注釋法學(xué)派（13世紀(jì)后半葉至15世紀(jì)后半葉），又稱評論法學(xué)派。主要代表人物有意大利皮斯托亞的奇諾(1270～1336)和薩索費(fèi)拉托的巴爾多魯(1314～1357)。他們致力于使羅馬法和實(shí)際生活相結(jié)合，對羅馬法的研究已從注釋轉(zhuǎn)變?yōu)樘岢龇傻脑瓌t和根據(jù)，建立法律的分析結(jié)構(gòu)，促進(jìn)判例法的發(fā)展。
二、現(xiàn)在法學(xué)派別
1、自然法學(xué)派
自然法學(xué)說在西方法律思想史中占有重要地位，幾乎貫穿西方法律思想史的全過程。從古希臘、古羅馬到近代資產(chǎn)階級思想家，無不涉及自然法問題。或者說，在近兩千年的歷史中，自然法學(xué)說是西方法學(xué)中一脈相承經(jīng)久不衰的理論。因此，認(rèn)真研究這一理論，對分析、批判和借鑒資產(chǎn)階級法學(xué)具有重大意義。自然法學(xué)異源于古希臘哲學(xué)。著名的自然哲學(xué)家赫拉克利特便提到自然法與人為法，并認(rèn)為法是戰(zhàn)爭的產(chǎn)物，將法歸結(jié)為永恒的產(chǎn)物。（公元前六世紀(jì)）他甚至初步指出自然法與人為法的區(qū)別，但沒有作進(jìn)一步的論證。但后來，詭辯學(xué)派代表人物普羅塔哥拉又對此作了闡述，認(rèn)為法律起源于自然狀態(tài)，是正義的表現(xiàn)。蘇格拉底在此基礎(chǔ)上，正式把法律分成兩種：一是制定法，一是不成文法。并指出法是市民的行為準(zhǔn)則。不成文法是人類行為的準(zhǔn)則，是神的立法，而人的立法必須服從神的立法。他的學(xué)生柏拉圖，尤其是他是徒孫亞里士多德，在《政治學(xué)》一書中，正式從法學(xué)的角度提出和論證了自然法的基本思想，但不系統(tǒng)。率先把自然法系統(tǒng)化的是古羅馬著名的思想家、政治家和法學(xué)家西塞羅。他的名作《法律篇》是系統(tǒng)闡述自然法理論的代表作。他不僅給自然法下了定義，而且把它同理性、正義聯(lián)系起來，并指出理性與正義均源于自然。他認(rèn)為，自然法永世長存，萬古不變，是絕對正確的；而人定法（制定法）則有兩種情況：凡符合自然法原則的人定法是正當(dāng)?shù)姆?，否則就不是法律。西塞羅把自然法理論推向其發(fā)展史上第一個(gè)高峰，而是古希臘思想家、法學(xué)家集體智慧的結(jié)晶。但這一時(shí)期的自然法理論有明顯的局限性：一是最后把自然法與神聯(lián)系在一起；二是沒有同社會實(shí)踐結(jié)合起來。盡管柏拉圖、亞里士多德、西塞羅在他們對自然法極為重視，而仍然是“空中樓閣”，從而使他們的自然法理論只能成為一種文化遺產(chǎn)。中世紀(jì)是整個(gè)法學(xué)的衰落時(shí)期，與其它社會科學(xué)一樣，法學(xué)成為神學(xué)的“附庸”與“婢女”。但神學(xué)家們沒有忘記自然法這一概念，經(jīng)過他們的精心設(shè)計(jì)，毫不掩飾地把自然法披上了神學(xué)的外衣，公開提出自然法從屬于他們所講的上帝創(chuàng)造的永恒法，大大降低了自然法的地位。在他們看來，只有永恒法彩色至高無上的法律，它淵源于神的智慧，就是說，只有神才能使法律、正義、理性統(tǒng)一起來。19世紀(jì)，隨著資產(chǎn)階級政權(quán)的鞏固和階級斗爭的新的要求，自然法學(xué)派逐漸被歷史法學(xué)派所取代，分析法學(xué)派也隨之興起。但到20世紀(jì)，自然法學(xué)派又出現(xiàn)“復(fù)興”的局面，德國法理學(xué)家斯塔姆勒提出“內(nèi)容可變的自然法”學(xué)說。他認(rèn)為法律在邏輯上應(yīng)先與社會和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象而存在，不是經(jīng)濟(jì)決定法，而是法決定經(jīng)濟(jì)。他把法區(qū)分“正當(dāng)?shù)姆ā迸c“不正當(dāng)?shù)姆ā?，并認(rèn)為“正當(dāng)?shù)姆ā笔怯伞安徽?dāng)?shù)姆ā毖葑兣c發(fā)展而成。他所謂“正當(dāng)”與“不正當(dāng)”，不在于法的內(nèi)容，而在于法的形式。只要法的形式與所定的標(biāo)準(zhǔn)相適當(dāng)即為“正當(dāng)?shù)姆ā?。“?fù)興自然法學(xué)派”大致可分為兩大部分：一部分法學(xué)家信奉天主教義，亦稱新經(jīng)院主義法學(xué)派，其代表人物是法國的馬里旦，他認(rèn)為私人占有財(cái)富屬于自然法，而“自然法之為法，是因?yàn)樗菍τ谟篮惴ǖ姆钟小！绷硪徊糠址▽W(xué)家雖不公開站在宗教立場上，但提倡理性服從信仰，把自然法解釋為一種理想的永恒的正義，如意大利法學(xué)家迭爾維寇。二次世界大戰(zhàn)，自然法學(xué)派的觀點(diǎn)進(jìn)一步被重視，尤其通過幾次大論戰(zhàn)：如富勒與哈克，哈克與德沃金，使自然法學(xué)派威信大增。自然法學(xué)在其發(fā)展的歷史中，大致經(jīng)歷了自然主義自然法學(xué)、神學(xué)自然法學(xué)、理性自然法學(xué)和新自然法學(xué)四個(gè)發(fā)展階段。 新自然法學(xué)的特點(diǎn)自然法學(xué)的復(fù)興嚴(yán)格地講，應(yīng)從第二次世界大戰(zhàn)后開始，有下列特點(diǎn)：強(qiáng)調(diào)人權(quán)對國家權(quán)力的制約。新自然法學(xué)派有兩個(gè)支派或者說有兩個(gè)發(fā)展方向，即世俗的與神學(xué)的，但他們都強(qiáng)調(diào)人權(quán)對國家權(quán)力的制約。如威瑪政府的司法部長拉德勃魯赫認(rèn)為，法律必須有絕對的價(jià)值準(zhǔn)則，否認(rèn)人權(quán)的法律是“絕對錯(cuò)誤的法律”。他指出實(shí)證主義有利于法西斯政權(quán)對權(quán)力的濫用。他這些法律觀點(diǎn)，德國戰(zhàn)后審判法西斯分子起了重大作用。但拉德勃魯赫畢竟是一個(gè)相對主義者，是一個(gè)典型的不可論者，這當(dāng)然應(yīng)予以否定。馬里旦是新自然法學(xué)神學(xué)派代表，提倡以基督教教義改造社會。他們突出特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)人權(quán)，并專門寫了一本《人權(quán)與自然法》的名著，認(rèn)為應(yīng)用人權(quán)制約國家的權(quán)力。強(qiáng)調(diào)當(dāng)代資本主義的價(jià)值觀。新自然法學(xué)派不是簡單重復(fù)自然狀態(tài)、自然法、自然權(quán)利和社會契約等說教，而是保留舊的形式，賦予新內(nèi)容，或者干脆放棄一切虛構(gòu)，直接強(qiáng)調(diào)法律對道德的依賴性。這方面的突出代表是羅爾斯的正義論和德沃金的權(quán)利說。德沃金認(rèn)為，個(gè)人具有不可侵犯的權(quán)利，這些權(quán)利不僅是法律規(guī)定而且是不限法律規(guī)定而存在的。新實(shí)證分析學(xué)派的影響。新自然法學(xué)派開始重視法的形式因素，這方面的代表人物是美國學(xué)者富勒。他提出了“程序法自然法”理論，認(rèn)為，一個(gè)真正的法律制度包含著固有的道德性，即法的內(nèi)在道德，亦稱法制原則，是一種特殊的、擴(kuò)大意義上的程序道德，包括：（1）法律的一般性；（2）公開性（3）非溯及既往；（4）法律的明確性；（5）避免法律中的矛盾；（6）法律不應(yīng)要求不可能實(shí)現(xiàn)是事情；（7）法律穩(wěn)定性；（8）官方行為與法的一致性。新自然法學(xué)派的代表人物及其觀點(diǎn)新自然法學(xué)派的主要代表人物有：德國的拉德勃魯赫(RadBruch),法國的馬里旦美國的富勒、德沃金和羅爾斯。 對自然法學(xué)派的評價(jià)自然法學(xué)派在西方法學(xué)中一脈相承，流傳至今，是當(dāng)今西方三大派別之一。在西方法學(xué)史上占有重要的地位古典自然法學(xué)派的理論是資產(chǎn)階級革命的思想武器，對推翻封建專制和神權(quán)政治有巨大的推動(dòng)作用。自然法學(xué)派，關(guān)于自由民主、人權(quán)、法治、憲政等理念的提出既是人類進(jìn)步和政治文明的重要標(biāo)志，又推動(dòng)社會的發(fā)展。對我國實(shí)行依法治國建設(shè)社會主義法治國家有一定借鑒作用。自然法學(xué)派的理論基礎(chǔ)的唯心史觀，它所謂“人類理性”“天賦人權(quán)”都有歷史的局限性和虛偽性。 2、新分析實(shí)證法學(xué)派
新分析實(shí)證主義法學(xué)的創(chuàng)始人是英國的法理學(xué)家哈特（Hort）,原為出庭律師，1952年由牛津大學(xué)教師升為該校法理學(xué)講座教授，1978年退休。主要著作有《法律的概念》（1961年），《法律、自由和道德》（1968年）、《法理學(xué)和哲學(xué)論文集》（1983年）。新實(shí)證主義法學(xué)是在論戰(zhàn)中形成與發(fā)展的。戰(zhàn)后哈特與新自然法學(xué)派的代表人物進(jìn)行了三次大論戰(zhàn)：第一次是哈特與美國法理學(xué)家富勒長達(dá)數(shù)年的論戰(zhàn)；第二次的哈特與英國法官德夫林的論戰(zhàn)；第三次的哈特同美國法理學(xué)家德沃金的論戰(zhàn)。1957年4月，哈特在哈佛大學(xué)演講時(shí)，作了一個(gè)《實(shí)證主義和法律與道德之分》的報(bào)告，為法律實(shí)證主義進(jìn)行了辯護(hù)，并對富勒等人進(jìn)行了攻擊，從而揭開了第一次論戰(zhàn)的畜牧。富勒當(dāng)即發(fā)表了《實(shí)證主義和忠于法律—答哈特教授》予以反駁。60年代，兩人又各自出版自己的代表作---哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》，系統(tǒng)地闡述了自己的觀點(diǎn)，并進(jìn)一步批駁對方。這次論戰(zhàn)實(shí)際上是西方法理學(xué)中傳統(tǒng)的自然法學(xué)和法律實(shí)證主義兩大派之爭。分析法學(xué)認(rèn)為，自然法學(xué)是一種形而上學(xué)，它研究的是理想的或正義的，而非實(shí)在的法律。自然法學(xué)則認(rèn)為，實(shí)在法，通常指國家制定的法律，應(yīng)符合代表某種正義、道德的自然法。第二次論戰(zhàn)的焦點(diǎn)仍然是法律與道德之間的關(guān)系問題，具體問題是：法律是否禁止成年人同性戀的問題。法官德夫林主張禁止，而哈特根據(jù)自由派道德觀點(diǎn)，認(rèn)為不應(yīng)該禁止。在爭論中，有人支持德夫林，也有人支持哈特。第三次論戰(zhàn)是哈特與德沃金。德沃金對哈特的主要規(guī)則與次要規(guī)則提出異議，并闡明了原則、規(guī)則和政策的關(guān)系。 3、社會法學(xué)派
社會法學(xué)派亦稱社會學(xué)法學(xué)。這一學(xué)派的含義相當(dāng)混亂，大體上有兩種解釋：一是用社會學(xué)的觀點(diǎn)與方法研究法律，研究法律同其他社會現(xiàn)象的相互關(guān)系，特別是研究法律的社會效果與目的；一是指法律強(qiáng)調(diào)社會利益，提倡“法律社會化”。在20世紀(jì)初，這兩種解釋還是有意義的，因?yàn)榈谝环N說法盡管主張用社會學(xué)的觀點(diǎn)與方法研究法律，但他們?nèi)匀粡?qiáng)調(diào)個(gè)人利益和個(gè)人自由。是20世紀(jì)20年代以后，“法律社會化”已占絕對優(yōu)勢，上述兩種解釋實(shí)際上已經(jīng)趨向一致。本來，社會學(xué)法學(xué)、社會法學(xué)和法律社會學(xué)三個(gè)概念是一致的。當(dāng)然，由于研究者本人是法學(xué)家還社會學(xué)家，其研究的重點(diǎn)和角度是不同的。一般講，法律社會學(xué)是“陳述性的”而社會學(xué)法學(xué)是“規(guī)定性的”，意思是說法學(xué)家著重于法律規(guī)定，社會學(xué)家側(cè)重于陳述有關(guān)事實(shí)。從社會學(xué)法學(xué)的發(fā)展歷史來看 ，大致可以分為兩個(gè)大的階段：早期社會學(xué)法學(xué)。它產(chǎn)生于19世紀(jì)的后期，其創(chuàng)始人是法國的孔德?？椎掠质菍?shí)證主義的創(chuàng)始人。早期社會學(xué)法學(xué)從不同的角度來解釋法律，諸如生物學(xué)、人種學(xué)或心理學(xué)等等。如英國的社會學(xué)家斯賓塞(Spencer)便以生物學(xué)為依據(jù)，認(rèn)為社會與國家如同生物一樣，是一個(gè)有機(jī)體，人與人之間的關(guān)系也是生存競爭和強(qiáng)存劣汰，法律的任務(wù)在于保護(hù)個(gè)人自由，一個(gè)人只要不妨害他人同樣的自由，就可以從事他所愿意的任何活動(dòng)。奧地利社會學(xué)家普洛維奇認(rèn)為，社會發(fā)展的動(dòng)力是種族斗爭，國家起源于較強(qiáng)的原始民族，對較弱的原始民族的征服，隨著國家的出現(xiàn)就形成了國內(nèi)的階級之間的斗爭以及國與國之間的戰(zhàn)爭，法律是統(tǒng)治集團(tuán)通過國家權(quán)力對被統(tǒng)治集團(tuán)進(jìn)行統(tǒng)治的工具。還有法國的社會學(xué)家塔爾德和美國的社會學(xué)家沃德，將法律解釋為心理現(xiàn)象，從而創(chuàng)立早期社會學(xué)法學(xué)中的心理學(xué)法學(xué)?，F(xiàn)代社會學(xué)法學(xué)。它又分為兩大派，即美國學(xué)派與法國學(xué)派。法國學(xué)派又稱歐洲學(xué)派，其代表人物是奧地利的社會學(xué)家埃利希，他認(rèn)為法律發(fā)展的重心不在立法和判決，而社會本身，應(yīng)該是“活的法律”，他不同于制定法，而是社會組織的內(nèi)在秩序。美國現(xiàn)代社會學(xué)法學(xué)的創(chuàng)始人是著名法學(xué)家龐德（以后專節(jié)論述）早期社會學(xué)法學(xué)與現(xiàn)代社會學(xué)法學(xué)的重大區(qū)別有：（1）現(xiàn)代社會學(xué)法學(xué)不僅主張用社會學(xué)的觀點(diǎn)與方法研究法律，而且特別強(qiáng)調(diào)法律是社會效果與社會目的；（2）早期社會學(xué)法學(xué)強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益?zhèn)€人權(quán)利，現(xiàn)代社會學(xué)法學(xué)強(qiáng)調(diào)社會利益；（3）在解釋法律方面現(xiàn)代社會學(xué)法學(xué)不是從生物、人種、心理某一角度而是綜合各門學(xué)科加以解釋。此外，還有一些現(xiàn)代西方法學(xué)派別與龐德的社會學(xué)法學(xué)有一定差別，一般不稱之為社會學(xué)法學(xué)，但從其基本趨向來看，仍屬于社會學(xué)法學(xué)的范圍，可列為社會學(xué)法學(xué)的支派。如法國的法學(xué)家狄驥創(chuàng)立的社會連帶主義法學(xué)，美國現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)、德國的利益法學(xué)等等。
