松 清
內(nèi)容提要：嘉靖前期，自然災(zāi)害與天文星變屢現(xiàn)。張璁敦促世宗力行堯舜之道消弭災(zāi)異。嘉靖十一年，言官馮恩借彗星彈劾張璁等人，同時(shí)又褒揚(yáng)夏言等人以致觸法。上言大臣德政依律是死罪，馮恩似乎難逃一死。然而張璁等人認(rèn)為處死言官有損監(jiān)察隊(duì)伍的積極性，并以馮恩的言官身份“情在可矜”為由要求緩刑，最終促使明世宗作出了讓步。馮恩攻擊張璁等人的動(dòng)機(jī)比較復(fù)雜，師門之怨雜糅著反改革等因素，幕后還有著夏言的存在。而馮恩能夠以高大的形象出現(xiàn)在一些史書中，主要是得益于馮氏家族與親友的頌揚(yáng)。
關(guān)鍵詞：星變；改革；張璁；汪鋐；馮恩；馮恩案
天文星變往往被古人視為上天的警示，因此星變有時(shí)還會(huì)導(dǎo)致朝廷重臣避位。當(dāng)彗星出現(xiàn)之時(shí)，皇帝通常要以素服、減膳、撤樂(lè)、詔直言等修省方式思過(guò)，有些官員也會(huì)利用這種特殊時(shí)期上疏言事或者彈劾他人。在明代嘉靖前期，世宗與張璁等人推行全面革新。改革時(shí)期的夜空星變屢現(xiàn)，張璁舉“文景之治”的事例敦促世宗以堯舜之道消弭災(zāi)異。嘉靖十年（1531）閏六月，有彗星見(jiàn)于東井。初因王守仁之事歸怨張璁的王學(xué)門人薛侃、魏良弼等人乘機(jī)實(shí)施系列報(bào)復(fù)行動(dòng)。[①]次年十月，師出王門的言官馮恩就以彗星再現(xiàn)東井而上疏論列群臣。馮疏攻擊張璁、汪鋐、方獻(xiàn)夫?yàn)槿?，并?duì)夏言等人進(jìn)行褒揚(yáng)。上言大臣德政，律有明條，世宗堅(jiān)決要依律斬殺馮恩。但張璁等人以馮恩的言官身份“情在可矜”為由進(jìn)行勸阻，終使馮恩獲得緩刑。嘉靖十四年（1535），馮恩被遣戍廣東雷州。嘉靖十六年（1537）獲赦免歸鄉(xiāng)。
盡管馮恩的獲救是得力于張璁、汪鋐、方獻(xiàn)夫，但馮氏親友所撰之文卻均未提起過(guò)此事。萬(wàn)歷時(shí)，馮恩之孫、行可之子馮大受邀請(qǐng)了好友王世貞為祖、父兩人撰寫傳記，王世貞在其師馮汝弼的攻擊之詞上撰就了《馮廷尉京兆父子忠孝傳》，以丑化汪鋐來(lái)制造馮恩所謂“四鐵御史”的形象。此文后被《明史》等史籍所采錄。學(xué)界目前鮮有專文就此展開(kāi)討論，有鑒于此，筆者就從星變這一角度出發(fā)來(lái)闡述馮恩案，以期對(duì)該案與張璁等相關(guān)人物能有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。
一、張璁與消弭星變之方
張璁（1475-1539），字秉用，號(hào)羅峰。浙江溫州府永嘉縣（今溫州市龍灣區(qū)）人，在正德十六年（1521）世宗即位后舉行的殿試中名列二甲進(jìn)士。后因避世宗之諱，改名孚敬，字茂恭，號(hào)羅山。張璁是“嘉靖革新第一人”[②]。明人有言：張璁“輔相天子，改革宇宙”[③]。亦言：張璁“厘革夙弊，力除鎮(zhèn)守各局，并裁酌一切軍民利病，我朝之治，聿然中興”[④]?？梢?jiàn)，這場(chǎng)大改革取得了極為顯著的成效。但是，改革在當(dāng)時(shí)必然會(huì)觸及某些人的既得利益而受到指責(zé)與反對(duì)。特別是改革時(shí)期出現(xiàn)了天文星變，就難免不被別有用心之人所利用。
嘉靖七年正月二十五日，欽天臺(tái)官員以改革引發(fā)“木星留守井宿”為由奏請(qǐng)世宗不要更改舊制。于是，世宗對(duì)張璁說(shuō)：“今日，內(nèi)臺(tái)占官奏云木星逆行，留守井宿。朕問(wèn)曰主何？云法令急天下更改。朕又曰何為之解？云無(wú)可解者，但有奏更舊制者愿勿納之?！盵⑤]張璁博學(xué)多才，他對(duì)木星的運(yùn)行作了一番嚴(yán)密的論證，得出的結(jié)論是木星并沒(méi)有象臺(tái)官所說(shuō)的這般異常。張璁斥道：“夫臺(tái)官占奏固其職，之所宜果如昨日之解？乃專歸咎更變，蓋實(shí)欲陰壞嘉靖維新之治！”[⑥]世宗極為贊同張璁的觀點(diǎn)，在聽(tīng)取了張璁的一席話后，他說(shuō)：“卿所考對(duì)，朕具知悉，正以今時(shí)之人速于動(dòng)惑，全無(wú)顧忌，專務(wù)破亂。人事直遂其私，天亦不畏，肆為論列?！盵⑦]世宗對(duì)這些不顧國(guó)家大局試圖破壞改革的自私之徒也是極為反感。臺(tái)官本想宣揚(yáng)“木星留守井宿”以天意來(lái)打擊嘉靖維新，然而在熟諳天文的張璁前面卻是相形見(jiàn)絀，即刻就被識(shí)破。史家談遷就此論道：“永嘉議禮，能以辨博濟(jì)其說(shuō)。即論星歷，亦援據(jù)不窮。其見(jiàn)知于上，非偶然也?！盵⑧]的確，張璁之才能，讓世宗深感為“真才杰”[⑨]。
在嘉靖前期，除了臺(tái)官所謂的“木星留守井宿”外，還先后出現(xiàn)了長(zhǎng)庚星、長(zhǎng)星、彗星等星變現(xiàn)象。嘉靖七年十二月二十二日，因天現(xiàn)“長(zhǎng)庚星”，世宗向張璁詢問(wèn)消除之方，敕曰：“近上天示戒，長(zhǎng)庚星見(jiàn)，朕心恐惕，其何以為弭之之方？卿其言之?！盵⑩]天象的異常變化直接給世宗造成了心理壓力。古代社會(huì)重視星變也是由來(lái)已久，漢儒董仲舒就認(rèn)為：“天地之物，有不常之變者，謂之異，小者謂之災(zāi)?！盵11]在比較“異”與“災(zāi)”時(shí)，甚至視星變等異?，F(xiàn)象比自然災(zāi)然更為重大。相比漢代，明代的科技已有很大發(fā)展與進(jìn)步，對(duì)待天文星變的認(rèn)識(shí)也有較大提高。但是，當(dāng)時(shí)的星占風(fēng)氣還是比較濃重。作為明代最高統(tǒng)治者的世宗應(yīng)當(dāng)如何面對(duì)星變等災(zāi)異？張璁言道：
臣嘗聞先儒許衡有言曰：“三代之下，稱盛治者無(wú)若漢之文景，然考之當(dāng)時(shí)，天象數(shù)變，如日食、地震、山崩、水潰、長(zhǎng)星、彗星、孛星之類，未易遽數(shù)。前此后此，凡若是者，小則有水旱之應(yīng)，大則有亂亡之應(yīng)，未有徒然而已者。獨(dú)文、景克承天心，消弭變異，使四十年間海內(nèi)殷富，黎民樂(lè)業(yè)，移告訐之風(fēng)為醇厚之俗，且建立漢家四百年不拔之業(yè)，未見(jiàn)其比也?！惫┗噬洗嫘奶煜拢又靖F民，以堯舜之道求堯舜之治，則夫遇災(zāi)而懼，修德正事以回天心，變?yōu)臑橄檎?，又豈漢文景之可比乎？夫君聽(tīng)存乎廣遠(yuǎn)，臣言貴乎切近。臣居輔導(dǎo)之職，固所宜言，況皇上開(kāi)之使言，言之不敢不自切近始乎？謹(jǐn)以四事開(kāi)陳于后。漢申公嘗曰：“為治不在多言，顧力行何如耳?！狈蚴ッ骷又庋?。[12]
由上可知，在張璁看來(lái)，星變等災(zāi)異都只是自然現(xiàn)象。漢代文景時(shí)期各種星變與自然災(zāi)害就很頻繁，但統(tǒng)治者卻能通過(guò)輕徭薄賦等政策創(chuàng)造出一個(gè)富足和諧的盛世。張璁引用了先儒許衡之言來(lái)論證自己的觀點(diǎn)，提示世宗“以堯舜之道求堯舜之治”。堯舜之道乃仁政、勤政、善政，其終極指向是人、社會(huì)、國(guó)家的和諧與富強(qiáng)。嘉靖維新就是要?jiǎng)?chuàng)造理想的太平盛世。不過(guò)，任何時(shí)代可能也難以作到完全杜絕自然災(zāi)然的發(fā)生。自然災(zāi)害會(huì)造成農(nóng)作物的損失，對(duì)老百姓的生活、生命都具有著不同程度的危害性。統(tǒng)治者要以天下百姓利益為重，力行“修德正事”以達(dá)“變?yōu)臑橄椤?。事?shí)上，作好防災(zāi)、救災(zāi)等工作都屬于“修德正事”的范疇。嘉靖前期天文星變屢現(xiàn)、自然災(zāi)害頻發(fā)，嘉靖七年（1528），全國(guó)更是暴發(fā)了罕見(jiàn)的大面積災(zāi)害。嘉靖八年正月，戶部覆奏就指出，“今天下被災(zāi)地方，四川、陜西為甚，湖廣、山西、南北直隸、河南、江浙、山東、廣東、大同次之。自蠲免停征及動(dòng)支倉(cāng)庫(kù)糧銀之外，計(jì)所發(fā)內(nèi)帑銀一百六十三萬(wàn)二千三百有奇，鹽一百五十一萬(wàn)八千五百引有奇。圣恩曠蕩，莫此為極?！盵13]從明中央發(fā)放了如此巨額的銀兩等物資進(jìn)行救災(zāi)，足見(jiàn)當(dāng)時(shí)自然災(zāi)害之嚴(yán)酷。但從一個(gè)側(cè)面也反映出嘉靖君臣極為關(guān)心民情、體恤民生，力行修德正事以消弭災(zāi)害。在自然災(zāi)害面前：嘉靖三年，張璁即流露出“一飯還三嘆，黎民正阻饑”的憂患意識(shí)[14]；嘉靖七年，張璁對(duì)世宗言：“夫天之立君，本以為民。故君者出令者也。臣者行君之令，而致之民者也?！盵15]這句話從本質(zhì)上揭示了執(zhí)政為民的治國(guó)理政思想。無(wú)論有無(wú)災(zāi)異，張璁始終強(qiáng)調(diào)：“為治之道莫先于愛(ài)民?！盵16]此次，張璁開(kāi)陳于后獻(xiàn)于世宗的四事分別是“審幾微”、“專委任”、“惜人才”、“求民隱”[17]。
君臣之間在交流消弭星變等災(zāi)異之方時(shí)，還對(duì)選拔“錢谷甲兵之任者”與加強(qiáng)軍備建設(shè)展開(kāi)了討論。作好“錢谷甲兵之任”的人才儲(chǔ)備非常重要，張璁說(shuō)：“宜敕吏部，會(huì)問(wèn)九卿衙門從公論薦老成者數(shù)人，某人足當(dāng)總制之任，某人足當(dāng)饋糧之任，分布京職，以備緩急之用?！盵18]武備方面，張璁表示：“自古安危治亂相為倚伏，故安不忘危，治不忘亂，今欲武備之修，正御災(zāi)捍患，消變未萌，乃所以安民而非所以毒民者也?！庇盅裕骸胺蛞晕鋫湫蓿瑒t中國(guó)強(qiáng)，中國(guó)強(qiáng)，則夷狄衰，而盜賊息矣。由是觀之，則修武備正所以安民?！盵19]張璁的建議，世宗欣然采納。以史為鑒，張璁能夠積極吸取歷史經(jīng)驗(yàn)而理性看待星變等災(zāi)異。
值得一提的是，汪鋐正是在嘉靖八年（1529）三月被調(diào)入京城任命為都察院右副都御史。汪鋐（1466-1536），字宣之，號(hào)誠(chéng)齋，南直隸徽州府婺源縣（今江西省婺源縣）人，弘治十五年（1502）進(jìn)士。汪鋐曾經(jīng)在正德十六年與嘉靖元年指揮明軍二度打敗歐洲葡萄牙殖民者。并且還組織人員（包括派人收買了葡方華人制炮師）成功仿制了先進(jìn)的西式武器“佛郎機(jī)銃”與“蜈蚣船”。為了改善明軍的武器裝備與提升國(guó)家的軍事實(shí)力。汪鋐在進(jìn)京當(dāng)年就請(qǐng)求世宗進(jìn)行大規(guī)模生產(chǎn)佛郎機(jī)銃，并終使佛郎機(jī)銃能夠很快被廣泛應(yīng)用于明朝軍隊(duì)中。此次軍事技術(shù)的革新在中國(guó)火器發(fā)展史上也具有著重要的意義。汪鋐不僅為明朝的軍備建設(shè)作出了重大貢獻(xiàn)，他在監(jiān)察制度改革中又提出了十二條整肅御史之法，汪鋐“有干局，內(nèi)行修潔，執(zhí)憲秉銓，多所建論，數(shù)汰去不稱任者，朝廷為之肅然”[20]。汪鋐的為民思想也非常強(qiáng)烈，他在不同時(shí)間曾分別上《題為重邊防以蘇民命事》、《應(yīng)詔陳言以弭災(zāi)異事》、《奏為興水利以救民患事》等九篇體恤民生的奏疏。彭全民先生在考察汪鋐的事跡后論道：“汪鋐處處事事都是以國(guó)家、百姓的利益為重，屢陳大議，厥績(jī)茂彰?！盵21]這是符合史實(shí)的。汪鋐的升遷與發(fā)揮的作用，跟當(dāng)時(shí)重人才、重武備的大環(huán)境是分不開(kāi)的，更離不開(kāi)張璁的大力支持。嘉靖維新，使得“人知自?shī)^”[22]，“賢才輩出而無(wú)滯遺”[23]?？梢钥吹某鰜?lái)，星變阻擋不了改革的推進(jìn)。
嘉靖前期的改革，“除了世宗皇帝積極主動(dòng)支持外，在朝中形成了推動(dòng)改革的朝臣群體，確保了改革決策時(shí)能夠集思廣益和執(zhí)行時(shí)的持續(xù)性，不因個(gè)別改革大臣的進(jìn)退而明顯地影響改革進(jìn)程”[24]。在星變等災(zāi)異出現(xiàn)之時(shí)，熟諳史事的張璁能夠敦促世宗力行堯舜之道消弭災(zāi)異。從中可見(jiàn)張璁為人并不迷信，其在家訓(xùn)中就規(guī)定“治喪不用浮屠”[25]。古代的星占風(fēng)氣與宗教的關(guān)聯(lián)比較緊密，改革諸臣對(duì)宗教泛濫的危害性也都有著非常清醒地認(rèn)識(shí)。如霍韜對(duì)世宗說(shuō)：“僧道盛者，王政之衰也?！被繇w、方獻(xiàn)夫、黃綰、熊浹等人都認(rèn)為：“僧道不事農(nóng)業(yè)，善為幻術(shù)，惑弄愚民?！盵26]嘉靖六年七月，世宗就明確否定道教的長(zhǎng)生不老之術(shù)。他說(shuō)：“朕思每年初度，該衙門援例請(qǐng)于朝天等宮寺薦建齋，以為祈壽福者。夫人君欲壽，非事齋醮以能致之。果能敬事上天，凡所戕身伐命之事，一切致謹(jǐn)焉，則必得壽年長(zhǎng)永，奚可以齋醮為事乎？”[27]此時(shí)的世宗能有如此態(tài)度看待道教之術(shù)，當(dāng)然也會(huì)漠視星占之說(shuō)。這無(wú)疑是受到改革諸臣的影響。雖然張璁后在彗星期間有過(guò)兩度致仕，但不久即復(fù)為首輔，又晉加官銜。可見(jiàn)君臣合力強(qiáng)勢(shì)革新實(shí)為當(dāng)時(shí)的主旋律。
二、彗星之變
嘉靖十年閏六月二十三日，有彗星見(jiàn)于夜空，這顆耀眼的彗星持續(xù)了34天方滅。在彗星出現(xiàn)之初，張璁以春秋時(shí)期晏子無(wú)視彗星的事例表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。[28]然而就在此次彗星期間，張璁中了王門薛侃等人所設(shè)下的圈套，被指為污陷夏言。王門同黨唐愈賢、朱廷立等言官趁勢(shì)彈劾張璁等人，大肆助推輿論攻勢(shì)。在這種情況下，世宗讓張璁致仕“以避人言”[29]。七月初十日，世宗“命致仕大學(xué)士張孚敬給驛回籍，從大學(xué)士翟鑾請(qǐng)也”[30]。到了十一月二十六日，世宗派遣行人周文燭赍敕召?gòu)堣凹睆?fù)任事”。張璁抵京后就由太子太傅謹(jǐn)身殿大學(xué)士晉為太子太師華蓋殿大學(xué)士。
嘉靖十一年（1532）二月初三日，彗星再次出現(xiàn)?！吧n白色，微芒，至十九日始滅”[31]。這是一顆肉眼頗難辨認(rèn)的微型彗星。時(shí)隔半年之后，八月初四日，彗星又再次光臨，此次彗星之芒“漸長(zhǎng)至丈余，掃太微垣諸星及角宿天門，至十二月甲戌，凡一百十有五日而滅”[32]。就在這顆彗星出現(xiàn)的第三天，世宗諭閣臣曰：“未及三歲凡三見(jiàn)焉，乃朕所召卿等，即刻傳朕意于禮卿，言生辰慶賀俱令免行，不必吉服，只常服視事，以承天意”[33]。這已經(jīng)是嘉靖十年以來(lái)第三次出現(xiàn)彗星。八月十六日，張璁以星變自陳乞罷，世宗“不允辭”[34]。然而，禮科都給事中魏良弼借彗星彈劾張璁。魏良弼（1492-1575），字師說(shuō)，號(hào)水洲，江西南昌府新建縣人。作為薛侃的同黨，魏良弼將三次彗星出現(xiàn)都?xì)w罪于張璁，并對(duì)世宗等人厚待張璁表示不滿，他說(shuō)：“每一放回，旋復(fù)收召，假借如故。陛下之于孚敬，恩愛(ài)當(dāng)何如其為報(bào)耶？”“當(dāng)陛下再召孚敬之時(shí)，諸司百職傾城郊迎，惟恐或后，不復(fù)知有圣明在上?！蔽毫煎鲞€引用占書來(lái)證明張璁與世宗爭(zhēng)明，并且說(shuō)：“又聞圣體違和以來(lái)，章奏頻煩，批答多出其手，萬(wàn)一未經(jīng)圣覽，奸未發(fā)而身先無(wú)善地。今妖星呈露，奸狀有證?！薄胺虮菹略缳n宸斷，速將孚敬銳然罷免，除此穢德，則彗孛之妖將不禳而自滅矣。”[35]這時(shí)候兵科給事中秦鰲也趁機(jī)彈劾張璁，聲稱：“不去孚敬，天意終不可得而回也。”[36]兩位言官儼然一付道家術(shù)士的派頭，將彗星、人事、天意串聯(lián)起來(lái)，大肆渲染。在這彗星耀眼的特殊時(shí)刻，在別有用心之人的推波助瀾下，“眾疑之曰：'信哉，君不明也，使之去而復(fù)來(lái)，致變甚其速也?！盵37]于是，在八月二十六日，世宗準(zhǔn)張璁致仕去。對(duì)于張璁的罷免，談遷論道：“漢時(shí)水陸災(zāi)異，丞相引咨避位，或至見(jiàn)法。三歲三彗，往者不之問(wèn)，獨(dú)永嘉塞其責(zé)，然乎哉?！盵38]田澍先生指出：“世宗之所以屢次讓張璁離開(kāi)內(nèi)閣，一方面是減輕輿論壓力，另一方面是保護(hù)張璁?！盵39]當(dāng)張璁致仕后，彗星卻長(zhǎng)時(shí)間不見(jiàn)退去。嘉靖十二年正月十三日，世宗要求張璁“作速前來(lái)”復(fù)任。敕諭曰：“今自卿歸，星芒未見(jiàn)速退，應(yīng)歟？否歟？他不必費(fèi)筆札矣?！盵40]彈劾與輿論此時(shí)都黯然失色了，世宗以“星芒未見(jiàn)速退”為由召回張璁。[41]張璁在《謝敕官召?gòu)?fù)任》中寫道：“星變避位以禳之，臣之分也?！盵42]“張璁與世宗的關(guān)系不僅沒(méi)有因其多次離閣而疏遠(yuǎn)，反而愈加密切?！盵43]魏良弼晚年回憶往事則悔恨不已。說(shuō)道：“張羅山為相，當(dāng)大察事竣，檢篋中僅得葛四疋。余居諫院，三疏糾之。嗟嗟！此余少年時(shí)事，以今日觀之，即三薦其賢，亦不為過(guò)?！盵44]此時(shí)魏良弼已是深刻認(rèn)識(shí)到了自己的錯(cuò)誤。
就在張璁此次致仕后，十月，與魏良弼師出同門的南直隸御史馮恩（馮恩在嘉靖七年九月拜王守仁為師，王守仁在十一月即卒于江西）上疏對(duì)20位大臣進(jìn)行褒揚(yáng)與彈劾。他頌贊禮部尚書夏言若得“陛下駕馭任之，將來(lái)緩急得力，亦一救時(shí)宰相也”[45]，受其褒揚(yáng)的還有李時(shí)、王憲、趙璜、聞淵等人；被彈劾的有張璁、方獻(xiàn)夫、汪鋐、王時(shí)中、許誥等人。馮恩重點(diǎn)攻擊張璁為根本之彗、汪鋐為腹心之彗、方獻(xiàn)夫?yàn)殚T庭之彗，并聲稱“三彗不去，百官不和”[46]。事實(shí)上，盡管明代統(tǒng)治者出于箝制大臣而時(shí)常允“許言官風(fēng)聞言事”[47]，“行之風(fēng)聞不實(shí)，亦不之罪”[48]。但象馮恩這樣論列群臣，卻在明朝開(kāi)國(guó)以來(lái)也極為罕見(jiàn)。世宗得疏，認(rèn)為馮恩“假以星變，妄騁浮詞，論列大臣，中藏恩怨，巧事譏評(píng)，大肆非毀，必有主使傳寄之人。命錦衣衛(wèi)官校杻械來(lái)京問(wèn)”[49]。世宗言下之意已隱含著以“上言大臣德政”的思路來(lái)治罪。其實(shí)早在洪武初年，明太祖朱元璋就在《皇明祖訓(xùn)》有規(guī)定：“凡官員士庶人等，敢有上書陳言大臣才德政事者。務(wù)要鞫問(wèn)情由明白，處斬。如果大臣知情者同罪。不知者不坐。”[50]并且，《大明律》也有規(guī)定：“凡諸衙門官吏及士庶人等，若有上言宰執(zhí)大臣美政才德者,即是奸黨，務(wù)要鞫問(wèn)，窮究來(lái)歷明白，犯人處斬，妻子為奴，財(cái)產(chǎn)入官。若宰執(zhí)大臣知情，與同罪。”[51]朱元璋后來(lái)還在《大誥》中對(duì)“上言大臣德政律”作出了進(jìn)一步解釋：“其律內(nèi)不許上言大臣美政，系干禁止在京官吏人等毋得徇私黨比，紊亂朝政。在外諸司，不拘此律。 [52]”明確該律針對(duì)所有在京官員。也就是說(shuō)，受到馮恩所褒揚(yáng)的京官有沒(méi)有人充當(dāng)幕后主使者？依律必須徹底追查清楚。倘若馮恩供有主使者，罪名就會(huì)被坐實(shí)，那么主使者與馮恩都將被處死。
馮恩（1491-1571），字子仁，號(hào)南江，南直隸松江府華亭縣（今上海市松江區(qū)）人，嘉靖五年（1526）進(jìn)士。馮恩彈劾張璁等人是有著師門之怨與反改革等因素。十月二十六日，汪鋐對(duì)馮恩之疏作出回應(yīng)。他說(shuō)：馮恩“巡視上江，以輜重慢藏，為賊所劫，燒毀官文書，匿不以聞。又枉道還松江，江洋賊橫行，而恩漫不戒備，近有旨勒令戴罪自劾，乃復(fù)遠(yuǎn)避徽州，離江五百余里，又妄作威福，擅刑軍職。始恩賂徐縉得選道，頃臣劾縉通賄事，恩遂為縉報(bào)復(fù)，恩所以中傷臣”[53]。以汪鋐之意，馮恩有著行賄等諸多不法事，是因徐縉（1482-1548）的落馬而彈劾汪鋐。的確，嘉靖維新使得貪風(fēng)大受抑制，這讓不法分子憤恨不已。如王門黃綰（1480-1554）在寫給張璁的信中說(shuō)道：“今公遽爾改其途轍，使內(nèi)無(wú)所招、外無(wú)所入，猶孺子割其乳哺，豈得不內(nèi)外側(cè)目以窺之！”[54]張璁、汪鋐針對(duì)監(jiān)察制度的改革更是切斷腐敗言官的財(cái)路。[55]嘉靖十年，汪鋐主張朝覲考察應(yīng)先考察后論劾，這樣部院就得虛心詢問(wèn)。然而，“馮恩等請(qǐng)如累年朝覲考察故事”[56]?？梢钥闯鲴T恩對(duì)改革有著抵觸情緒。此次馮恩還彈劾了改革諸臣中的王守仁親傳弟子方獻(xiàn)夫（1485-1544）為門庭之彗。而且，馮恩與夏言的關(guān)系也不一般。夏言（1482-1548），字公謹(jǐn)，號(hào)桂洲，江西廣信府貴溪縣人。據(jù)《國(guó)史唯疑》載：徐階“自江右督學(xué)改宮僚，賴馮恩力。馮時(shí)謫戍，過(guò)南昌，代都御史何某草疏達(dá)夏桂洲，因被內(nèi)擢，躋臺(tái)輔”。[57]徐階與馮恩是同鄉(xiāng)好友，因馮恩向夏言的推薦而改善了徐階（1503-1583）的政治命運(yùn)。而明末松江府徐孚遠(yuǎn)（徐階少弟徐陟的后人）等人在《皇明經(jīng)世文編》收錄的王廷相《請(qǐng)辯馮恩罪狀疏》里添注云：“畏恩者云貴溪方向用，故陰擁之。亦未必爾也?！辈⑺阶詣h改了原文中有兩處不利于馮恩的文字。[58]鄉(xiāng)人此舉不免掩耳盜鈴，卻反映出了彼時(shí)有著馮恩與夏言存在勾連的傳聞。但夏言也確實(shí)回報(bào)了馮恩，亦可見(jiàn)馮恩案幕后還有著夏言的身影。
馮恩被捕入后，由錦衣衛(wèi)指揮陸松負(fù)責(zé)審訊以追究主使者。世宗說(shuō)：馮恩“論列大臣固也，上言大臣德政，律有明條。恩所言有毀有譽(yù)，并傳使之人，其益嚴(yán)刑拷訊”[59]。世宗將馮恩案定性為上言大臣德政，但馮恩稱沒(méi)有人指使他，之前只有河?xùn)|巡鹽御史宋邦輔跟他說(shuō)起京師時(shí)政與諸大臣得失，遂上疏建言。于是，陸松逮捕宋邦輔訊問(wèn)，邦輔與馮恩所說(shuō)一致，而且宋邦輔也不是京官。世宗認(rèn)為陸松審訊不力，“又切責(zé)松。仍令加刑拷訊，卒無(wú)所指，乃詔法司擬罪”[60]。其實(shí)，陸松的消極表現(xiàn)也是事出有因?！秶?guó)朝獻(xiàn)征錄》載：馮恩受搒掠數(shù)百，痛絕而殞，“陸松灌以良藥乃得蘇獄”[61]。陸松能夠?qū)︸T恩有所保全是可信的，所謂有其父必有其子，陸松之子陸炳任職錦衣衛(wèi)時(shí)對(duì)下獄官員也是“多所保全”[62]。再則，陸松是浙江嘉興府平湖縣人，[63]平湖縣與馮恩家鄉(xiāng)松江府接壤。松江原本就脫胎于嘉興，明代松江“方言語(yǔ)音皆與蘇（州）、嘉（興）同”[64]。古代社會(huì)鄉(xiāng)土觀念比較濃厚，地緣關(guān)系在官場(chǎng)上時(shí)常能夠發(fā)揮著作用。當(dāng)陸松審問(wèn)無(wú)果時(shí)，馮恩被依旨移送刑部定罪量刑。
三、張璁等人救馮恩
在錦衣衛(wèi)將馮恩移交到刑部后，刑部尚書王時(shí)中將主持對(duì)馮恩擬罪。王時(shí)中是山東登州府黃縣（今山東省龍口市）人，弘治三年進(jìn)士。嘉靖十年七月，王時(shí)中在處置“薛侃案”中的彭澤時(shí)，被魏良弼彈劾他是“孚敬之私人也”[65]。當(dāng)這次彗星再現(xiàn)時(shí)，王時(shí)中又被馮恩彈劾。[66]此番對(duì)馮恩擬罪，王時(shí)中認(rèn)為馮恩之疏毀譽(yù)相參，似乎不是專門褒揚(yáng)大臣，以往有生員張紳上書坐上言大臣德政者，馮恩宜比附張紳例，“蒙恩減死充戍，請(qǐng)如紳例發(fā)遣”。世宗聞之大怒，謂“法司狥私回護(hù)，責(zé)令對(duì)狀改擬”。他認(rèn)為馮恩不僅犯了上言大臣德政律，攻擊張璁等人，也無(wú)異于是對(duì)自己的仇視。世宗手批其牘說(shuō)：“恩所言專指孚敬三臣，本只因大禮讎君無(wú)上，死有余辜。雖中間毀譽(yù)牽連，原非本意。爾等不顧法守，轉(zhuǎn)相報(bào)護(hù)，欺公鬻法，殊為無(wú)理?！盵67]于是，嘉靖十二年二月三十日，王時(shí)中被革職，參于擬罪的侍郎聞淵等人均被處以?shī)Z俸或降職的懲處。馮恩坐上言大臣德政律論死系獄。
八月，因皇子出生按例大赦。但詔書聲明對(duì)妖言、奸黨、謀殺等重犯“以及大禮、大獄、至惡情重，不赦”[68]。九月初七日，大理寺呈上應(yīng)減免者名單，世宗看后認(rèn)為觸犯了不赦范圍?！睹魇雷趯?shí)錄》載：皇“上以諸囚多系極惡，在法不赦，安得假借恩例、縱奸壞法。乃革署任左寺丞周鳳鳴職，令閑住。右寺丞盧問(wèn)之、署右寺丞正戴昂各降二級(jí)調(diào)外任”[69]。此次被革職的周鳳鳴（1489-1550）是南直隸蘇州府昆山縣人，字于岐。何喬遠(yuǎn)（1558-1632）在《名山藏》里卻將諸囚說(shuō)成就馮恩獨(dú)不及赦，并把周鳳鳴的罷職歸咎于張璁與汪鋐。何氏寫道：“大理卿周于岐議赦草有為恩地者。孚敬、鋐怒于岐，于岐遂去官，于是，恩獨(dú)不及赦?！盵70]對(duì)照實(shí)錄，何氏之言明顯違背史實(shí)。
當(dāng)周鳳鳴、王時(shí)中已成前車之鑒時(shí)，馮恩褒揚(yáng)大臣的事實(shí)也難以否定。朝審“例以吏部尚書主筆，所謂冢宰無(wú)所不統(tǒng)”[71]。時(shí)任吏部尚書的汪鋐對(duì)馮恩案簽署“情真”二字也不算為過(guò)，畢竟面臨著極大的政治風(fēng)險(xiǎn)。十月，世宗就要速殺馮恩、秦鏜、張延齡三人。該月的宮中發(fā)生了一件大事，十月十一日，皇子早殤，世宗傷悼之甚，設(shè)靈席于所生宮中，直至十二月二十六日，方將“哀沖太子”葬于金山之原。世宗備受著喪子之痛的煎熬，在此期間，張璁上疏要求對(duì)張延齡、馮恩、秦鏜三人緩刑，再行會(huì)官詳擬。這決不僅只是“為延齡請(qǐng)”[72]。世宗說(shuō)：“昨有旨催問(wèn)囚數(shù)，正為此三名速?zèng)Q，卿堅(jiān)欲回護(hù)秦鏜、馮恩！”[73]當(dāng)張璁在受到“回護(hù)”馮恩等人的指責(zé)后，他說(shuō)：“今日發(fā)下刑部等衙門審錄重刑本。臣等非敢為馮恩等三名罪在可宥，但臣等反覆思維，死者不可復(fù)生，斷者不可復(fù)續(xù)，馮恩、秦鏜情似可矜，且二人俱系論臣等罪過(guò)，非賴圣明垂察，莫能保全，今豈肯為之回護(hù)？惟圣明鑒之?！盵74]張璁此言透露出汪鋐、方獻(xiàn)夫當(dāng)時(shí)也參于了救解馮恩等人。在張璁的帶頭下，汪鋐等人作出積極響應(yīng)也在情理之中。他們提出馮恩等人情似可矜。因?yàn)橛兄翱神妗鼻楣?jié)的犯人能夠獲得免死，一般會(huì)做減等處理。張璁等人又再次上疏言道：“馮恩、秦鏜之罪，情在可矜?！辈⑶艺f(shuō)：“古者成獄，王三宥然后制刑，慎重之至也?！盵75] “王三宥制刑”之說(shuō)有載于儒家經(jīng)典《禮記》，是指法司將審理結(jié)果上報(bào)給天子后，“天子斟酌案情，看是否屬于'三宥’，即三種應(yīng)予寬宥的情形，然后判定刑罰”[76]。因?yàn)榛实蹖?duì)死刑的最后核準(zhǔn)權(quán)也是為減少死刑而設(shè)置的最后一道防線，必須要慎重。所以，張璁等人要求“請(qǐng)于三人之罪，更宜緩刑”[77]。這顯然是儒家慎刑主義政治思想的體現(xiàn)。在張璁等人的連番上疏勸說(shuō)下，世宗不勝其擾。他說(shuō)：“今日又得卿等屢愛(ài)重囚煩奏，自古強(qiáng)臣令君一矣?！盵78]張璁答道：“前日冒昧連疏以緩刑張延齡、馮恩、秦鏜三人事情，上瀆圣聽(tīng)，伏蒙圣諭切責(zé)，臣不勝恐懼?！盵79]在張璁等人的反復(fù)要求下，最終，世宗下旨暫罷行刑。十一月初十日，張璁表示答謝：“今日欽奉圣旨，暫罷行刑。又伏蒙圣諭云不嗜殺人者昌，仰見(jiàn)皇上好生之德如天地然，真帝王之度也?！盵80]張璁等人不計(jì)個(gè)人得失解救言官馮恩、秦鏜，主要是他們認(rèn)為言官的身份值得可矜，所以提出“臣等以二人之罪俱在可矜”，“殺之恐諍臣因而杜口。將來(lái)奸宄，人無(wú)敢言矣” [81]。張璁等人思考的是如何讓言官群體盡到監(jiān)察之職以及國(guó)家的將來(lái)，這與他們力推監(jiān)察制度改革的目的是一致的。言官要據(jù)實(shí)直言，不可任意污蔑。但斬殺言官則不利于監(jiān)察隊(duì)伍的積極性。
馮恩在緊要關(guān)頭獲救后，到了嘉靖十三年冬，都察院左都御史王廷相與汪鋐等人在審錄罪囚后提出馮恩的罪狀與律文不符，需要再問(wèn)。然而，一直不見(jiàn)刑部擬奏。嘉靖十四年（1535）四月十七日，獄囚迎來(lái)減刑機(jī)會(huì)，太監(jiān)張欽傳達(dá)圣旨宣布“熱審”開(kāi)始。熱審是明代的一項(xiàng)恤刑制度，主要由都察院、刑部、大理寺來(lái)執(zhí)行，但對(duì)重要案件的處理仍要奏請(qǐng)皇帝批準(zhǔn)。王廷相希望能在熱審期間為馮恩爭(zhēng)取到寬大處理。王廷相（1474-1544），字子衡，號(hào)浚川，河南開(kāi)封府儀封縣（今蘭考縣）人，弘治十五年（1502）進(jìn)士。王廷相的議禮態(tài)度與張璁相似，“因此也成為張孚敬一派的成員之一”[82]。王廷相是繼張璁、汪鋐之后深化監(jiān)察制度改革的主要人物。他上《請(qǐng)辯馮恩罪狀疏》，言：
臣于去年冬會(huì)同吏部尚書汪鋐等奉命審錄罪囚，審得刑部犯人馮恩，犯該上言大臣徳政斬罪，臣與鋐等以本犯罪狀與律不類，情實(shí)可矜，擬以有詞再問(wèn)，伏蒙圣旨依擬，今巳數(shù)月矣，未見(jiàn)刑部再問(wèn)明白擬奏，今者又奉欽恤之命，臣乃執(zhí)法之官，若隠忍不言，致使皇上欽恤之仁，不被于下，厥罪深重，焉用執(zhí)法為哉！臣伏覩《皇明祖訓(xùn)》有云，凡官員士庶人等，敢有上書陳言大臣徳政，務(wù)要鞫問(wèn)情由明白處罪。本注云如漢王莽為相，操弄威福，平帝以新野田二萬(wàn)五千六百頃益封莽，莽不受，吏民上書頌莽功徳者，前后四十八萬(wàn)七千五百七十二人，遂至威權(quán)歸莽，傾移漢祚。大明律條意亦同此，切惟圣祖垂訓(xùn)制律之意，慮恐后世宰執(zhí)奸邪，暗邀人心，以危社稷故耳。
今馮恩所犯情狀，揆之于此，實(shí)不相類。何以言之，尚書汪鋐掌都察院之日，恩曾挾私妄劾鋐，及鋐轉(zhuǎn)升吏部尚書，恩之意以鋐必害巳，故先為論列以制鋐不敢發(fā)，且波及一二輔臣以示其非私劾鋐，此小人之心而量君子之腹者也，跡其情狀誠(chéng)為可惡。至于舉論尚書夏言、王憲等之賢，亦不過(guò)假藉言官論列之公，以濟(jì)其害鋐之私耳，比諸稱頌王莽功徳，本不相類。臣與鋐等，擬以有詞再問(wèn)者此也。伏乞陛下矜憐之。臣又聞之前輩有云，我朝祖宗以來(lái)有三美政，皆前代所不及，不與異域和親一也；不使外戚與政，二也；不以論諫殺言官，三也；夫言官人主之耳目也，耳目聰明，不致蒙蔽。則人主洞燭奸邪，萬(wàn)里畢照，社稷之福也。故古圣王之于言官，言善則行，言不善則優(yōu)容之，所以廣聰明而鎮(zhèn)奸回也。言官至于殺戮，則臺(tái)諫之臣，莫不括囊惜命矣，誰(shuí)復(fù)敢犯危而言之。夫奸邪無(wú)種乘便乃生使言官畏禍而緘黙以自保，此匪人得志之秋也。蒙蔽奪其聰明，奸黨隱于肘腋，人主孤立無(wú)所聞見(jiàn)，豈不危哉？我祖宗以來(lái)，不殺言官，大義以此。伏惟陛下鑒察之，且馮恩狂妄小人殺之亦何足惜，但系朝政之大為可惜耳，伏望陛下再勅刑部議辯律義，與恩所犯情跡，果合與否，再行具奏上請(qǐng)定奪，則皇上欽恤之仁，不致遺漏而可矜之囚，亦得以被其更生之澤矣。臣不勝幸甚，緣系辯明律義，矜人命以重，欽恤恩例事理未敢擅便，謹(jǐn)題請(qǐng)旨。[83]
王廷相認(rèn)為馮恩的動(dòng)機(jī)與漢代吏民上書歌頌王莽不同，馮恩是為了陷害汪鋐，并非真心實(shí)意褒揚(yáng)大臣，所以與律文之意不符。王廷相強(qiáng)調(diào)言官群體對(duì)鞏固皇權(quán)的重要性，又以祖宗有“不以論諫殺言官”的美政（朱元璋曾殺掉言官王樸）來(lái)勸說(shuō)世宗。馮恩死不足惜，但還是要考慮到斬殺言官會(huì)對(duì)監(jiān)察隊(duì)伍與朝廷帶來(lái)消極影響。最終，馮恩案能夠從速殺到“可矜”再到寬大處理，這是改革諸臣顧全大局屢次勸說(shuō)世宗的結(jié)果，時(shí)間長(zhǎng)久了，世宗逐漸被說(shuō)服。以是刑部以馮恩“身為言官，乃不直陳時(shí)政得失，而妄意詆毀大臣，當(dāng)比奏事詐不實(shí)者律，準(zhǔn)贖徒杖還職”。世宗對(duì)此不滿意，命“再議，至是，法司謂恩情重律輕，既非常法可議，請(qǐng)戍遣。得旨，發(fā)煙瘴地面充軍，不許朦朧起用”[84]。嘉靖十四年六月，馮恩被發(fā)戍廣東雷州。
馮恩戍守廣東約二年后，嘉靖十六年（1537），因武定侯郭鄖的請(qǐng)求下，馮恩獲得赦免。馮恩同鄉(xiāng)好友徐獻(xiàn)忠得知消息即作《懷子仁歌》，“今年大赫及雷陽(yáng)，延首望君還故里”，“近聞武定郭侯賢，肝腑獨(dú)瀝天顏喜”[85]。此時(shí)相距當(dāng)年馮恩被捕入獄頭尾已有六年，《馮廷尉京兆父子忠孝傳》說(shuō)：“公后先凡六載，所悰寄在吟詠，甚適也?！盵86]自“丁酉遇詔還鄉(xiāng)”[87]后，馮恩“幾三十年杜門卻掃，惟以著述為業(yè)，晏如也”[88]。但他變得非常富有，“擁有三萬(wàn)畝良田，還有住宅、花園和商鋪”等固定資產(chǎn)，“妻妾成群”，[89]共育有九子、七女，馮恩家族躋身于松江府豪門的行列。
四、制造馮恩
當(dāng)年在馮恩減戍雷州的消息傳出時(shí)，王門鄒守益（1491-1562）等人“題'四德流芳’卷贈(zèng)焉，謂君仁臣直、母慈子孝也”[90]。鄒守益曾因議禮被處理過(guò)，他與薛侃等人對(duì)張璁抱有的偏見(jiàn)與敵意，王門當(dāng)然不會(huì)稱贊張璁等人，而更愿意稱頌“四德”以贈(zèng)馮恩。親朋好友們對(duì)馮恩有所吹捧也是在所難免，徐獻(xiàn)忠之文則說(shuō)是馮恩之忠得到世宗寬待，“故宰臣不敢肆其奸”，將馮恩發(fā)戍雷州歸功于馮恩之子馮行可（1520-1608）的血書所致。[91]
馮恩后以“四鐵御史”著稱，還必須要從嘉靖十四年馮汝弼彈劾汪鋐說(shuō)起。在馮恩遣戍后不久，言官隊(duì)伍中以薛侃之侄薛宗鎧（1498-1535）為首的王學(xué)黨人與以曾翀為首的反改革勢(shì)力聯(lián)手，他們彈劾汪鋐“奸回誤國(guó)、擅立威?！薄Ｔ谠獾酵翡f的反駁后，給事中馮汝弼劾道：汪鋐“被論劾，例該自陳，乃復(fù)強(qiáng)辯，且自譽(yù)曰：'至公無(wú)私，從前所未有?！纹浯笱詿o(wú)恥、欺君罔上一至此極”。馮汝弼給汪鋐羅列了數(shù)條“從前所未有之罪”，其中有：
嘉靖十二年，朝審重囚，鋐當(dāng)秉筆，乃對(duì)眾攘臂，大言曰：“馮恩欲奏請(qǐng)誅我，我今先殺馮恩?！彼鞂徢檎妗７蛐藤p，陛下之大權(quán)，所謂臣無(wú)有作福作威者也。假使馮恩罪果應(yīng)誅，是亦陛下之天討，而以為我先殺之，則鋐乃專恣無(wú)君，攬威劫眾，從前所未有者也。[92]
朝審的規(guī)模宏大、儀式隆重，如果汪鋐在朝審時(shí)當(dāng)著眾官員說(shuō)出“我今先殺馮恩”，恐有失儀之嫌，但還構(gòu)不上“專恣無(wú)君”，因?yàn)楸P之權(quán)本乃皇帝所賦。而且，馮汝弼的攻擊之詞也有待驗(yàn)證。由于不法言官會(huì)利用風(fēng)聞言事的權(quán)利“憑空捏造、肆意誹謗”，他們“只要能擊敗對(duì)方，什么罪名均可羅織”[93]。而汪鋐在改革監(jiān)察制度中僅嚴(yán)禁奢華消費(fèi)就已經(jīng)讓不少言官為之切齒，如果汪鋐在嘉靖十二年有出言不當(dāng)，事后必會(huì)很快受到言官的圍攻，不可能等到嘉靖十四年才有馮汝弼以此彈劾。果然，面對(duì)言官的交章論劾，汪鋐說(shuō)：“按律言官挾私不實(shí)者論加誣告，《憲綱》曰不實(shí)者抵罪?！薄案`念忍之譽(yù)非大臣之體也，臣前所論薛宗鎧等挾私事皆有狀，而汝弼以為訐構(gòu)，請(qǐng)以宗鎧等各疏及臣疏俱下法司勘問(wèn)?！弊尫ㄋ窘槿霗z查雙方話語(yǔ)的真實(shí)性本不失為一個(gè)好辦法。然而，御史曾翀卻復(fù)劾汪鋐，稱“若此計(jì)得行，其禍將有不勝”為借口予以拒絕。由此可見(jiàn)這些針對(duì)汪鋐的攻擊之詞竟然無(wú)法接受檢驗(yàn)。不過(guò)，大臣被論劾按例需作自陳，汪鋐“又不肯自陳”，不惜得罪皇帝以示清白，先后四疏引疾乞休。于是，世宗令致仕，以汪鋐“疾，賜馳驲還”[94]。汪鋐是真金不怕火煉。攻擊汪鋐的言官馮汝弼等人就被處以降一級(jí)調(diào)外任用，為首者薛宗鎧與曾翀則被杖身亡。[95]
馮汝弼“黨私助和”[96]，顯然與曾翀等人的影響有關(guān)；另一方面，地緣關(guān)系也發(fā)揮了作用。馮汝弼（1498-1577），字惟良，號(hào)祐山，嘉靖十一年進(jìn)士，浙江嘉興府平湖縣人。馮汝弼與錦衣衛(wèi)指揮陸松是同鄉(xiāng)。后來(lái)，馮恩在嘉靖三十九年（1560）過(guò)七十大壽時(shí)，馮汝弼撰寫《佑忠說(shuō)壽南江馮先生》以表祝賀，他在這份祝壽文中述及了自己對(duì)馮恩及其家屬的幫助。據(jù)祝壽文所說(shuō)，嘉靖十一年，下獄后的馮恩是“侃侃無(wú)戚容”。嘉靖十二年，馮汝弼便道護(hù)送馮恩“家人至京師”，但對(duì)朝審卻是只字未提。嘉靖十三年，馮恩之母吳氏擊登聞鼓，馮汝弼持吳氏之狀送法司無(wú)果。其在刑科的同年潘十泉說(shuō)：“圣恩寬大，姑徐徐必獲保全，此疏一激或速其禍至不可救，南江利害系社稷重輕，慎勿草草也?！币虼司筒扇×俗曈^望的策略。馮汝弼接著在文中有言：聞馮行可“復(fù)刺血上書愿以身代，圣恩感動(dòng)，時(shí)鋐尚在位，所司未敢論減。會(huì)潘十泉等科道交章劾鋐，鋐方大肆辯訐，挾寵張威，舉朝惴惴。余乃數(shù)鋐窮兇極惡者五事，先生之事亦其一也。仰荷圣明采納，大奸之去如距斯脫[97]”。祝壽文中將法司未論減歸罪于汪鋐，這說(shuō)明馮行可復(fù)上血書并無(wú)效果。其實(shí)，王廷相之疏就很清楚地說(shuō)過(guò)，是汪鋐等人在嘉靖十三年冬天審錄罪囚后以馮恩罪狀與律文不符為由要求再問(wèn)。如果世宗已被血書感動(dòng)，刑部為何還遲遲不敢擬奏？即使后來(lái)改擬為當(dāng)比奏事詐不實(shí)者律，世宗也不答應(yīng)。更何況汪鋐的權(quán)力也不比皇帝大。可見(jiàn)馮汝弼所說(shuō)的“馮行可血書感動(dòng)了皇帝”只是句套語(yǔ)，事實(shí)上祝壽文對(duì)壽主及家屬的溢美也不足為奇。至于彈劾汪鋐五事有馮恩“之事亦其一也”，在當(dāng)事人馮恩面前，馮汝弼卻將當(dāng)年的“從前所未有”改稱為“窮兇極惡”。很顯然，所謂“從前所未有”的“我今先殺馮恩”之詞純屬馮汝弼所捏造。馮汝弼此刻出于擔(dān)心馮恩無(wú)法明白，就作了改稱、并籠統(tǒng)地說(shuō)明自己上疏也為馮恩出力了。但對(duì)馮恩而言,汪鋐的“回應(yīng)”與簽署“情真”二字都是窮兇極惡。馮汝弼還將汪鋐致仕也歸功于自己，這未免言過(guò)其實(shí)。
馮汝弼這份祝壽文與彈劾汪鋐之疏后被收進(jìn)《祐山先生文集》。在萬(wàn)歷四年（1576）之后，馮汝弼的門人王世貞就為該文集作序。[98]王世貞(1526-1590）是南直隸蘇州府太倉(cāng)州（今江蘇省太倉(cāng)市）人，字元美，號(hào)鳳洲。他在十八歲時(shí)拜馮汝弼為師，在萬(wàn)歷初年，王世貞已是文壇著名人物。王世貞與馮恩家族的交情也很深厚，他與馮恩之孫、行可之子馮大受系好友，馮大受為了借助王世貞的名人身份炒紅祖、父兩人，他就邀請(qǐng)了王世貞為馮恩、馮行可撰寫傳記。王世貞說(shuō)：“鄉(xiāng)進(jìn)士大受尤有聲，大受與王子善，故為論著之，如此，或謂廷尉有恒，言行陰德而使人知?！盵99]由于馮大受是萬(wàn)歷七年（1579）舉人，王世貞稱之為“鄉(xiāng)進(jìn)士”，可知傳記是撰寫于萬(wàn)歷七年之后（萬(wàn)歷七年相距汪鋐離世已有43年）。王世貞所撰《馮廷尉京兆父子忠孝傳》有云：
會(huì)審南闕門，汪太宰時(shí)執(zhí)筆，故令校卒持公轉(zhuǎn)膝面之，公即起立不跪。太宰怒，謂汝上書欲死我，既下獄復(fù)欲為厲鬼以死。我死，今不在我手耶。公叱曰：“若安能死我，即重我不過(guò)磔，若又安能磔我！”太宰益怒，謂囚何敢叱大臣。公曰：“大臣而無(wú)君，人人得誅之，何但叱為！”太宰乃摭公獄中事，謂以受人餉。公笑曰：“如若言不過(guò)以義槖饘耳，不至如若以選人市又受某某金，而薦之開(kāi)府。”太宰怒甚，推案下欲拳公，公應(yīng)之聲益厲。王大夫好謂馮御史何絮為，祖宗不殺諌臣百七十年矣，豈以而快心破祖宗法。又為太宰有法在，以法論御史則可，以怒論御史不可。夏宗伯言亦曰：“此豈宰公私家耶?！碧啄酥?，然猶署公情真。公挺身出不顧，觀者皆嘖嘖稱嘆曰：“是御史始者以其膝鐵也，其辯口則亦鐵，今者覺(jué)其膽與骨皆鐵矣?！币蚰抗珵樗蔫F御史，且錄其語(yǔ)傳之逺外。而上所使诇?zhǔn)抡呙芤月?，頗為動(dòng)容。[100]
王世貞的描述是秉承了馮恩家族的需求。當(dāng)年馮汝弼還只是說(shuō)汪鋐口出“我今先殺馮恩”等言，王世貞則大肆添油加醋，甚至洐生出汪鋐在受到馮恩斥責(zé)后居然惱羞成怒欲用拳頭毆打馮恩的滑稽場(chǎng)面（嘉靖十二年，汪鋐六十八歲，馮恩四十三歲），并編造了“上所使诇?zhǔn)抡呙芤月劊H為動(dòng)容”等謊言來(lái)突出馮恩的大義凜然。不難看出這些與當(dāng)年世宗怒氣沖沖欲速殺馮恩等人的事實(shí)是相左的。王文寫得繪聲繪色，也只有竭力丑化汪鋐方能制造出四鐵御史的形象。而之前就連馮汝弼那篇極具溢美之詞的祝壽文也無(wú)四鐵之說(shuō)。只有徐獻(xiàn)忠在嘉靖十六年有詩(shī)《贈(zèng)四鐵御史馮南江還里》，頌贊馮恩“聲華輝宇宙”、“四鐵總堪傳”[101]。但此詩(shī)卻不見(jiàn)于徐獻(xiàn)忠的《長(zhǎng)谷集》，恐難排除后世托名作偽的可能。[102]筆者以為“四鐵”應(yīng)是由“四德流芳卷”所變異。王文的撰寫動(dòng)機(jī)是為頌揚(yáng)馮恩父子，當(dāng)然還要形塑馮行可。恰巧的是王世貞就有著救父的親身經(jīng)歷，但其父王忬在嘉靖三十九年（1560）仍然被斬于市。親人有難，家人相救，本是人之常情，至于能否成功解救則是另一會(huì)事。深有體會(huì)的王世貞意識(shí)到文章缺乏說(shuō)服力，于是，他又寫道：“始約法而天下有觸羅者，皆以子請(qǐng)代得免，既而不勝請(qǐng)，乃許之？如陸安鄭士利輩，不可指屈。蓋人子之志伸，而于太和不無(wú)漓哉。夫馮公伸為臣，而其子伸為子，然而卒以全者，天也。蓋馮公之后十八年，而楊忠愍繼盛不免矣，其婦呼天而請(qǐng)代，而若弗聞矣，故曰天也。”[103]王世貞提起洪武時(shí)期的鄭士利之事與嘉靖后期的楊繼盛之死，最終得出馮恩得救屬于天意作為解釋與補(bǔ)充。汪鋐致仕在王文中就成了“亦用奸事露罷矣”。
王文流傳開(kāi)來(lái)后，收效顯著。后被《明史》等史籍所采錄，馮恩名聲大振。但采錄了不實(shí)資料的史籍還須經(jīng)受時(shí)間的檢驗(yàn)。例如，清人陶澍（1779-1839）就批評(píng)《明史稿》：“王鴻緒于吳人每得佳傳?！盵104]王鴻緒（1645-1723）是清代江南松江府華亭縣人，擔(dān)任過(guò)《明史》的纂修官與總裁，王鴻緒的鄉(xiāng)情泛濫導(dǎo)致了史書的缺陷。不可否認(rèn)，《明史》有著“歪曲、隱晦、偏見(jiàn)，以及史實(shí)訛誤等缺點(diǎn)”[105]。總之，刻意制造的“歷史”難免不被后人所拷問(wèn)。
五、結(jié) 語(yǔ)
明代并不具備現(xiàn)代的科技手段，但通過(guò)以史為鏡，大至可以了解到天文星變只是一種自然現(xiàn)象。張璁以文景之治的事例來(lái)敦促世宗力行堯舜之道以追求民富國(guó)強(qiáng)的理想盛世。然而，就在彗星接連出現(xiàn)之際，王學(xué)黨人乘機(jī)實(shí)施系列報(bào)復(fù)行動(dòng)。在別有用心之人大肆制造的輿論攻勢(shì)下，張璁來(lái)去自如，從容化解，他與世宗的君臣情誼也是有增無(wú)減。嘉靖十二年四月，世宗召?gòu)堣?、方獻(xiàn)夫、李時(shí)、翟鑾四人共游南城，內(nèi)臣各相語(yǔ)曰：“君臣同游也，千古之盛典也?！盵106]五月，世宗又與張璁四人共游西苑，張璁說(shuō)：“伏蒙圣慈俯念臣不在，茲特賜同游，臣之感恩，尤當(dāng)倍萬(wàn)。”“君臣同游，祖訓(xùn)也?！盵107]他們的君臣關(guān)系非常密切，“帝始終眷禮，廷臣卒莫與二。嘗稱少師、羅山而不名?！盵108]總之，君臣合力構(gòu)成了嘉靖維新的強(qiáng)大動(dòng)力，星變阻擋不了改革的進(jìn)程。“終嘉靖之世，語(yǔ)相業(yè)者，迄無(wú)若孚敬云”。
而馮恩借彗星攻擊張璁等人是有著師門之怨與反改革等因素，其幕后還活動(dòng)著夏言的身影。馮恩褒揚(yáng)大臣的事實(shí)也難以否認(rèn)，從明代法律的層面而言，唯有“情在可矜”方能保住馮恩的性命。在張璁帶頭出手救解下，最終使得要速殺馮恩等人的世宗作出了讓步。對(duì)此明人有言：張璁力解言官“郭宗皋及馮恩、秦鏜諸罪。前馮恩二人與公不相合，嘗上疏毀公。今二人獲罪，宜以直報(bào)之矣，而反力為解免。其休休有容之量真不可及矣”[109]。當(dāng)然，汪鋐、方獻(xiàn)夫等人的積極參于也是不可磨滅，改革諸臣并沒(méi)有落井下石進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，也沒(méi)有袖手旁觀。他們的所作所為無(wú)非就是國(guó)家利益至上。不過(guò)，有些史家由于受到王門與徐獻(xiàn)忠等馮氏親友的影響，就以為“時(shí)鋐猶必欲殺恩，賴肅皇帝仁圣，特詔免行刑，恩于是得不死”[110]。對(duì)張璁、汪鋐等人救馮恩的事跡卻不知曉?？杉幢闳绱?，馮恩的后人并不滿足于以往徐獻(xiàn)忠等人的頌揚(yáng)。為了能夠讓馮恩聲名遠(yuǎn)揚(yáng)，馮大受就通過(guò)知名人士來(lái)塑造馮恩，文壇名士王世貞順從了馮恩家族的需求，在其師馮汝弼的攻擊之詞上妙筆生花構(gòu)建了四鐵御史的光輝形象。當(dāng)王文流傳開(kāi)來(lái)被各種史書采錄后，就出現(xiàn)了“四鐵御史名垂正史”的效果。然而馮恩的“高大”形象是建立在丑化汪鋐之上的。歷史的失真對(duì)于汪鋐等人而言是不公平的。客觀地看待歷史人物，汪鋐是一位為國(guó)家為人民作出過(guò)重要貢獻(xiàn)的民族英雄；而馮恩借彗星詆毀大臣的報(bào)復(fù)行為則只會(huì)助長(zhǎng)當(dāng)時(shí)的言路歪風(fēng)。
注釋：
[①]嘉靖八年二月，朝廷取消王守仁恤典并禁止王門弟子傳習(xí)講學(xué)。王門薛侃、魏良弼、唐愈賢、朱廷立等人密謀報(bào)復(fù)，在嘉靖十年彗星期間，薛侃針對(duì)張璁炮制了“薛侃案”，隨后，唐愈賢、朱廷立等人不失時(shí)機(jī)彈劾張璁等人。參見(jiàn)拙文《張璁與薛侃案》，《龍灣史譚》總第22期，2019年11月。
[②]田澍：《正德十六年——大禮議與嘉隆萬(wàn)改革》，人民出版社，2013年，第75頁(yè)；田澍：《嘉靖革新研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年。
[③]沈德符撰，楊萬(wàn)里點(diǎn)校：《萬(wàn)歷野獲編》卷七《內(nèi)閣一·星相》，上海古籍出版社，2012年，第166頁(yè)。
[④]陳瑞贊編注：《東甌逸事匯錄》卷一五《政事下·有所自處》上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2006年，第340頁(yè)。
[⑤][⑥]朱厚熜、張孚敬：《諭對(duì)錄》卷四，嘉靖七年正月二十五日，天津圖書館藏明萬(wàn)歷三十七年蔣光彥等寶綸樓刻本。關(guān)于“木星留守井宿”，《國(guó)榷》記載此事的時(shí)間在嘉靖六年十月（談遷著，張宗祥校點(diǎn)：《國(guó)榷》卷五十三，嘉靖六年十月乙已，中華書局，1958年，第3363-3364頁(yè)）。
[⑦]朱厚熜、張孚敬：《諭對(duì)錄》卷四，嘉靖七年正月二十六日。
[⑧]談遷著，張宗祥校點(diǎn)：《國(guó)榷》卷五十三，嘉靖六年十月乙已，中華書局，1958年，第3364頁(yè)。
[⑨]許贊：《特進(jìn)光祿大夫柱國(guó)少師兼太子太師吏部尚書華蓋殿大學(xué)士太師謚文忠羅山張公墓志銘》，張璁撰，張憲文校注：《張璁集·附錄·史傳碑銘》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2008年第2版，第501頁(yè)。
[⑩]朱厚熜、張孚敬：《諭對(duì)錄》卷九，嘉靖七年十二月二十二日。
[11]董仲舒：《春秋繁露》卷八《必仁且智》。
[12]張璁撰，張憲文校注：《張璁集·奏疏》卷四《應(yīng)制陳言》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2008年第2版，第115頁(yè)-116頁(yè)。
[13]《明世宗實(shí)錄》卷九十七，嘉靖八年正月壬戌。
[14]張璁撰，張憲文校注：《張璁集?詩(shī)稿》卷三《元日》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2008年第2版，第330頁(yè)。
[15]朱厚熜、張孚敬：《諭對(duì)錄》卷六，嘉靖七年四月初十日。
[16]張璁撰，張憲文校注：《張璁集?奏疏》卷三《禁革貪風(fēng)》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2008年第2版，第91頁(yè)。
[17]張璁撰，張憲文校注：《張璁集?奏疏》卷四《應(yīng)制陳言》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2008年第2版，第116頁(yè)-118頁(yè)。
[18]朱厚熜、張孚敬：《諭對(duì)錄》卷九，嘉靖七年十二月二十七日。
[19]朱厚熜、張孚敬：《諭對(duì)錄》卷十，嘉靖八年正月二十一日。
[20]《明世宗實(shí)錄》卷一百九十五，嘉靖十五年閏十二月辛未。
[21]彭全民：《我國(guó)最早向西方“佛朗機(jī)”學(xué)習(xí)的人──汪鋐傳略考》，《東南文化》2000年第9期；彭全民：《明抗葡名臣汪鋐墓志考釋》，《南方文物》2000年第3期。
[22]《國(guó)朝典故》卷三十五《世宗實(shí)錄一》。
[23]焦竑：《玉堂叢語(yǔ)》卷六《事例》；徐開(kāi)仁編輯：《明名臣言行錄》卷四十五《少師張文忠公孚敬》。
[24]田澍：《正德十六年——大禮議與嘉隆萬(wàn)改革》，人民出版社，2013年，第125頁(yè)。
[25]嘉靖《溫州府志》卷一《風(fēng)俗》，寧波天一閣藏明嘉靖刻本。
[26]《明世宗實(shí)錄》卷八十三，嘉靖六年十二月壬子。
[27]《明世宗實(shí)錄》卷七十八，嘉靖六年七月乙巳。
[28]朱厚熜、張孚敬：《諭對(duì)錄》卷三十一，嘉靖十年閏六月二十八日。
[29]《明世宗實(shí)錄》卷一百三十二， 嘉靖十年十一月丁丑。
[30]《明世宗實(shí)錄》卷一百二十八，嘉靖十年七月辛酉。
[31]《明世宗實(shí)錄》卷一百三十五，嘉靖十一年二月壬午。
[32]《明世宗實(shí)錄》卷一百四十一，嘉靖十一年八月己卯。
[33]《明世宗實(shí)錄》卷一百四十一，嘉靖十一年八月辛巳。
[34]《明世宗實(shí)錄》卷一百四十一，嘉靖十一年八月辛卯。
[35]魏良弼：《太常少卿魏水洲先生文集》卷一《奏議上·乞賜罷免大臣疏》。
[36]《明世宗實(shí)錄》卷一百四十一，嘉靖十一年八月辛丑。
[37]《明世宗實(shí)錄》卷一百四十六，嘉靖十二年正月丙辰。
[38] 談遷著，張宗祥校點(diǎn)：《國(guó)榷》卷五十五，嘉靖十一年八月辛丑，中華書局，1958年，第3469頁(yè)。
[39]田澍：《皇權(quán)視閾下的張璁與張居正》，《歷史教學(xué)（上半月刊）》2017年第1期。
[40]《明世宗實(shí)錄》卷一百四十六，嘉靖十二年正月丙辰。
[41]嘉靖十二年六月初十日，夜空第四次出現(xiàn)彗星，直至八月二十八日方滅，歷時(shí)78天之久。此次彗星期間風(fēng)平浪靜。彗星剛出現(xiàn)時(shí)，“芒長(zhǎng)五尺，余尾指西南”（《明世宗實(shí)錄》卷一百五十一，嘉靖十二年六月辛巳）。六月二十八日，彗星演變成星“芒長(zhǎng)丈余”（《明世宗實(shí)錄》卷一百五十一，嘉靖十二年六月己亥），“至八月二十八日而滅?！保ā睹魇雷趯?shí)錄》卷一百五十二，嘉靖十二年七月甲寅）
[42]張璁撰，張憲文校注：《張璁集·奏疏》卷八《謝敕官召?gòu)?fù)任》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2008年第2版，第213頁(yè)。
[43]田澍：《皇權(quán)視閾下的張璁與張居正》，《歷史教學(xué)（上半月刊）》2017年第1期。
[44]姜準(zhǔn)撰，蔡克驕點(diǎn)校：《岐?，嵳劇肪矶段核拚搹埼闹摇?，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2002年，第33頁(yè)。
[45][46]《明世宗實(shí)錄》卷一百四十三，嘉靖十一年十月丙申。
[47]《明孝宗實(shí)錄》卷五八，成化四年九月甲申。
[48]徐學(xué)聚：《國(guó)朝典匯》卷二十九《求言納諫》。
[49]《明世宗實(shí)錄》卷一百四十三，嘉靖十一年十月丙申。
[50]朱元璋：《皇明祖訓(xùn)·慎國(guó)政》，《四庫(kù)全書存目叢書》，史部第264冊(cè)，齊魯書社，1996年，第172頁(yè)。
[51]雷夢(mèng)麟撰，懷效鋒、李俊點(diǎn)校：《讀律瑣言》卷二《吏律一·職制·上言大臣德政》，法律出版社，2000年，第92頁(yè)。
[52]《大誥·民陳有司賢否第三十六》，載張德信、毛佩琦主編：《洪武御制全書》，黃山書社，1995年，第765-766頁(yè)。
[53]《明世宗實(shí)錄》卷一百四十三，嘉靖十一年十月庚子。
[54]黃綰撰，張宏敏編校：《黃綰集》卷二十《寄羅峰書》，上海古籍出版社，2014年，第360-361頁(yè)。
[55]言官群體作為明代監(jiān)察系統(tǒng)的主力部隊(duì)，在嘉靖之前，貪贓腐化、考察不實(shí)、朋比為奸以及挾私濫劾等問(wèn)題就已日益突顯。永樂(lè)時(shí)，翰林院侍讀李時(shí)勉、侍講鄒緝等人就指出考核不實(shí)導(dǎo)致了“其重厚廉介不能逢迎阿附者，多考平常。而貪墨奸詭善于趨媚者，反考稱職”(《明太宗實(shí)錄》卷二百三十六，永樂(lè)十九年夏四月甲辰)。宣德時(shí)，“各道御史尚溺積習(xí)之弊，朋比于下，有挾公法以報(bào)私憤，深文刻薄，重私情而忽公法，肆無(wú)忌憚”(《明宣宗實(shí)錄》卷之四十八，宣德三年十一月丁巳)。天順時(shí)，“言事者或假公濟(jì)私，而回邪干譽(yù)，或附下罔上，而比周作奸”（《明英宗實(shí)錄》卷二七六，天順元年三月戊子）。言路貪墨日重，如宣德四年，都御史顧佐查出貪淫無(wú)恥的言官“十?dāng)?shù)人”(《明宣宗實(shí)錄》卷之五十四，宣德四年五月壬子)。言官的受賄直接導(dǎo)致了對(duì)地方官的考察不實(shí)，形成了惡性循環(huán)。由于言官職權(quán)廣，威權(quán)更甚，并擁有著“風(fēng)聞言事”的特權(quán)，所以，不但某些存心不良的地方官會(huì)主動(dòng)賄賂言官，各種政治勢(shì)力也通常借助言官之口遂其私利。如清人在總結(jié)明代言官風(fēng)氣時(shí)就指出：仁宣以后，言官“往往借端聚訟，逞臆沽名，而一二大臣，又或援引私人，借為爪牙，朋黨之漸已開(kāi)”（永瑢等：《歷代職官表》卷一八《都察院上》，王云五主編《從書集成初編》，商務(wù)印書館，民國(guó)25年，第518頁(yè))。言官的違法亂紀(jì)嚴(yán)重侵蝕著監(jiān)察職能與腐蝕著官僚隊(duì)伍。在欽定大禮后，世宗依靠張璁、汪鋐對(duì)監(jiān)察系統(tǒng)展開(kāi)了系列改革。
[56]《明世宗實(shí)錄》卷一百三十，嘉靖十年九月辛酉。
[57]黃景昉著，陳士楷、熊德基點(diǎn)校：《國(guó)史唯疑》卷六，上海古籍出版社，2002年，第165頁(yè)。
[58]王廷相《請(qǐng)辯馮恩罪狀疏》被刪原文為：“此小人之心而量君子之腹者也，跡其情狀誠(chéng)為可惡”；另一處是：“且馮恩狂妄小人殺之亦何足惜，但系朝政之大為可惜耳?！保ㄍ跬⑾嘀?，王孝魚點(diǎn)校：《王廷相集·浚川奏議集》卷九《請(qǐng)辯馮恩罪狀疏》，1989年版，2009年第2次印刷，第1347頁(yè)）徐孚遠(yuǎn)、陳子龍等人添注云：“畏恩者云貴溪方向用，故陰擁之，亦未必爾也。但評(píng)隲舉朝大臣亦為失體?！绷硪惶幹苯哟鄹臑椋骸扒叶鞑蛔阆?，關(guān)系朝廷之大為惜耳。”（陳子龍、徐孚遠(yuǎn)等選輯：《皇明經(jīng)世文編》卷一百四十八《王肅敏公奏疏·請(qǐng)辯馮恩罪狀疏》）
[59][60]《明世宗實(shí)錄》卷一百四十七，嘉靖十二年二月癸卯。
[61]焦竑：《國(guó)朝獻(xiàn)征錄》卷六十五《道御史·監(jiān)察御史馮恩傳》。
[62]《明史》卷三百七《陸炳傳》。
[63]萬(wàn)歷《嘉興府志》卷十七《侍衛(wèi)》。
[64]正德《松江府志》卷四《風(fēng)俗》。
[65]魏良弼：《太常少卿魏水洲先生文集》卷一《奏議上·乞罷不職大臣疏》。
[66]馮恩彈劾王時(shí)中：“進(jìn)退昧幾，委靡不振，操持不能中立，權(quán)貴得以私干，其人無(wú)足去取，可謂具臣也已。”（《明世宗實(shí)錄》卷一百四十三，嘉靖十一年十月丙申）
[67]《明世宗實(shí)錄》卷一百四十七，嘉靖十二年二月癸卯。
[68]《明世宗實(shí)錄》卷一百五十三，嘉靖十二年八月乙未。
[69]《明世宗實(shí)錄》卷一百五十四，嘉靖十二年九月丙午。
[70]何喬遠(yuǎn)：《名山藏》卷七十六《臣林記·嘉靖臣五·馮恩傳》。
[71]]沈德符撰，楊萬(wàn)里校點(diǎn)：《萬(wàn)歷野獲編》卷十八《刑部·朝審主筆》，上海古籍出版社，2012年，第384頁(yè)。朝審是指每年霜降后對(duì)京師地區(qū)死刑監(jiān)候案件進(jìn)行復(fù)核，朝審的具體日期為皇帝所定。參與朝審的主要機(jī)構(gòu)與官員有三法司、五府九卿衙門、錦衣衛(wèi)各堂上官，及六科都給事中和十三道監(jiān)察御史，朝審采取多官參于復(fù)核的方式主要是起到互相監(jiān)督的作用。在朝審之前，刑部會(huì)將本年相關(guān)案卷送給參于的各機(jī)關(guān)以便官員們提前預(yù)覽，朝審時(shí)，原審問(wèn)官員仍須帶原案卷在旁聽(tīng)審。如遇犯人喊冤，多官就要進(jìn)行研討或另行奏請(qǐng)定奪。如犯人供認(rèn)不諱或情真屬實(shí)，在朝審結(jié)束后，法司還要奏請(qǐng)皇帝裁決是否同意行刑。（見(jiàn)申時(shí)行等：《明會(huì)典》卷一百七十七《朝審》，中華書局，1989年，第903頁(yè)）刑部需要向皇帝進(jìn)行三次覆奏，在皇帝下旨同意執(zhí)行死刑后，方可行刑。（見(jiàn)張廷玉等撰，李克和等校點(diǎn)：《明史》卷九十四《刑法志二》，岳麓書社出版社，1996，第1375頁(yè)）
[72]何喬遠(yuǎn)：《名山藏》卷七十六《臣林記·嘉靖臣五·馮恩傳》。
[73][74]朱厚熜、張孚敬撰《諭對(duì)錄》卷三十四，嘉靖十二年十月二十七日。
[75]朱厚熜、張孚敬撰《諭對(duì)錄》卷三十四，嘉靖十二年十月二十八日。
[76]胡平生、張萌譯注：《禮記》《王制第五》，中華書局，2017年第1版，第272-273頁(yè)。
[77][78]朱厚熜、張孚敬撰《諭對(duì)錄》卷三十四，嘉靖十二年十月二十九日。
[79]朱厚熜、張孚敬撰《諭對(duì)錄》卷三十四，嘉靖十二年十一月初二日。
[80]朱厚熜、張孚敬撰《諭對(duì)錄》卷三十四，嘉靖十二年十一月初十日。
[81]朱厚熜、張孚敬撰《諭對(duì)錄》卷三十四，嘉靖十二年十月二十九日。
[82][美]富路特、房兆楹原主編，李小林、馮金朋主編：巜明代名人傳》，第5冊(cè)，北京時(shí)代華文書局，2015年，第1972頁(yè)。
[83]王廷相著，王孝魚點(diǎn)校：《王廷相集·浚川奏議集》卷九《請(qǐng)辯馮恩罪狀疏》，1989年版，2009年第2次印刷，第1347頁(yè)。
[84]《明世宗實(shí)錄》卷一百七十六，嘉靖十四年六月己亥。
[85]徐獻(xiàn)忠：《長(zhǎng)谷集》卷二《懷子仁歌》。徐獻(xiàn)忠（1493-1569），字伯臣，號(hào)長(zhǎng)谷。其女后嫁與馮恩之子馮時(shí)可。
[86]王世貞：《弇州續(xù)稿》卷七十六《文部·傳·馮廷尉京兆父子忠孝傳》。
[87]徐獻(xiàn)忠：《長(zhǎng)谷集》卷十三《贈(zèng)監(jiān)察御史馮公太孺人吳氏行狀》。徐獻(xiàn)忠所說(shuō)的“丁酉遇詔還鄉(xiāng)”，丁酉即嘉靖十六年。在皇甫汸為馮恩所寫《馮侍御芻蕘錄序》中也有言：馮恩“減戍雷陽(yáng)，又三年，所會(huì)赦還家”。其意顯然是指頭尾三年，也就是嘉靖十六年還鄉(xiāng)?？梢?jiàn)皇甫汸與徐獻(xiàn)忠所說(shuō)一致。王世貞在《馮廷尉京兆父子忠孝傳》里記述的“后先凡六載”則是指馮恩戍守廣東與之前坐牢的時(shí)間頭尾有六年。所以，王世貞與皇甫汸、徐獻(xiàn)忠所說(shuō)的并無(wú)二致。另外，在嘉靖十七年十一月，“禮科給事中顧存仁陳五事”，其中卻說(shuō)道：“諸臣已蒙詔宥，所未及者獨(dú)馬祿、楊慎、呂經(jīng)、馮恩等數(shù)人耳?！保ā睹魇雷趯?shí)錄》卷二百十八，嘉靖十七年十一月癸未）這應(yīng)當(dāng)是顧存仁沒(méi)有及時(shí)了解到馮恩已被赦免的信息。
[88]皇甫汸：《皇甫汸勛集》卷三十七《馮侍御芻蕘錄序》，《文淵閣四庫(kù)全書》，第1275冊(cè)，第751頁(yè)。
[89][美]富路特、房兆楹原主編，李小林、馮金朋主編《明代名人傳》，第2冊(cè)，北京時(shí)代華文書局，2015年，第607頁(yè)。
[90]焦竑：《國(guó)朝獻(xiàn)征錄》卷六十五《道御史·監(jiān)察御史馮恩傳》。
[91]徐獻(xiàn)忠對(duì)馮恩案的記述：“壬辰，以星變論諸執(zhí)政。逮入詔獄拷掠，凡四閱月，太孺人攜其孫行可赴京師御疏擊登聞鼓上陳，行可復(fù)上血書原代其死，始得末減戍雷州?！保ㄐ飓I(xiàn)忠：《長(zhǎng)谷集》卷十三《贈(zèng)監(jiān)察御史馮公太孺人吳氏行狀》）徐獻(xiàn)忠在為馮恩之妻撰寫的《馮夫人六十誕辰序》言道：馮恩“論劾宰臣太剴切，宰臣不能堪，將甘心焉？乃指誣其言為上言大臣德政?；噬铣跷瓷醪欤轮t獄三年，幾以不測(cè)。行可乃瀝血陳言，以至情感動(dòng)，又復(fù)指為觸冒公車。自非皇上圣明，則子仁父子必已淪為腐壤”。并認(rèn)為“皇上能使馮氏一門之安者，實(shí)能省察子仁之忠，蓋而寬薄其責(zé)。故宰臣不敢肆其奸，而天下蒙其澤，固社稷之幸也”（徐獻(xiàn)忠：《長(zhǎng)谷集》卷七《馮夫人六十誕辰序》）。徐獻(xiàn)忠認(rèn)為是汪鋐欲陷害馮恩，好在皇帝英明。事實(shí)上世宗當(dāng)初看到馮恩之疏就認(rèn)為中藏恩怨、幕后會(huì)有主使者。上言大臣德政律在明人雷夢(mèng)麟《讀律瑣言》里解釋上言動(dòng)機(jī)有曰：“或是希圖大臣接用，或報(bào)大臣恩私?！保ɡ讐?mèng)麟：《讀律瑣言》卷二《吏律?職制?上言大臣德政》，法律出版社，2000年，第92頁(yè)）由此可以看出世宗當(dāng)時(shí)即認(rèn)為馮恩觸犯了上言大臣德政律。另外，張璁是在嘉靖十一年八月十六日致仕，馮恩上疏與入獄時(shí)間在十月，當(dāng)時(shí)張璁還沒(méi)有回京。
[92]馮汝弼：《祐山先生文集》卷八《奏疏·劾吏部尚書汪鋐疏》。
[93]劉長(zhǎng)江：《略論明代科道官的“風(fēng)聞言事”》，《貴州文史叢刊》1999年第1期。
[94]以上引文，凡未注明出處者，均出自《明世宗實(shí)錄》卷一百七十九，嘉靖十四年九月己未。九月汪鋐致仕后，十月十八日，世宗以啟祥宮修理完工賞汪鋐“銀四十兩、纻絲三表里”（《明世宗實(shí)錄》卷一百八十，嘉靖十四年十月丙午）。次年七月初七日，汪鋐疾卒于家。訃聞，世宗命吏、禮、工等部議隆恤典。贈(zèng)少保，謚榮和，賜祭葬如例，諭祭九壇。
[95]言官之疏散發(fā)著對(duì)監(jiān)察制度改革的不滿，世宗說(shuō)：“人君奉天，豈敢私其好惡，朕未有拒言之，命張孚敬、汪鋐亦何嘗導(dǎo)君拒言？薛宗鎧首倡報(bào)怨，曾翀謂三年杜口是誰(shuí)使之，錦衣衛(wèi)逮送鎮(zhèn)撫司拷訊以聞?！庇殖庳?zé)馮汝弼等言官“黨私助和，原非忠意，俱降一級(jí)外任用”。曾翀?jiān)诒挥崟r(shí)詞連“御史方一桂及孫應(yīng)奎、曹逵”。于是，此四人與薛宗鎧俱被杖于午門。（《明世宗實(shí)錄》卷一百七十九，嘉靖十四年九月己未）其中，曾翀垂斃，薛宗鎧于九月二十二日傷發(fā)而亡。監(jiān)察制度改革是為了使言官據(jù)實(shí)直言，以真正盡到天子耳目之責(zé)。曾翀所謂言官三年杜口有違事實(shí)，只是反對(duì)改革的一種借口。下以嘉靖十二年為例：正月，“撫治鄖陽(yáng)都御史胡東皋劾奏管太和山左少監(jiān)王敏貪婪當(dāng)黜，上命敏回京，所劾事情令巡按御史核實(shí)以聞”（《明世宗實(shí)錄》卷一百四十六，嘉靖十二年正月甲辰）。四月，“吏科都給事中李鳳來(lái)等御史朱孔陽(yáng)等以拾遺例會(huì)劾兵部左侍郎黎奭、巡撫大同左僉都御史何棟、南京刑部右侍郎胡璉、南京鴻臚寺卿張楠、太仆寺少卿戴金、南京太仆寺少卿鄧尚義、南京國(guó)子監(jiān)祭酒陳寰、尚寶司司丞裴騫、順天府治中楊承祺、刑部郎中李瑜、禮部郎中洪伊等，俱宜罷黜?！保ā睹魇雷趯?shí)錄》卷一百四十九，嘉靖十二年四月癸酉）六月，“工部覆吏科給事中管見(jiàn)條奏二事，一修水利以求實(shí)效”，“一嚴(yán)出納以杜侵欺”（《明世宗實(shí)錄》卷一百五十一，嘉靖十二年六月己丑）。七月，“巡撫云南右副都御史顧應(yīng)祥陳地方三事?！保ā睹魇雷趯?shí)錄》卷一百五十二，嘉靖十二年七月壬戌）十一月，“監(jiān)察御史李朝綱奏大同、萬(wàn)全二都司……”（明世宗實(shí)錄》卷一百五十六，嘉靖十二年十一月壬子）。
[96]《明世宗實(shí)錄》卷一百七十九，嘉靖十四年九月己未。
[97]以上引文，凡未注明出處者，均出自馮汝弼撰《祐山先生文集》卷五《壽文·佑忠說(shuō)壽南江馮先生》。
[98]王世貞：《馮祐山先生集序》，馮汝弼：《祐山先生文集》。王世貞作序時(shí)馮汝弼已故，其序文后署“南京大理寺卿門人王世貞撰”。王世貞升南京大理寺卿是在萬(wàn)歷四年六月，十月因言官?gòu)椲蓝丶?tīng)用，后在萬(wàn)歷六年八月起補(bǔ)應(yīng)天府府尹。而馮汝弼病故于萬(wàn)歷五年，故王世貞作序時(shí)間當(dāng)在萬(wàn)歷五年至萬(wàn)歷六年八月間。
[99][100]王世貞：《弇州續(xù)稿》卷七十六《文部·傳·馮廷尉京兆父子忠孝傳》。
[101]徐獻(xiàn)忠：《贈(zèng)四鐵御史馮南江還里》，《御選明詩(shī)》卷九十三。
[102]徐獻(xiàn)忠的《長(zhǎng)谷集》是由其門人董宜陽(yáng)編校告竣于嘉靖四十四年八月。據(jù)《長(zhǎng)谷集·刻集記》所載，該書是由馮恩、馮行可等人資助刊刻。當(dāng)時(shí)徐獻(xiàn)忠尚在世，豈會(huì)遺漏了頌揚(yáng)馮恩的《贈(zèng)四鐵御史馮南江還里》。另外，馮恩在隆慶五年卒后，當(dāng)時(shí)頌揚(yáng)的仍是“四德流芳”。清代嘉慶《松江府志》卷七十九《冢墓》有載：馮恩墓“在西效陸家浜，徐階、陸樹(shù)聲碑銘墓門尚存，左曰三朝寵錫，右曰四德流芳”。
[103]王世貞：《弇州續(xù)稿》卷七十六《文部·傳·馮廷尉京兆父子忠孝傳》。
[104]轉(zhuǎn)引自姜?jiǎng)倮骸睹魇费芯俊で把浴?，中?guó)大百科全書出版社，2009年，第2頁(yè)。
[105]湯綱等：《<明史>的纂修及史學(xué)思想》，姜?jiǎng)倮骸睹魇费芯俊?，中?guó)大百科全書出版社，2009年，第201頁(yè)。
[106]張孚敬：《東甌張文忠公奏對(duì)稿》卷十一《召游南城》，華東師范大學(xué)圖書館藏明萬(wàn)歷四十二年刻本。
[107]張孚敬：《東甌張文忠公奏對(duì)稿》卷十一《召游西苑》，華東師范大學(xué)圖書館藏明萬(wàn)歷四十二年刻本。
[108]朱桓輯：《歷代名臣言行錄》卷二十二《張璁》。
[109]《張?zhí)珟熓兰摇肪硪弧睹C皇大謨》，張侃、張衛(wèi)中輯注：《普門張氏文獻(xiàn)綜錄》。
[110]焦竑：《國(guó)朝獻(xiàn)征錄》卷六十五《道御史·監(jiān)察御史馮恩傳》。
聯(lián)系客服
