【全文】
一、夫妻財(cái)產(chǎn)制與財(cái)產(chǎn)法規(guī)則沖突的主要表現(xiàn)
1.在財(cái)產(chǎn)歸屬上夫妻財(cái)產(chǎn)制與物權(quán)法規(guī)則的沖突
在夫妻一方的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得收益的歸屬上，夫妻財(cái)產(chǎn)制與物權(quán)法規(guī)則存在沖突。根據(jù)物權(quán)法關(guān)于孳息的原理，除當(dāng)事人另有約定外，孳息應(yīng)當(dāng)歸屬于物權(quán)人。但根據(jù)婚姻法的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)原則上為夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！盎橐龇ń忉尪睂⒎蚱抟环交榍皞€(gè)人財(cái)產(chǎn)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的投資收益解釋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。而對(duì)于孳息和增值收益的歸屬，雖然“婚姻法解釋三”將孳息和自然增值明確為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但學(xué)術(shù)界將其作為共同財(cái)產(chǎn)的呼聲仍然較高。
2.在物權(quán)變動(dòng)中夫妻財(cái)產(chǎn)制與物權(quán)法規(guī)則的沖突
根據(jù)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，除法律另有規(guī)定外，物權(quán)變動(dòng)以公示為生效要件。就夫妻法定財(cái)產(chǎn)制而言，由于有法律規(guī)定這一事實(shí)依據(jù)，可以歸入上述物權(quán)法規(guī)則的例外情形，物權(quán)變動(dòng)不必以公示為生效要件，婚姻法與物權(quán)法沒(méi)有沖突。但是，夫妻雙方通過(guò)意思表示確立的約定財(cái)產(chǎn)制與物權(quán)法存在沖突?！盎橐龇ń忉屓钡?條在規(guī)定夫妻間贈(zèng)與的法律適用時(shí)雖遵循了物權(quán)法中基于法律行為之物權(quán)變動(dòng)模式，但學(xué)界多認(rèn)為約定財(cái)產(chǎn)制下夫妻間物權(quán)變動(dòng)無(wú)須進(jìn)行公示，在夫妻財(cái)產(chǎn)約定發(fā)生效力時(shí)，夫妻間的物權(quán)即發(fā)生變動(dòng)。
3.在權(quán)利行使中夫妻財(cái)產(chǎn)制與物權(quán)法規(guī)則的沖突
權(quán)利行使中的問(wèn)題主要在于夫妻一方擅自處分共有財(cái)產(chǎn)時(shí)第三人能否構(gòu)成善意取得。根據(jù)“婚姻法解釋三”第11條的規(guī)定，夫妻一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購(gòu)買、支付合理對(duì)價(jià)并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的構(gòu)成善意取得。但是該條在出臺(tái)前的征求意見(jiàn)稿中有一個(gè)但書(shū)：“但該房屋屬于家庭共同生活居住需要的除外”。如果這一主張成立，那么物權(quán)法的善意取得制度在一定程度上將被架空。
4.在夫妻債務(wù)認(rèn)定上夫妻財(cái)產(chǎn)制與合同法規(guī)則的沖突
根據(jù)婚姻法第41條，在婚姻內(nèi)部認(rèn)定債務(wù)性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)是債務(wù)的目的，即是否為夫妻共同生活。而在夫妻外部，根據(jù)“婚姻法解釋二”第24條，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)對(duì)于債權(quán)人而言原則上認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。這一規(guī)定違反了債的相對(duì)性原理，與合同法規(guī)則存在沖突。（編者注：根據(jù)2018年1月18日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》，對(duì)于夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，由債權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任。由此修正了“婚姻法解釋二”第24條的規(guī)定。本文發(fā)表時(shí)該《解釋》尚未出臺(tái)。）
5.在夫妻間贈(zèng)與問(wèn)題上夫妻財(cái)產(chǎn)制與合同法規(guī)則的沖突
夫妻雙方約定將一方個(gè)人所有的房屋作為共同財(cái)產(chǎn)或另一方的財(cái)產(chǎn)，但是沒(méi)有辦理相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)變更登記，離婚時(shí)原產(chǎn)權(quán)人是否享有撤銷權(quán)？按照婚姻法第19條的規(guī)定，夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力，就不動(dòng)產(chǎn)而言無(wú)需辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，因此雙方財(cái)產(chǎn)約定已經(jīng)生效，離婚時(shí)原產(chǎn)權(quán)人不享有撤銷權(quán)。而按照合同法第186條，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與，即離婚時(shí)原產(chǎn)權(quán)人享有撤銷權(quán)。雖然“婚姻法解釋三”對(duì)此明確規(guī)定了人民法院可以按照合同法第186條的規(guī)定處理，但是學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論依然不斷。在夫妻間贈(zèng)與問(wèn)題上夫妻財(cái)產(chǎn)制與合同法規(guī)則的沖突依然存在。
二、夫妻財(cái)產(chǎn)制與財(cái)產(chǎn)法規(guī)則的沖突類型
根據(jù)不同的法律是否針對(duì)同一調(diào)整對(duì)象，可以把法律沖突劃分為非實(shí)質(zhì)性法律沖突和實(shí)質(zhì)性法律沖突。只有不同法律規(guī)范針對(duì)的是同一調(diào)整對(duì)象，產(chǎn)生的才是實(shí)質(zhì)性法律沖突。夫妻財(cái)產(chǎn)制與財(cái)產(chǎn)法規(guī)則的適用主體、立法目的不同，因而二者具有不同的效力范圍。通常情況下，婚姻法調(diào)整婚姻內(nèi)部關(guān)系，即夫妻之間的關(guān)系；財(cái)產(chǎn)法調(diào)整婚姻外部關(guān)系，即夫妻與第三人之間的關(guān)系。
在夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬和夫妻間的物權(quán)變動(dòng)問(wèn)題上，因其解決的是夫妻內(nèi)部問(wèn)題，只受夫妻財(cái)產(chǎn)制的規(guī)范，因而在該問(wèn)題上夫妻財(cái)產(chǎn)制與財(cái)產(chǎn)法規(guī)則并不存在沖突。在上述問(wèn)題中，若直接適用財(cái)產(chǎn)法規(guī)則，將產(chǎn)生不和諧的后果。而在夫妻債務(wù)認(rèn)定和夫妻一方擅自處分共同財(cái)產(chǎn)對(duì)第三人的效力問(wèn)題上，因?yàn)橐呀?jīng)涉及婚姻外部關(guān)系，應(yīng)受財(cái)產(chǎn)法規(guī)則調(diào)整，此時(shí)若婚姻法規(guī)則同樣進(jìn)行了調(diào)整，則將產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性法律沖突，且屬于法律本身的沖突。在夫妻間贈(zèng)與問(wèn)題上，夫妻財(cái)產(chǎn)制與合同法規(guī)則的沖突也屬于實(shí)質(zhì)性法律沖突，其特殊性在于雖然夫妻間贈(zèng)與涉及的是婚姻內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，但是其并不絕對(duì)地排斥財(cái)產(chǎn)法規(guī)則的適用。因而這種實(shí)質(zhì)性法律沖突屬于法律適用中的沖突而非法律本身的沖突。
三、對(duì)于不同沖突類型的不同解決方案
1.針對(duì)非實(shí)質(zhì)性沖突
針對(duì)前兩種非實(shí)質(zhì)性沖突，因?yàn)槠渖婕暗氖欠蚱迌?nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系，因而應(yīng)由夫妻財(cái)產(chǎn)制進(jìn)行調(diào)整，并考慮婚姻的功能和理念進(jìn)行規(guī)范。對(duì)于夫妻一方婚前財(cái)產(chǎn)于婚后所生收益的歸屬問(wèn)題，確定收益歸屬的基本標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是該利益的產(chǎn)生是否體現(xiàn)了“夫妻協(xié)力”，即是否凝聚了配偶的貢獻(xiàn)。對(duì)于夫妻在約定財(cái)產(chǎn)制下的物權(quán)變動(dòng)是否需要公示問(wèn)題，因?yàn)榉蚱挢?cái)產(chǎn)關(guān)系不體現(xiàn)直接的經(jīng)濟(jì)目的，具有非交易性，因而無(wú)需嚴(yán)格按照交易規(guī)則履行物權(quán)變動(dòng)時(shí)的公示程序。夫妻財(cái)產(chǎn)契約的目的在于遵照夫妻雙方的意思分配共同財(cái)產(chǎn)，若法律以未履行公示程序來(lái)否定共同財(cái)產(chǎn)或個(gè)人財(cái)產(chǎn)，將違背締約人的真實(shí)意思。
2.針對(duì)實(shí)質(zhì)性沖突
對(duì)于法律本身的沖突，應(yīng)明確適用財(cái)產(chǎn)法，產(chǎn)生的問(wèn)題通過(guò)內(nèi)部機(jī)制予以救濟(jì)。對(duì)于夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，應(yīng)根據(jù)合同相對(duì)性原理認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人債務(wù)。但鑒于我國(guó)夫妻一體的傳統(tǒng)觀念和目前誠(chéng)信觀念的確實(shí)，為保護(hù)債權(quán)人的利益，建議以全部夫妻共同財(cái)產(chǎn)作為一方債務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。對(duì)于夫妻一方擅自處分共同財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的外部關(guān)系，為維護(hù)交易安全，應(yīng)當(dāng)適用財(cái)產(chǎn)法規(guī)則，保護(hù)善意第三人。縱然“該房屋屬于家庭共同生活居住”，也要適用善意取得制度。至于另一方的生存居住權(quán)，可以通過(guò)限制執(zhí)行等其他措施予以救濟(jì)。但適用財(cái)產(chǎn)法規(guī)則調(diào)整夫妻與第三人的外部財(cái)產(chǎn)關(guān)系時(shí)可能會(huì)損害非交易夫妻一方的財(cái)產(chǎn)利益，對(duì)此應(yīng)在婚姻內(nèi)部設(shè)置救濟(jì)機(jī)制，例如，可以設(shè)置非常財(cái)產(chǎn)制和夫妻共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)之間的補(bǔ)償制度。
對(duì)于法律適用中的沖突，應(yīng)從婚姻法的視角對(duì)財(cái)產(chǎn)法規(guī)則作必要的區(qū)分，以此判斷該財(cái)產(chǎn)法規(guī)則能否介入以及在多大程度上介入夫妻內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系。例如，由于夫妻共有是共同共有的具體化，夫妻共同財(cái)產(chǎn)制與物權(quán)法中的共有規(guī)則是特別法與一般法的關(guān)系，只有當(dāng)婚姻法沒(méi)有規(guī)定時(shí)才應(yīng)當(dāng)適用物權(quán)法（共同共有）規(guī)則；財(cái)產(chǎn)法中有關(guān)無(wú)償行為的規(guī)則因?yàn)椴皇墙灰仔袨?，且通常發(fā)生于熟人內(nèi)部，與婚姻家庭的理念較為接近，因而可以適用于婚姻內(nèi)部；但交易色彩比較濃的規(guī)則則不可適用于婚姻內(nèi)部，如物權(quán)變動(dòng)規(guī)則。具體來(lái)講，針對(duì)夫妻間贈(zèng)與的法律適用問(wèn)題，應(yīng)從體系和諧的角度進(jìn)行考慮。我國(guó)現(xiàn)行的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制是獨(dú)創(chuàng)式的，夫妻財(cái)產(chǎn)制約定與夫妻間贈(zèng)與難以區(qū)分，因而二者應(yīng)統(tǒng)一適用婚姻法。為使結(jié)果更具有妥當(dāng)性，法官可以根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合考察贈(zèng)與行為的具體情況以調(diào)整贈(zèng)與行為，平衡雙方之間的利益關(guān)系。
四、余論
在民法典編纂的過(guò)程中，應(yīng)本著體系化的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)婚姻法和財(cái)產(chǎn)法規(guī)則的銜接與契合。財(cái)產(chǎn)法中應(yīng)為夫妻財(cái)產(chǎn)制留下規(guī)則“接口”，婚姻法也應(yīng)具有民法思維，細(xì)化夫妻財(cái)產(chǎn)制的規(guī)則，與財(cái)產(chǎn)法規(guī)則相對(duì)接。
