蜀漢后主劉禪，字公嗣，小名阿斗。說(shuō)起他，自然繞不開(kāi)一句俗語(yǔ)——扶不起的阿斗。
為什么這么說(shuō)呢？
他前有一個(gè)屢敗屢戰(zhàn)卻最終不為人下的父皇，后有一個(gè)明知難為卻鞠躬盡瘁死而后已的相父，而他坐享了42年太平天子，一朝被人兵臨城下便嚇得舉城而降。臨到北方，更是說(shuō)出了那句留下千年笑柄的“此間樂(lè)，不思蜀”。
但近現(xiàn)代以來(lái)，翻案風(fēng)有所流行。不少專(zhuān)家學(xué)者，都愛(ài)為劉禪打抱不平，說(shuō)劉禪其實(shí)大智若愚、愛(ài)惜百姓、善于權(quán)謀，實(shí)是一個(gè)堪比齊桓的超級(jí)明君。
兩方相爭(zhēng)，頗有些激烈的意味。只是很少人認(rèn)真想過(guò)，真的要那么極端嗎？劉禪一定要么是昏庸無(wú)能，要么是賢比齊桓嗎？有沒(méi)有可能，真正的劉禪，是將這二者中和一下，即一個(gè)普通人呢？
一、樂(lè)不思蜀的真相
什么是普通人？
普通人就是，有聰明的地方，也有犯傻的時(shí)候。犯傻就是犯傻，沒(méi)必要強(qiáng)行解釋。我們熟知的樂(lè)不思蜀，就是一個(gè)很好的例子。
《漢晉春秋》記載，劉禪投降后被遷居到魏國(guó)都城洛陽(yáng)，被封為安樂(lè)縣公。有一次司馬昭設(shè)宴相待，特意命人表演一段蜀漢歌舞。見(jiàn)此，一干蜀漢舊臣無(wú)不面露悲戚之色，唯獨(dú)劉禪喜笑自若，完全沒(méi)有一點(diǎn)悲傷的樣子。過(guò)幾天，司馬昭問(wèn)劉禪是否思念蜀國(guó)，劉禪笑嘻嘻地回答說(shuō)：“此間樂(lè)，不思蜀?！?/span>
這個(gè)故事，我們從小就耳熟能詳，原本寓意簡(jiǎn)單，經(jīng)常被大人用來(lái)教育不要學(xué)阿斗的樣，沒(méi)心沒(méi)肺像個(gè)傻子。然而到了近代，有人覺(jué)得這事不對(duì)頭，甚至斷言劉禪不是真傻，而是在裝傻自保，行韜晦之計(jì)。典型的代表，便是《三國(guó)志集解》的評(píng)論：恐傳聞失實(shí)，不則養(yǎng)晦以自全耳。
什么意思呢？就說(shuō)這事要么是假的，要么是劉禪裝的。
為什么要裝呢？因?yàn)榕滤抉R昭猜疑，怕喝毒酒。而且戲要演全，后來(lái)司馬昭再問(wèn)一次，劉禪裝的更逼真，把郤正教給他的話如實(shí)回答，一句“誠(chéng)如遵命”，逗得司馬昭及左右大笑不止。簡(jiǎn)直影帝！
然而事實(shí)真是如此么？
我們想當(dāng)然的認(rèn)為，歷史上新政權(quán)的開(kāi)國(guó)之君殺舊政權(quán)的亡國(guó)之君是常例。很多亡國(guó)之君投降后處于危險(xiǎn)境地，必須裝傻充愣才能保住一命。但有人把這種情況直接套在劉禪身上，擔(dān)心他的安危，那便想的過(guò)于簡(jiǎn)單了。
首先，在三國(guó)時(shí)代，新君殺舊主的做法很罕見(jiàn)。遠(yuǎn)溯堯、舜，近至周赧王和漢獻(xiàn)帝，他們都是善終的。秦王子?jì)?，劉邦入關(guān)時(shí)沒(méi)有殺他，后來(lái)他被項(xiàng)羽殺了，成了項(xiàng)羽殘暴的例證之一。曹魏的第三個(gè)皇帝曹芳，被司馬氏廢位，司馬氏同樣沒(méi)有殺他。即那個(gè)禮義綱常還沒(méi)完全崩壞的時(shí)代，大家基本上都遵從古制，政權(quán)更替并不會(huì)威脅到君主的性命安全。
打破這個(gè)俗約的是南朝宋武帝劉裕，他滅晉后，不僅殺了晉恭帝司馬德文，更是大肆屠戮晉室宗室，從此舊政權(quán)的亡國(guó)之君鮮有善終者。南朝宋的劉昱、劉準(zhǔn)，南朝齊的蕭寶融，南朝梁的蕭方智，北周的宇文闡，隋朝的楊侗、楊侑，唐朝的李曄、李柷，無(wú)一不是橫死。到了五代十國(guó)、宋、明，則對(duì)亡國(guó)之君更是趕盡殺絕，成為慣例。
所以，現(xiàn)代人憑著后世的經(jīng)驗(yàn)，給三國(guó)時(shí)期的劉禪冠上裝傻保命的帽子，恐怕只是超越時(shí)空的一廂情愿。
其次，從三國(guó)另外兩個(gè)和劉禪處于同種境地的魏、吳亡國(guó)之君曹奐、孫皓來(lái)看，劉禪也是三者之中最不該被殺的那個(gè)。
曹奐，作為曹魏的末代皇帝，司馬氏的晉朝便是從他手中“繼承”而來(lái)。論對(duì)本朝的威脅度，由于人心思故，曹奐這個(gè)前朝之君，總比劉禪這種“外來(lái)戶”危險(xiǎn)得多，既然曹奐以及曹芳都活得好好的，劉禪又何必是驚弓之鳥(niǎo)？
孫皓更甚。作為一名暴君，國(guó)亡后他被俘虜?shù)铰尻?yáng)，依舊不減狂妄。有一次，晉武帝司馬炎設(shè)宴相待，特意安排了一個(gè)座位給他，說(shuō)：“我設(shè)這個(gè)座位等你很久了。”這句話刺傷了孫皓的自尊心，他馬上不甘示弱地說(shuō)：“我在南方也設(shè)了一個(gè)這樣的座位等陛下很久了?！?/span>像孫皓這樣狂妄自傲、出言不遜的人都能善終，沒(méi)理由劉禪非要出賣(mài)自己的人格才能茍活。
何況，劉禪是第一個(gè)亡國(guó)的，吳國(guó)要到蜀漢滅亡的十八年后才滅亡，司馬氏出于減輕滅吳阻力的考慮，也會(huì)留著劉禪一條命的。
最后，退一步講，如果司馬氏真的想殺劉禪，他裝傻就能躲過(guò)一劫嗎？清朝時(shí)，朱三太子案轟動(dòng)一時(shí)，被現(xiàn)在各類(lèi)清宮戲搬上銀幕。當(dāng)時(shí)的情況，很多人打著朱三太子的名頭反清復(fù)明造反，真正的朱三太子本人卻只想做個(gè)平民百姓，沒(méi)參加任何造反活動(dòng)。結(jié)果呢，清廷抓住朱三太子后，照樣拉到菜市口斬首，目的是“以絕后患”。
同理，放到劉禪身上，262年鐘會(huì)滅蜀后，姜維策劃了一場(chǎng)驚心動(dòng)魄的復(fù)國(guó)大計(jì)，企圖迎回劉禪復(fù)位，重建蜀漢。司馬昭如果動(dòng)了殺劉禪絕后患的心思，他是不可能通過(guò)裝傻躲過(guò)去的。
綜上，我們基本可以得出結(jié)論，劉禪的“樂(lè)不思蜀”言論，和他的善終沒(méi)有太大的關(guān)系。說(shuō)他為了活命而裝傻，并不符合實(shí)情。
事實(shí)上，關(guān)于“樂(lè)不思蜀”這段典故，其歷史形象早有定論，有人主觀認(rèn)為劉禪是裝傻求活，進(jìn)而推論出劉禪聰明，這是很奇怪的。其中原因，除了當(dāng)今價(jià)值觀的多元化外，更多的是一些人嘩眾取寵的心理，憑借一點(diǎn)小聰明就迫不及待地試圖推翻古人結(jié)論。只是于史而言，這種浮躁的態(tài)度并不可取。
二、劉禪的智商檢測(cè)
釋清“樂(lè)不思蜀”的真相，是為破除劉禪裝傻保命的謠言，但對(duì)“阿斗到底扶不扶得起”這個(gè)初始問(wèn)題，這并不算一個(gè)完整的回答。畢竟，劉禪不是裝傻，那是怎么回事？
一個(gè)明顯的解釋?zhuān)?/span>沒(méi)心沒(méi)肺。
“此間樂(lè)，不思蜀”，作為一個(gè)在成都生活了四十多年的人，但凡有點(diǎn)本心，都說(shuō)不出這樣的話。用沒(méi)心沒(méi)肺來(lái)形容他已經(jīng)算客氣了，說(shuō)重一點(diǎn)，這就是冷血無(wú)情，即司馬昭口中的“人之無(wú)情，乃可至于是乎！”
除了沒(méi)心沒(méi)肺，第二個(gè)解釋?zhuān)褪?/span>真傻。
除在宴會(huì)上給劉禪安排歌舞表演外，完整的“樂(lè)不思蜀”故事其實(shí)還有后半段。
話說(shuō)劉禪答了“此間樂(lè)，不思蜀”后，被他以前的秘書(shū)令郤正聽(tīng)到，覺(jué)得太不得體了，便告訴劉禪“下次司馬昭再問(wèn)，您要哭著回答‘先人的墳?zāi)苟荚谖鬟叄x自己太遙遠(yuǎn)了，自己無(wú)日不思念’，然后閉上眼睛，作悲傷狀，（這樣也許他就會(huì)放咋們回去）。”
后來(lái)司馬昭果然再問(wèn)了一次，劉禪就照郤正教的說(shuō)了一遍。司馬昭很奇怪，說(shuō)：“這話怎么聽(tīng)起來(lái)像郤正說(shuō)的？”劉禪大吃一驚，睜開(kāi)眼睛說(shuō)：“沒(méi)錯(cuò)沒(méi)錯(cuò)，就是他。”司馬昭和其他在場(chǎng)的人則哄堂大笑。
這段話，有人認(rèn)為是劉禪裝傻的精髓表演，但細(xì)想一下，如果司馬昭并不了解郤正的說(shuō)話風(fēng)格而沒(méi)有問(wèn)出那句“何乃似郤正語(yǔ)耶”，那劉禪回答的“得體之語(yǔ)”豈不有悖于充傻裝愣的主旨嗎？所以，真正的情況只是劉禪沒(méi)料想到司馬昭突然發(fā)問(wèn)，在沒(méi)有任何心理準(zhǔn)備下流露了真實(shí)反應(yīng)，才鬧出了這個(gè)笑話。換言之，劉禪是真的犯了傻，腦子不夠用。
而事實(shí)上，不止這一次，如果我們讀史再仔細(xì)點(diǎn)就能發(fā)現(xiàn)，史書(shū)上的很多細(xì)節(jié)都曾隱隱透露過(guò)，劉禪的“智商”，確實(shí)存在某種程度上的缺陷。
第一，劉備的遺詔。
《三國(guó)志.先主傳》記載：“射君到，說(shuō)丞相嘆卿智量，甚大增修，過(guò)于所望；審能如此，吾復(fù)何憂！”阿斗啊。中郎將射援說(shuō)丞相贊嘆你聰明而有度量，超過(guò)了期望；要是真這樣，我還有什么好擔(dān)憂呢！
看上去，這好像是諸葛亮在夸劉禪，但其實(shí)并非如此。這是章武三年的遺詔，當(dāng)時(shí)劉備已經(jīng)病情加重?zé)o法回轉(zhuǎn)，諸葛亮這時(shí)特意交代射援前往永安，告訴劉備他兒子有所進(jìn)益，首先就包含了對(duì)將死之人的安慰。
劉備的反應(yīng)則更顯問(wèn)題，他聽(tīng)說(shuō)諸葛亮夸獎(jiǎng)劉禪，第一反應(yīng)是“過(guò)于所望”。這個(gè)“過(guò)”字，看似反映了劉備此刻的欣慰，實(shí)則暗含的是他原本對(duì)劉禪的不抱期望。而欣慰過(guò)后，他似乎又意識(shí)到諸葛亮的用意，才又自言自語(yǔ)地說(shuō)“審能如此，吾復(fù)何憂”——一個(gè)“審”字，仍見(jiàn)劉備內(nèi)心的疑慮。
除了遺詔，第二則是諸葛亮的評(píng)價(jià)。
共有兩次：
朝廷（劉禪）今年始十八，天姿仁敏，愛(ài)德下士。天下之人思慕漢室，欲與君因天順民，輔此明主，以隆季興之功，著勛于竹帛也。
——《三國(guó)志·杜微傳》
丞相亮將北征，住漢中，慮后主富于春秋，朱紫難別，以允秉心公亮，欲任以宮省之事。
——《三國(guó)志·董允傳》
明眼人都能看出，諸葛亮對(duì)劉禪這兩次評(píng)價(jià)完全相反，一次明夸，一次是暗憂，那么哪次是真實(shí)評(píng)價(jià)呢？
答案是第二次。
第一次發(fā)生在建興二年。那時(shí)諸葛亮剛接手大權(quán)不久，正是蜀漢風(fēng)雨飄搖需要人才扶助之時(shí)，杜微因是蜀中名士被諸葛亮征為主薄，結(jié)果他以病請(qǐng)辭，諸葛亮為了挽留特意作書(shū)給他，于是有了以上夸贊劉禪的那段話。
從全書(shū)看，諸葛亮為了能留住杜微，可謂費(fèi)盡口舌，他一方面說(shuō)“天下人心思漢”，一方面說(shuō)皇帝“愛(ài)德下士”、“明主”，目的無(wú)非就是告訴蜀中人士：咱們皇帝是個(gè)好老板，特別看重你們，大家都快回來(lái)幫他吧。
看清了這點(diǎn)，也就明白諸葛亮為何要如此不留余力地夸贊劉禪，否則，光憑一句“天下人心思漢”就足夠離譜了，說(shuō)即位才不過(guò)一年僅僅十八歲的劉禪“愛(ài)德下士”，有誰(shuí)會(huì)信呢？
當(dāng)時(shí)間來(lái)到建興五年諸葛亮北屯漢中的時(shí)候，情形則發(fā)生了變化。那時(shí)經(jīng)過(guò)五年的勵(lì)精圖治，蜀漢政權(quán)已然足夠穩(wěn)固而不再需要言語(yǔ)上的粉飾，諸葛亮對(duì)劉禪的評(píng)價(jià)便具備了很大程度上的真實(shí)性。
一句“富于春秋，朱紫難別”，無(wú)疑是基于五年時(shí)間里對(duì)劉禪心性的深刻了解，而在出征前對(duì)其在后方難以明辨是非的擔(dān)憂。
最后，在《出師表》中，諸葛亮也大大方方地鼓勵(lì)過(guò)劉禪，“不宜妄自菲薄，引喻失義”。甚至，當(dāng)年劉備永安托孤，說(shuō)出的那句至今被人反復(fù)解讀的“若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取”，其中自有劉葛君臣之間超脫的信任，但劉禪的“不才”，難道不也是劉備托付的無(wú)奈之處？
一個(gè)父親把話說(shuō)到了這個(gè)份上，不是沒(méi)有理由的。
三、劉禪的過(guò)人之處
在天生稟賦并不優(yōu)秀的情況下，劉備的不看好隨處可見(jiàn)，這對(duì)年僅十八歲的劉禪來(lái)說(shuō)，壓力不可謂不大。但與此同時(shí)，我們又不得不承認(rèn)，劉禪后來(lái)卻成為三國(guó)中一個(gè)干的比較不錯(cuò)的皇帝——能于亂世之中穩(wěn)坐42年天子位，其必然是有一定過(guò)人之處的。
表現(xiàn)在哪呢？很簡(jiǎn)單，四個(gè)字——善于放權(quán)。
后世有很多所謂的史學(xué)家對(duì)于這位蜀漢后主，為其翻案總愛(ài)用到大智若愚、保全百姓、善于權(quán)謀這類(lèi)詞，找的證據(jù)也是東拼西湊或者斷章取義，但實(shí)際上哪用得著這么麻煩，這一切的一切，只用“放權(quán)”二字，便已足夠代表了。
從后來(lái)的結(jié)果看，也正是善于“放權(quán)”，才讓劉禪在智商不足的先天條件下，在蜀漢章武三年劉備夷陵大敗的風(fēng)雨飄搖中，依舊堅(jiān)挺地度過(guò)了四十二年，并創(chuàng)造了一個(gè)以一州之力對(duì)抗中原九州幾十載的奇跡。盡管這份事業(yè)的實(shí)現(xiàn)要?dú)w功于諸葛亮，但誰(shuí)也不能否認(rèn)，劉禪在其中的重要性。
這一切，要從永安托孤說(shuō)起。
永安宮的托孤，劉備任命了兩位托孤大臣——諸葛亮和李嚴(yán)，原定內(nèi)容是諸葛亮在成都主政，李嚴(yán)留鎮(zhèn)永安統(tǒng)內(nèi)外軍事，兩人所屬分明。但在史書(shū)上，為何一步入建興時(shí)期，諸葛亮就儼然成了蜀漢的唯一話語(yǔ)人，而李嚴(yán)卻不見(jiàn)其“統(tǒng)內(nèi)外軍事”的蹤跡呢？
恐怕很少人注意到，在這個(gè)權(quán)力的交接處，是劉禪改了那決定性的一手。
及禪立，以亮為丞相，委以諸事，謂亮曰：“政由葛氏，祭則寡人?！绷烈嘁远U未閑于政，遂總內(nèi)外。
——《三國(guó)志·后主傳》
“以亮為丞相，委以諸事……遂總內(nèi)外”，出現(xiàn)在后主傳的這段話，才是蜀漢改元建興后真正的權(quán)力分配。從這段話中，我們可以發(fā)現(xiàn)，劉禪即位后并沒(méi)有完完全全地按照劉備生前遺詔進(jìn)行人事安排，而是擅自做主對(duì)諸葛亮一人委以諸事，并主動(dòng)宣告全國(guó)“政由葛氏，祭則寡人”賦予其合法性，完成了這次權(quán)力分配。而在那之后，諸葛亮才開(kāi)始了一個(gè)人的獨(dú)裁。
可能有人會(huì)說(shuō)，劉禪也許是被逼不得已才這樣做的？不排除這種可能性，但試想一下，不摻雜任何主觀猜想或事后判斷，如果不是劉禪真心放權(quán)，在劉備有明詔讓諸葛亮李嚴(yán)兩人分權(quán)而治的情況下，難道真的有誰(shuí)會(huì)認(rèn)為諸葛亮有這個(gè)實(shí)力逼迫新皇帝僅讓權(quán)于他一人嗎？
真相不言自明。
在建興十二年，諸葛亮積勞成疾病逝于五丈原后，蜀漢有個(gè)投機(jī)分子李邈趁機(jī)污毀諸葛亮，說(shuō)他身仗雄兵欺壓皇帝，死了普天同慶，結(jié)果惹來(lái)了劉禪的震怒，當(dāng)場(chǎng)下令將其杖殺。顯然，這也側(cè)面證明了劉禪對(duì)其相父的真心實(shí)意。
繼諸葛亮之后，劉禪的放權(quán)目標(biāo)接連成了蔣琬、費(fèi)祎和姜維。
但與此同時(shí)，失去了諸葛亮的蜀漢，黃皓陳袛這些讒佞之臣也逐漸走向了朝堂。當(dāng)年諸葛亮憂慮劉禪的“朱紫難別”，終于成為了現(xiàn)實(shí)。到263年，內(nèi)憂外患的蜀漢也就走向了終點(diǎn)。
投降后，有一位蜀漢舊臣李密（寫(xiě)《陳情表》的那位），面對(duì)西晉名相張華的垂問(wèn)，這樣評(píng)價(jià)劉禪：得諸葛亮而抗魏，任黃皓而喪國(guó)，恰如齊桓公得管仲而霸，用豎刁而蟲(chóng)流。《三國(guó)志》作者陳壽也說(shuō)：任賢相則為循理之君，惑閹豎則為昏暗之后。
誰(shuí)也沒(méi)有想到，在消耗了諸葛亮為他留下的豐厚軍事政治遺產(chǎn)后，劉禪最終還是走上了他老爸最不希望他走的那條路。
聯(lián)系客服
