千龍-法晚聯(lián)合報(bào)道（記者 洪雪） 產(chǎn)前做了6次產(chǎn)檢均正常，但兒子出生時(shí)右手一根手指都沒(méi)有，潘先生和高女士遭受很大的精神傷害，而醫(yī)院則拒絕賠償。為此夫婦將昌平區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院告上法院，要求賠償精神撫慰金和孩子的撫養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)23萬(wàn)余元。
今日（21日）上午，該案在昌平法院開(kāi)庭。在法庭上，被告醫(yī)院表示他們無(wú)過(guò)錯(cuò)，“我們不是檢查出來(lái)沒(méi)有告訴原告，而是因?yàn)獒t(yī)療器械的局限性和孩子母親自身身體狀況等客觀條件的限制根本就沒(méi)有檢查出來(lái)有問(wèn)題”。
原告 醫(yī)院未盡到職責(zé) 致殘疾胎兒得以生產(chǎn)
上午10點(diǎn)，庭審開(kāi)始，原被告均為代理人出庭。
潘先生和高女士為夫妻，二人訴稱，2012年7月，高女士一直到被告北京昌平區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院做產(chǎn)檢及孕婦保健，一共做了6次，均顯示正常，醫(yī)生自始至終都沒(méi)有告知原告胎兒有問(wèn)題。
2013年1月25日，高女士在被告醫(yī)院產(chǎn)下一子，不料兒子出生時(shí)右手畸形，缺手指。
據(jù)《母嬰保護(hù)法》第17條規(guī)定，經(jīng)產(chǎn)前檢查，醫(yī)師發(fā)現(xiàn)或者懷疑胎兒異常的，應(yīng)該對(duì)胎兒進(jìn)行產(chǎn)前診斷，盡到法定義務(wù)。
原告認(rèn)為，被告沒(méi)有盡到其應(yīng)盡的職責(zé)，導(dǎo)致殘疾胎兒得以生產(chǎn)，侵犯了原告的健康生育選擇權(quán)，給原告夫婦造成了嚴(yán)重的精神和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也給嬰兒潘某的生活造成極大的不便和精神痛苦。
今年9月30日經(jīng)過(guò)法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所鑒定。
原告要求被告賠償撫養(yǎng)費(fèi)199451元，精神撫慰金4萬(wàn)元。
潘先生和高女士的兒子小潘已經(jīng)3歲，此次訴訟夫妻倆將小潘作為第三人。
被告 鑒定機(jī)構(gòu)稱無(wú)明顯過(guò)失 因此不應(yīng)賠償
作為被告的北京昌平區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院表示，不同意賠償。
據(jù)了解，此前，原告向法院申請(qǐng)了3個(gè)鑒定，今天在法庭上宣讀了一份法大做出的鑒定，小潘為先天性右手缺失，手掌發(fā)育不全。鑒定結(jié)論為：被告醫(yī)院在產(chǎn)前篩查過(guò)程中，存在對(duì)患者告知缺陷的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，對(duì)高女士產(chǎn)前篩查過(guò)程中，不存在明顯的醫(yī)療技術(shù)性過(guò)失。且醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與高女士?jī)鹤酉忍煨园l(fā)育畸形之間無(wú)明確的因果關(guān)系。
“現(xiàn)在連鑒定機(jī)構(gòu)都說(shuō)我們不存在明顯的醫(yī)療過(guò)失，連過(guò)失都沒(méi)有，更別說(shuō)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)了?！北桓娲砣吮硎?，醫(yī)院既然沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就不應(yīng)該賠償。
“鑒定寫(xiě)明了你方存在對(duì)患方告知的缺陷，證明被告有告知缺陷，從而導(dǎo)致高女士沒(méi)有生育的選擇權(quán)?！痹娲砣朔瘩g說(shuō)。
“不是我們沒(méi)有告知，而是根本就沒(méi)有檢查出來(lái)，在篩查的過(guò)程中，我們是礙于B超檢查的局限性和高女士自身身體的情況導(dǎo)致目前的情況發(fā)生?！北桓孓q解說(shuō)。
如果B超時(shí)孩子攥著手 不可能發(fā)現(xiàn)手部畸形
此外，被告表示他們每次檢查中都跟高女士簽訂了知情同意書(shū)，但是鑒定報(bào)告上認(rèn)為我們讓他們簽訂的知情同意書(shū)不是規(guī)范意義上的，無(wú)法證明高女士已經(jīng)閱讀了知情同意書(shū)。事實(shí)上，我們?cè)跈z查前都是讓高女士簽訂了同意書(shū)，具體內(nèi)容都是檢查時(shí)比如眼睛、手啊等因?yàn)榭陀^因素會(huì)出現(xiàn)的缺陷檢查不出來(lái)。代理人進(jìn)一步解釋說(shuō)，比如孩子如果當(dāng)時(shí)是攥著手，那么我們?cè)谧鯞超檢查時(shí)，就不可能發(fā)現(xiàn)孩子手是畸形的，從始至終我們都沒(méi)有檢查出來(lái)，并不是檢查出來(lái)而沒(méi)有告訴孕婦。22周的時(shí)候我們還做過(guò)排畸檢查，也是沒(méi)有檢查出來(lái)。沒(méi)有檢查出來(lái)不是醫(yī)療服務(wù)方面有問(wèn)題，而造成畸形是孩子先天性的，比如遺傳性的，遺傳基因有問(wèn)題，我們沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，因此不同意賠償。
“你說(shuō)孩子假如握著手你們檢查不出來(lái)，但你看看現(xiàn)在孩子右手一根手指都沒(méi)有，這么大的問(wèn)題你們都沒(méi)有檢查出來(lái)，難道沒(méi)有問(wèn)題嗎，不該賠償嗎？”原告代理人指著鑒定報(bào)告中的照片說(shuō)。
該案未當(dāng)庭宣判。
聯(lián)系客服
