科研院所做技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果要么浪費資金、要么是屠龍之術(shù)，登峰造極的就是造假了
在2月9日國務(wù)院頒布的《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006年～2020年）》里強(qiáng)調(diào)，技術(shù)創(chuàng)新體系應(yīng)該是“以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合”的。這是中央政府對建立創(chuàng)新型國家具體路徑的描述，其中最有價值的一點就是要以企業(yè)為主體。
這個論斷是有針對性的。直到現(xiàn)在，我們的技術(shù)創(chuàng)新大多以科研院所為主體。一般的程序是由科研院所申請863、火炬計劃等大大小小的科技立項，然后國家撥款攻關(guān)，最后成果由國家組織專家驗收。
在計劃經(jīng)濟(jì)時代，企業(yè)負(fù)責(zé)生產(chǎn)，研發(fā)歸科研院所，分工明確。企業(yè)不需要做技術(shù)創(chuàng)新，因為所有的生產(chǎn)都是有計劃的，計劃之外的創(chuàng)新沒有意義，企業(yè)所要做的創(chuàng)新主要集中于降低成本等內(nèi)部管理上。國家在技術(shù)創(chuàng)新上有整體計劃，再分解成課題部署到科研院所，后者的責(zé)任在于做出符合要求的成果，而不用考慮其商業(yè)價值，因為有的本就不是出于經(jīng)濟(jì)目的。
到了市場環(huán)境中，企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)活動的主體與政府分離，計劃鏈條的一端斷了；但另一端沒有斷，科研院所還在承擔(dān)技術(shù)創(chuàng)新任務(wù)，如同空中樓閣。
主體錯位
首先，科研院所的非盈利性質(zhì)決定了他們不應(yīng)該做技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新指向具體的產(chǎn)品和服務(wù)，其初衷和要義是要盈利。如果科研院所的技術(shù)創(chuàng)新能夠盈利，為什么要拿國家的撥款進(jìn)行研發(fā)？技術(shù)創(chuàng)新是有風(fēng)險的，一旦成功能產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)效益，拿國家的科研經(jīng)費去研究，產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益歸于研發(fā)者所有。這就相當(dāng)于拿國家的錢去炒股，賺了歸自己，賠了是國家的。
科研院所的任務(wù)是做基礎(chǔ)研究和教育，是一切技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，不以盈利為指向，所以要由國家撥款。誠然，有些技術(shù)人員在做研究時會發(fā)現(xiàn)有市場機(jī)會的技術(shù)，他可以賣給企業(yè)，也可以自己創(chuàng)業(yè)。但是必須不能占用國家資源，而應(yīng)該純粹是個人行為，他可能因此獲得巨大財富，也可能因此損失巨大。但是，他們的技術(shù)創(chuàng)新絕對不能等同于科研院所的創(chuàng)新。
在國外，鮮見給技術(shù)創(chuàng)新人才發(fā)獎金的現(xiàn)象。比如蓋茨、雅各布，按照貢獻(xiàn)肯定能拿創(chuàng)新大獎，但是他們已經(jīng)因此獲得了黃金萬兩，政府還要用金錢激勵他們嗎？如果他們沒有因為技術(shù)創(chuàng)新獲利，這樣的創(chuàng)新有價值嗎？政府應(yīng)該用獎金的形式鼓勵對基礎(chǔ)研究作出巨大貢獻(xiàn)的人，但對技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)該以獎金之外的其他方式激勵。
這里也許還存在另一個問題，創(chuàng)新技術(shù)的所有權(quán)歸屬不清。有些人的確做出了有效益的技術(shù)創(chuàng)新，但因為創(chuàng)新時的公職身份等原因，最后創(chuàng)造的財富所有權(quán)歸屬有爭議。這也是主體錯位導(dǎo)致的，反而給創(chuàng)新蒙上一層陰影。
科研院所為了現(xiàn)實的利益，淡化本職工作—基礎(chǔ)研究，而把目光盯在技術(shù)創(chuàng)新上，其實是科研經(jīng)費的調(diào)節(jié)杠桿出了問題。這與整個社會浮躁的風(fēng)氣有關(guān)。
機(jī)制缺陷
科研院所在性質(zhì)上不應(yīng)該做技術(shù)創(chuàng)新，事實上他們也做不出真正的技術(shù)創(chuàng)新。
在機(jī)制上，技術(shù)創(chuàng)新需要三個部門的配合：技術(shù)、法律和市場。首先要有技術(shù)上的突破，這是前提。比如做芯片時，技術(shù)人員發(fā)現(xiàn)新的音頻編解碼算法。接下來需要市場部門跟進(jìn)，判斷是否有市場前景。如果現(xiàn)在正是老格式更新?lián)Q代之際，現(xiàn)有的產(chǎn)品生命力不長，就沒有必要繼續(xù)投入。因為其市場價值不足以彌補(bǔ)投入成本。
如果市場部門判定有商業(yè)前景，法律部門同時跟進(jìn)，判斷是否存在專利風(fēng)險。假如法律人士發(fā)現(xiàn)，新算法繞不過其他企業(yè)掌握的核心技術(shù)，而且這種改進(jìn)不能獲得授權(quán)，就只能停止。否則有專利漏洞的產(chǎn)品賣得越多，被訴訟的標(biāo)的越大，企業(yè)損失的也越多。
而科研院所在只具備技術(shù)資源的前提下創(chuàng)新,有巨大的市場風(fēng)險。比如現(xiàn)在看到的很多自主研發(fā)技術(shù)都不被主流廠商看中，甚至當(dāng)作皮球踢來踢去。只有一個理由，這些技術(shù)沒有市場盈利前景，這是在技術(shù)人員做研發(fā)之前就客觀存在了的，所謂未戰(zhàn)先敗。
技術(shù)人員在創(chuàng)新中不自覺的使用很多已成熟的設(shè)計理念，其中有大量的專利陷阱。即便不是故意抄襲，很多的創(chuàng)新產(chǎn)品至少是“不干凈”的，不能貿(mào)然產(chǎn)業(yè)化。現(xiàn)在有人動不動就說他們的產(chǎn)品會給國內(nèi)企業(yè)節(jié)省巨額專利費，遺憾的是，我們看不到嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆梢罁?jù)和演算過程。
另外，科研人員因為缺少法律意識，會把研發(fā)的成果直接以論文形式發(fā)表，這在法律上意味著不再受專利保護(hù)，不少人因此吃虧。所以說，沒有三部門的配合，科研院所技術(shù)創(chuàng)新的成功是小概率事件，純屬偶然。
三種惡果
科研院所不能做技術(shù)創(chuàng)新，實際也做不出來，但是我們卻一直按照以前的邏輯把創(chuàng)新任務(wù)放到了他們身上，只能結(jié)出惡果。
最普遍的情況是，研究人員沒有能力做出創(chuàng)新，只能糊弄出一個成果，通過專家“走過場式”的驗收，然后不了了之。不具備技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制，偏偏又要申請項目，結(jié)果只能是把技術(shù)創(chuàng)新從目的異化成手段，成了某些人騙取國家資金的名目。
有些人不滿足于研發(fā)經(jīng)費，還覬覦更多的利益。他們拿不出真正能盈利的創(chuàng)新成果，硬造出的技術(shù)只能是市場不疼、企業(yè)不要。就要通過下面兩種手段獲利：一是政府買單，打著扶持民族產(chǎn)業(yè)的旗號，鼓動政府采購。事實上，很多政府采購成了雞肋。
而對不適合政府買單的，就需要拐個彎讓企業(yè)買單：或者使用他們的技術(shù)，或者采購他們的產(chǎn)品。但是，企業(yè)肯定不愿用這些不能創(chuàng)造效益的東西。于是乎，就要把這些技術(shù)上升為標(biāo)準(zhǔn)。所謂標(biāo)準(zhǔn)其實是以政府名義為產(chǎn)品做的廣告，或者說是政府的信用背書。政府以自己的資源為產(chǎn)品做宣傳，降低了企業(yè)營銷成本，企業(yè)自然就會采用這些技術(shù)，也就是買單。但是必須提醒的是，這些產(chǎn)品大多不會是企業(yè)的支柱，而只是借此獲得階段性收益。當(dāng)然，還有一些企業(yè)出于間接的經(jīng)濟(jì)利益而買單的，比如以此為交換獲得其他回報。無論是哪一種情況，這些創(chuàng)新都是對社會資源的浪費。
最惡劣的后果就是造假，比如已經(jīng)揭露出來的漢芯造假案。其惡果不單是金錢的損失，而是讓政府、科技界名譽(yù)受損，這種負(fù)面效果不是金錢可以衡量的。
【責(zé)任編輯 李曉燕】
