本人對(duì)柴窯也很感興趣，因?yàn)?我有一件與歷史文獻(xiàn)記載高度吻合的柴窯器。目前，解密柴窯的專著及文章已有不少，本人也想小試身手，主要依據(jù)筆者對(duì)明初曹昭所著《格古要論》中關(guān)于柴窯記述的理解，以及其它歷史文獻(xiàn)來論證筆者所收藏的器物。
此筆舔高1.70cm，口徑8.60cm，足徑3.90cm，一掌可握，形似盤碟，但其重量卻比盤厚重兩倍以上。因其沉重不宜擺動(dòng)，所以用于理順筆毛，調(diào)節(jié)濃淡等。此器物正是用于文房書法、繪畫使用的筆舔。但是，要想搞清楚這個(gè)筆舔的制作年代，柴窯歷史文獻(xiàn)特征及柴窯的工藝特征，我認(rèn)為要從以下多方面論證：
1、 制作年代
該藏品經(jīng)“量子文物藝術(shù)品檢測(cè)儀”檢測(cè)，測(cè)出了生產(chǎn)、制作的年份為公元955年，正是柴榮當(dāng)皇帝的五代后周時(shí)期，即顯德二年。
2、 柴窯器的文獻(xiàn)特征
1、明初曹昭在《格古要論》中對(duì)柴窯的記述原文：“柴窯出北地，世傳柴世宗時(shí)燒者，故謂之柴窯，天青色，滋潤(rùn)，細(xì)媚，有細(xì)紋，多足粗黃土，近世少見”。
本人認(rèn)為，曹昭對(duì)柴窯的記述很專業(yè)，很全面，對(duì)揭開柴窯之謎起到了決定性的作用。
1 柴窯器的“多足粗黃土 ”
我認(rèn)為只能有一種解釋，那就是柴窯器的底部很特別，與其它古窯器的底部完全不同。它的本質(zhì)是大部分底足的無釉露胎現(xiàn)象。
我是這樣理解“多足粗黃土”的。“多足”是指大部分裸露的底足及部分裸露的胎。（注：只有一小部分有釉覆蓋）“粗黃土”這里的“土”指的是瓷土，即胎。應(yīng)解釋為粗糙顆粒狀的黃色的胎。所以，“多足粗黃土”原意是大部分裸露的底足及部分裸露的胎，其表面呈現(xiàn)粗糙顆粒狀的黃色的胎。
那么，本人收藏的筆舔是否與“多足粗黃土”相匹配呢？下面就筆舔的底足做一詳細(xì)介紹。
該器物是采用蘸釉技術(shù)，是將器物倒扣浸釉至接近足部為止。所以，在接近足部的位置有一小部分外壁露胎，且足端、足外墻及部分外壁露胎處處于無釉狀態(tài)。然而，足內(nèi)底及部分足內(nèi)墻是處于有釉狀態(tài)，出現(xiàn)此種狀況可能是有意而為之，應(yīng)作為柴窯時(shí)期的特殊標(biāo)記。在露胎處明顯有像沙粒狀粗糙的物質(zhì)附著在胎的表面，應(yīng)是柴窯時(shí)期獨(dú)有的工藝特征。
綜上所述，該筆舔的底足與“多足粗黃土”極度吻合，毋庸置疑。
2 柴窯器的細(xì)紋
明代曹昭在《格古要論》里描述的細(xì)紋應(yīng)指器物的大小開片紋。另根據(jù)文獻(xiàn)：明朝權(quán)臣大貪官嚴(yán)嵩在被抄家后，曾將其家產(chǎn)列清冊(cè)，名曰《天水冰山錄》其中記載了嚴(yán)嵩收藏的柴窯和哥窯數(shù)量。記錄原文為：“哥柴窯碎瓷杯盤一十三個(gè)，內(nèi)有一個(gè)鑲金邊”。
筆者認(rèn)為,此記錄為“哥柴窯碎瓷杯盤一十三個(gè)”是記錄者不能明確認(rèn)定哪些是柴窯,哪些是哥窯,故籠統(tǒng)記載。后面能明確記錄的柴窯有：“柴窯碎磁盆五個(gè)”和“柴窯碎磁碗二個(gè)”。明確記錄為哥窯的有：“哥窯碎磁桃盤一只”“哥窯碎磁瓶二個(gè)”和“哥窯碎磁筆筒一個(gè)”。不包括分類不清楚的13件碎磁杯盤，明確記錄為柴窯共7件，哥窯4件。
由此可見，在明代記錄員對(duì)有些器物都很難分辨，看來外表應(yīng)有許多相同之處，且給人的印象都有開片紋，都有“金絲鐵線”特征。 這足以證明，有一部分柴窯器無論是器型、釉色還是大小開片紋，肯定與哥窯器非常近似，才造成記錄員無法分辨。其它能分清楚的帶有開片紋的柴窯器和哥窯器，也一定是在釉色和器型上有明顯區(qū)別。就是說柴窯器不止一種顏色，其中的一種顏色與哥窯器當(dāng)中的一種顏色非常接近，那這個(gè)器物的顏色絕不是天青色 ，應(yīng)是宋哥窯器里的青釉、月白色。實(shí)際上除了它們顏色近似，“金絲鐵線”近似外，其實(shí)最大不同之處是底足，只是有些人不注意罷了。柴窯器的底足是“多足粗黃土”，而哥窯器的底足是有釉覆蓋的紫金土等。所以，它們的底足特征明顯不同。
通過以上對(duì)歷史文獻(xiàn)的分析、論述，柴窯應(yīng)是我們苦苦追尋求解的另一謎窯——哥窯的鼻祖。也許有些人不相信，在五代后周能燒造出如此震撼瓷界的帶有“金絲鐵線”紋的釉色瓷？！但事實(shí)勝于雄辯。
本人收藏的筆舔正是帶有“金絲鐵線”紋的器物，其釉色屬青釉、月白色，而且“多足粗黃土”的特征展現(xiàn)的淋離盡致，符合歷史文獻(xiàn)特征。
3 柴窯器的滋潤(rùn)
《格古要論》里的“滋潤(rùn)”應(yīng)是指釉色溫潤(rùn)如玉，包漿自然。
本人收藏的筆舔正是呈現(xiàn)玉質(zhì)般的光澤，而且千年的寶光顯得特別肥厚，手感光滑且明亮耀眼。
④ 柴窯器的“細(xì)媚”
我認(rèn)為應(yīng)指小巧迷人之器。該筆舔正是此種類型，一掌可握。小巧難道不是御用瓷嗎？必須厚重大器嗎？？我看未必。此筆舔正是“細(xì)媚”二字對(duì)器型的描述和概括，是揭開柴窯之謎的一把關(guān)鍵鑰匙。這種小巧可愛的筆舔，應(yīng)屬文房用品，而且是僅供御用。
2、 明代黃一正的《事物紺珠》中有云：柴窯“制精色異，為諸窯之冠。或
云柴世宗時(shí)始進(jìn)御，今不可多得”。
柴窯“制精色異，為諸窯之冠。”本人認(rèn)為，其中的“色異”應(yīng)指釉色很特別，而不是指有多種不同的釉色。因?yàn)椴窀G作為諸窯之冠，最神秘之處就是瑪瑙、寶石入釉，是跨越時(shí)代的杰作。它的釉面折射出的千年璀璨之光，是任何器物無法與之比擬的。
其中“制精色異，為諸窯之冠?！睉?yīng)解釋為柴窯器制作規(guī)整、精細(xì)，且釉色很特別，不同于其它器物，其釉面能折射出似珍珠般的光芒。其它窯的作品與其比較，無法企及，沒有哪種瓷器能超越它。所以，作為諸窯之冠 ，當(dāng)之無愧。
通過此文獻(xiàn)再一次證明，瑪瑙、寶石入釉是柴窯器的顯著特征。本人收藏的帶有“金絲鐵線”紋的筆舔，釉內(nèi)有未熔瑪瑙、寶石顆粒的特征，再一次得到歷史文獻(xiàn)的佐證。
3、 明代謝肇浙《五雜俎》言：“陶器，柴窯最古，今人得其碎片，亦與金翠
同價(jià)矣。蓋色既鮮碧，而質(zhì)復(fù)瑩薄，可裝飾玩具，而成器者，杳不可復(fù)見矣?！?/span>
其中“柴窯最古”這里的“古”不是指古老的窯，而是指古怪奇特。應(yīng)譯為柴窯是最古怪奇特之窯器。另“蓋色既鮮碧，而質(zhì)復(fù)瑩薄?！笔轻槍?duì)柴窯器特征的描述。其意應(yīng)為柴窯器的釉色呈碧藍(lán)色，而釉質(zhì)又瑩潤(rùn)又薄。筆者認(rèn)為，這句古語是對(duì)釉色及釉質(zhì)的記述，應(yīng)對(duì)鑒定柴窯器具有重要意義。
雖然本人收藏的筆舔與該文獻(xiàn)釉色不符，（注：柴窯器應(yīng)有好幾種釉色）但筆舔又瑩潤(rùn)又薄的釉質(zhì)再一次得到古文獻(xiàn)的印證。
4、 明代谷應(yīng)泰在天啟年間刊行的《博物要覽》記載：“昔人論窯器者，必曰
柴、汝、官、哥，柴則余未之見，且論制不一，有云：青如天、明如鏡、薄如紙、聲如磬，是薄磁，而《格古要論》云，柴窯多足粗黃土，何相懸也。”
通過以上描述，谷應(yīng)泰認(rèn)為兩者的記載太懸殊了，這當(dāng)然是因?yàn)楣仁衔丛H見柴窯真器，在理解上發(fā)生了偏差。
我認(rèn)為以上是兩種不同瓷器的描述：一種是較薄瓷器；另一種是較厚瓷器；不應(yīng)混為一談。上面四如的描述，我認(rèn)為都是指其釉色及釉質(zhì)?！氨∪缂垺笔侵钙涫┯院鼙?，薄的像一張紙的厚度，并不是指胎薄。對(duì)于較薄及較厚瓷器，它們共同的特點(diǎn)就是釉薄，如果是御用器的話，那釉內(nèi)應(yīng)加有瑪瑙、寶石等物質(zhì)，所以體現(xiàn)出“明如鏡”的特點(diǎn)。
對(duì)于較薄瓷器，筆者認(rèn)為胎的厚度不應(yīng)太薄，應(yīng)在2mm-3mm為宜。但其施釉的厚度應(yīng)較薄，而且這種較薄瓷器應(yīng)該有好幾種顏色。其釉面能折射出千年銀白色之光芒，是其最神秘，最獨(dú)到之處，其它窯口再精制的較薄瓷器，如五代耀州窯等，也無法與柴窯相比。
對(duì)于較薄瓷器，我的看法是既然它的釉薄，胎又較薄，重量又較輕，所以，有的底足應(yīng)是滿釉覆蓋且采用支釘燒造，有的底足是采用墊燒。而且底足必須是干凈規(guī)整，絕對(duì)不是帶有黃沙或粗黃土足,那樣與諸窯之冠不符。
再談一下較厚瓷器?！岸嘧愦贮S土”我在前面已經(jīng)詳細(xì)介紹，這種底足特征的瓷器應(yīng)是柴窯具有代表性的作品，是特殊的“款識(shí)”。因?yàn)樗鼊?chuàng)造出了超越時(shí)代的帶有“金絲鐵線”紋飾的藝術(shù)作品。本人收藏的筆舔就是這種佳作的完美體現(xiàn)，筆舔?qū)偾嘤?、月白色，?yīng)該還有曹昭在《格古要論》里描述的天青色，但開片不是“金絲鐵線”，應(yīng)該是未上色的片紋，但底足特征都是“多足粗黃土”，而且是干干凈凈、規(guī)整、精制的底足。所以，“多足粗黃土”是鑒定較厚瓷器的重要特征之一。
5、 據(jù)清代文獻(xiàn)記載，柴窯釉面“光茫奪目，如飛箭一般。”
其意為釉色晶瑩，真如箭簇一般，此光澤歷經(jīng)千年更顯耀眼光芒。
本人收藏的筆舔，其釉面特征與記載十分吻合。釉面光亮如新，油滋滋地滲透著千年歲月的包漿。側(cè)晃之間光彩真如飛箭一般，顯得奪目之光茫，絕不夸張。這種特征也是筆舔有瑪瑙、寶石入釉的一種體現(xiàn)，產(chǎn)生的“銀釉”之光需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，故古玩界有“百年蛤俐光，千年銀釉斑”之說。
筆者認(rèn)為，這種千年銀色之光應(yīng)是鑒定柴窯的一個(gè)重要特征?？磥泶宋墨I(xiàn)的記載是真實(shí)的描述，五代后周能燒造出如此震撼瓷界的釉色瓷，不可能是普通民窯，應(yīng)定義為御窯或柴窯決不為過。
6、 清無名氏《南窯筆記》中關(guān)于柴窯的原文如下：“柴窯，周武德年間寶庫
火，玻璃、瑪瑙、諸金石燒結(jié)一處，因令作釉，其釉色青如天、明如鏡、薄如紙、聲如磬。其妙四如，造于汝州，瓷值千金?！?/span>
本人認(rèn)為《南窯筆記》是對(duì)以前文獻(xiàn)的補(bǔ)充，尤其是在四如前面加上三個(gè)字“其釉色”，這樣就明確指出不管是較薄瓷器還是較厚瓷器，四如都是指器物的釉色及釉質(zhì)特征。
1 “青如天”是指柴窯器的釉色應(yīng)為天青色。柴窯器還應(yīng)有其它釉色瓷，其釉質(zhì)特征也是“明如鏡”“薄如紙”“聲如磬”。
②“明如鏡”是指釉面呈現(xiàn)出明亮艷麗，寶光四射之光芒，比喻釉面像一面銅鏡。
3 “薄如紙”是指施釉的厚度，薄的像一張紙的厚度差不多。
4 “聲如磬”是指敲擊釉面所發(fā)出的聲音，應(yīng)是修辭學(xué)上的極度夸張之詞。
綜上所述，本人收藏的筆舔除與天青色不同外，與“明如鏡”“薄如紙”極度吻合。此器型正好是圓形，釉面能折射出璀璨的光芒，形容為一面古代銅鏡再合適不過了。而且此筆舔釉層很薄，符合“薄如紙”的特征。
另外，文獻(xiàn)里的瑪瑙、寶石入釉的描述，并非空穴來風(fēng)，比較切合實(shí)際。本人收藏的筆舔在釉里就有未溶化的瑪瑙、寶石顆粒，符合歷史文獻(xiàn)的記載。
以上是根據(jù)柴窯歷史文獻(xiàn)特征對(duì)筆舔所作的分析、論述。該器物與多條歷史文獻(xiàn)的記載能相互吻合，相互印證，實(shí)屬難得，這也絕非巧合。而且有些古文獻(xiàn)的記述是非常正確的，它們之間不僅沒有矛盾，還能相互印證。
3、 柴窯器的工藝特征
1、 造型。此器物造型古樸、典雅，型似盤碟，小巧玲瓏，端莊秀美。口沿
圓唇，淺弧腹 ，極淺圈足。
2、 胎質(zhì)。胎呈土黃色或姜黃色，胎質(zhì)厚重。露胎處表面呈現(xiàn)沙粒狀物質(zhì)，
胎看上去又老又干。雖然胎土顆粒較粗，但燒結(jié)緊密，敲擊沒有金屬聲，而是發(fā)出沉悶的噗噗聲。
3、 底足特征。足端平削，且修得十分干凈、平整，非寬厚凹凸。圈足內(nèi)墻
斜削呈八字形，外底內(nèi)施釉，足內(nèi)墻部分有釉覆蓋，足端及外墻露胎。采用墊具燒制且無明顯墊燒痕，但足端有少許黑色殘留物痕跡。
4、 釉色及釉質(zhì)。屬青釉、乳濁釉，呈月白色，釉質(zhì)較薄。釉色如美玉，瑩
潤(rùn)自然。釉面呈現(xiàn)很細(xì)小的坑洼不平現(xiàn)象，又好像粥皮的皺紋，但光澤明亮而溫潤(rùn)，精光內(nèi)劍。而且此器物包漿自然、肥厚，且發(fā)亮泛油。用顯微放大鏡觀察發(fā)現(xiàn)，釉中氣泡間含有許多不透明的、大小不一的乳白色瑪瑙顆粒，還有許多呈現(xiàn)七色光般未熔化的大小顆粒。最為突出的是在器物口沿稍下處，有一道略為高凸的環(huán)形帶，俗稱“釉環(huán)”。
5、 旋削痕及乳釘。從外底內(nèi)可明顯看出有較寬的螺旋狀切削痕，其印痕很
淺，能看出微微隆起的乳凸痕。筆舔內(nèi)底也很有特點(diǎn)，在靠近中心部分，也有明顯的螺旋狀切削痕和深淺不一的切痕軌道，但印痕凸起明顯，清晰可見隆起的小乳丁，很有創(chuàng)意，也許是柴窯時(shí)期的特殊標(biāo)記。
6、 氣泡及“死亡氣泡”。釉內(nèi)錯(cuò)落有致地排列著大小參差的密集氣泡，且
氣泡之間存在霧態(tài)感。在高倍放大鏡下觀察，猶如小水珠聚在一起，這些泡泡能使射入釉層的光線產(chǎn)生折射，致使釉面呈現(xiàn)溫潤(rùn)如玉的質(zhì)感。另外，用100倍以上顯微放大鏡觀察發(fā)現(xiàn)，釉內(nèi)還有“老化氣泡”，即人們常說的“死亡氣泡”，就是說氣泡頂部有撐破的口子，氣泡內(nèi)壁會(huì)形成白霧狀或灰褐狀、黑褐狀，部分氣泡下面四周還可找到焦黃狀的邊緣且像云一樣漂浮著。
根據(jù)以上識(shí)別特征，本人在筆舔釉內(nèi)也找到了多個(gè)“死亡氣泡”，并拍成照片作為鑒定古瓷的依據(jù)，也是到代的鐵的證據(jù)。這些都是千年歲月留下的痕跡，是人工無法復(fù)制的特征。
7、 土沁。用放大鏡觀察發(fā)現(xiàn)，有的釉層表面因受土沁有許多黃、黑斑點(diǎn)，
有的釉下又布滿多色陳舊斑點(diǎn)。有土蝕、麻坑及蛀斑痕，且蛀蝕痕深淺不一。
8、 開片。此器物釉上布滿大小開片紋，大紋片呈現(xiàn)灰黑色為“鐵線”，而
且略帶暈。大紋片中套的小紋片為“金絲”，顏色為濃淡不一的棕黃色。以上兩種開片俗稱“金絲鐵線”。但它們卻是各自不同的兩張網(wǎng)，開片自然明快，井然有序。而且在筆舔內(nèi)“鐵線”開的像一團(tuán)水渦紋似的形狀，非常清晰、自然，按順時(shí)針方向流動(dòng)的片紋線條，把筆舔勾勒得分外美麗。除了因受土沁影響有些小開片呈現(xiàn)棕黃色外，有的呈現(xiàn)淺黃色、有的無色?？梢哉f“金絲”是經(jīng)過漫長(zhǎng)的時(shí)間造成的。
9、 染色。此器物的“鐵線”絕對(duì)是經(jīng)過人工染色形成的，呈現(xiàn)灰黑色。而
“金絲”未染。其“鐵線”染色證據(jù)如下：
1 筆舔內(nèi)、外壁都已染成“鐵線”，但在其棕眼，縮釉及孔洞內(nèi)均可見黑
色殘留物，應(yīng)是染色所為。
2 在底足足端處有黑色殘留物痕跡，應(yīng)為不小心在浸染時(shí)濺在足端處，沒
有完全擦掉造成的。
3 最重要的證據(jù)，是在底足內(nèi)施釉部分并沒有“鐵線”。因?yàn)楫?dāng)時(shí)工匠并沒
有把整器放進(jìn)染料缸里，而是將器物倒扣浸染至接近足部為止，采用的是蘸釉技術(shù)。而對(duì)底足內(nèi)施釉部分并未倒染料，（注：釉上已有大小開片紋）也許是忘記了，也許是有意而為之作為特殊標(biāo)記。
以上充分說明是人為染色，不是燒成后器物本身自然形成的。如果是自然形成的，那底足內(nèi)的大片紋也應(yīng)自然染成“鐵線”才對(duì)。所以是人工染色，毋庸置疑。
通過以上對(duì)柴窯文獻(xiàn)特征及工藝特征的分析、論述，作為文房用品的筆舔
應(yīng)是柴窯器的精美之作，應(yīng)屬五代后周燒制的柴窯器。而且與多數(shù)古文獻(xiàn)相吻合，
這也并非巧合，應(yīng)是實(shí)物與古文獻(xiàn)記載相互印證的結(jié)果。所以說：“實(shí)踐是檢驗(yàn)
真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)?！痹摬窀G筆舔的發(fā)現(xiàn)，應(yīng)能揭開柴窯器的神秘面紗，給世人呈
現(xiàn)柴窯器最真實(shí)的面目。
柴窯以瑪瑙寶石入釉，凸顯皇家氣派，要知道，柴瓷的釉料質(zhì)量遠(yuǎn)在其它名
窯之上，是世間最奇妙的瓷器，其美在于“金絲鐵線”紋，其精髓在于釉質(zhì)，因
而位列諸窯之首。
其實(shí)，人們并不是沒見過“她”，只是并沒有意識(shí)到“她”就是柴窯。也許
有些人會(huì)問，你寫的柴窯工藝特征有些怎么跟哥窯相似，其實(shí)相似就對(duì)了，因
為柴窯是哥窯的鼻祖?。〔窀G時(shí)期的能工巧匠們以其精湛的技藝，制作出了超越時(shí)代的產(chǎn)品——帶有“金絲鐵線”紋飾的瓷器，是超乎人們想像的，但這是毋庸置疑的事實(shí)。只能說宋代哥窯瓷器，在有些工藝特征上延續(xù)了柴窯器的特點(diǎn)，如帶有“金絲鐵線”紋的器物，以及片紋的染色技術(shù)等。不同的是隨著時(shí)代的變更胎土已不同，底足滿釉覆蓋且采用支釘燒造。但柴窯器極薄的釉質(zhì)發(fā)出的銀光已不可復(fù)制，這是老祖宗的最神秘之處。
這充分說明柴窯時(shí)期的制瓷工藝已相當(dāng)發(fā)達(dá)，對(duì)于器物的開片紋已能熟練掌握，也對(duì)片紋的染色技術(shù)運(yùn)用的相當(dāng)成熟，而且對(duì)哪些瓷器需要染色，哪些不需染色已有明確分工及標(biāo)準(zhǔn)，已跨入制瓷業(yè)相當(dāng)成熟的階段。
難怪，本人通過觀察北宋及南宋官窯器時(shí)，發(fā)現(xiàn)有的開片紋染色，有的自
然生成片紋不染，這些都是繼承了先祖柴窯的高超技藝，一代一代傳承的結(jié)果。在古代，這些制瓷工藝技術(shù)都是高度保密的，而且是口口相傳，只傳男不傳女，更不可能留有文字記載。
筆者認(rèn)為，柴窯瓷器的“金絲鐵線”特征應(yīng)是其中的一種，應(yīng)該還有其它釉色的不加染色的開片瓷器。但底足特征必須是我前面解釋的“多足粗黃土”，也可以說“多足粗黃土”是柴窯時(shí)期的特種足，是一種難以仿制的“款識(shí)”。
本人有一大膽猜想：趙匡胤“陳橋兵變”后，在建立大宋王朝初期大部份柴窯的制瓷工藝都將沿用，唯獨(dú)“多足粗黃土”的底足工藝將被禁用。因?yàn)橼w匡胤視“多足粗黃土”為柴榮時(shí)期特有的劃時(shí)代的標(biāo)志，終節(jié)此“標(biāo)志”也就是柴榮時(shí)代的徹底結(jié)束。
目前古玩界對(duì)“多足粗黃土”的普遍解釋是：大多數(shù)柴窯器是“粗黃土足”，
本人認(rèn)為這種解釋是不正確的。因?yàn)椴苷巡豢赡芤娺^大量柴窯器并經(jīng)統(tǒng)計(jì)后這么
計(jì)述，而是針對(duì)柴窯器的個(gè)體特征的描述，也就是15種窯器當(dāng)中對(duì)1種窯器
的描述。也不是一些專家所說的粘有黃泥土或黃沙的底足。關(guān)鍵是柴窯是瓷器，
不是半瓷半陶的器物，它的底足不可能是“土狀”。所以，位居諸窯之冠的柴窯器不是帶有黃土足，而是大部分裸露的底足及部分胎，其表面呈現(xiàn)有粗糙顆粒物的土黃色（或姜黃色）的胎，兩者有著本質(zhì)上的區(qū)別。
總之，我所收藏的筆舔，為世人揭開了柴窯瓷器“多足粗黃土”的千年之
謎，提供了最直接、最有力的實(shí)物證據(jù)，絕不可小覷。
其實(shí)，在我收藏此物的20多年里，“世不一見”的柴窯器與多位專家相見
過。當(dāng)時(shí)為了鑒定此物的真假，找過多位專家看過，沒想到錢花了不少，真相也未能弄清。甚至沒有一位專家說此器型是筆舔的，都認(rèn)為是一只小碟子。
在這幾十位專家中，只有幾位專家用放大鏡看過，其它專家可能是“經(jīng)驗(yàn)老
道”，不用放大鏡一下就斷為假的。這也難怪，因?yàn)樗麄儚奈匆娺^，也難怪老祖
宗留給我們的老物件，有一些是國(guó)外專家發(fā)現(xiàn)的！可能人家注重的是：“學(xué)問，
而非名利”。但不管怎樣，還是有幾位非常著名的專家說是：“清代的、仿哥窯瓷
器”。在此，我要對(duì)這幾位專家表示萬分的感謝?。ㄗⅲ弘m然與柴窯時(shí)期相差700
年左右）但正是因?yàn)槟銈?，說是清代的真品，才使該藏品得到了妥善的保管與保
護(hù)，才給了我繼續(xù)探索它的勇氣。
那么研究它的動(dòng)力是什么呢？是筆舔釉里的瑪瑙及寶石未熔顆粒，也是我
用顯微鏡無數(shù)次觀察的結(jié)果，這一點(diǎn)相當(dāng)重要，也是我破解柴窯之謎的關(guān)鍵一步。
以前一直認(rèn)為筆舔底足露胎是元代哥窯型產(chǎn)品，通過查找大量哥窯方面的
資料，還從未發(fā)現(xiàn)宋元哥窯器釉里有瑪瑙的，只有汝窯瓷器有瑪瑙入釉的。難怪，
以前專家在鑒定此筆舔時(shí)，我說：“釉里有未熔瑪瑙、寶石顆粒，”沒有一位專家
相信，更沒有一位專家用放大鏡認(rèn)真驗(yàn)證。但我是相信，不透明的乳白色顆粒及
彩色顆粒在釉里的真實(shí)呈現(xiàn)，更使我堅(jiān)信該筆舔不是一般的器物。
因此，對(duì)柴窯的探索走上了日程，通過歷代古文獻(xiàn)終于找到了瑪瑙、寶石
入釉的文獻(xiàn)記載，那就是居六大名窯之首的柴窯。根據(jù)清代《柴窯筆記》中關(guān)于
柴窯的記載：“柴窯，周武德年間寶庫火，玻璃、瑪瑙、諸金石燒結(jié)一處，因令
作釉，其釉色……?！逼渲幸蚧馂?zāi)“玻璃、瑪瑙、諸金石燒結(jié)一處，因令作釉?！?/span>
是一種極夸張的說法，因?yàn)楫?dāng)時(shí)柴窯的釉料配方是高度保密的，一般人是不可能
知道的。所以，后人以此形容瑪瑙、諸金石入釉決非空穴來風(fēng)，應(yīng)是確有其事。
另根據(jù)清代文獻(xiàn)記述：柴窯釉面“光芒奪目，如飛箭一般?！比绱诵稳菀患?/span>
瓷器的釉面，正是因?yàn)橛詢?nèi)有瑪瑙、寶石等物相特征，才能折射出銀白色的光芒，
故有“明如鏡”之稱?？傊?，瑪瑙、寶石入釉是鑒定柴窯器的重要條件之一。
以上通過有關(guān)瑪瑙入釉的歷史文獻(xiàn)，使我信心倍增，再結(jié)合其它歷史文獻(xiàn)記
載，最終促使我寫出筆舔的柴窯文獻(xiàn)特征及工藝特征。
本人非常篤定地說，該筆舔絕不是柴窯疑似器，應(yīng)是目前所發(fā)現(xiàn)的最完整、
最完美、最精致的柴窯整器，而且還是文房用品。筆者在揭開此柴窯器神秘面紗
的同時(shí)，又破解了另兩個(gè)謎團(tuán)：一個(gè)是帶有“金絲鐵線”紋的器物，不是宋代哥
窯的杰作，而是作為“諸窯之冠 ”柴窯創(chuàng)造出的劃時(shí)代的藝術(shù)佳作；另一個(gè)是
“金絲鐵線”中的“鐵線”，其染色技術(shù)也不是宋代哥窯的杰作，(注:我在前面
已有詳細(xì)論述)還是作為“諸窯之冠”柴窯首創(chuàng)的劃時(shí)代的染色工藝。
因此，該筆舔應(yīng)是訖今為止所發(fā)現(xiàn)的唯一柴窯標(biāo)準(zhǔn)器，該柴窯標(biāo)準(zhǔn)器的確定，
為尋找其它釉色及器型的柴窯器奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，最關(guān)鍵的是附著在土黃色
（或姜黃色）胎表面的粗糙顆粒物，對(duì)揭開柴窯窯址之謎應(yīng)能起到至關(guān)重要的作
用。
此“金絲鐵線”紋筆舔應(yīng)屬柴窯創(chuàng)新品種，雖為小器，卻有大樣，歷來被文
人士大夫奉為上品，十分彌足珍貴，而且此器物屬于小器開大片，呈現(xiàn)自然的右
旋如水渦紋形狀的美麗圖景，且紋路大小不一，形成大網(wǎng)小網(wǎng)縱橫交措之美，實(shí)
屬不易，耐人尋味。
該器物還應(yīng)是目前所發(fā)現(xiàn)的最早的文房筆舔，且存世數(shù)量極稀，極具研究?jī)r(jià)
值、藝術(shù)價(jià)值和收藏價(jià)值。故此該筆舔觀賞、收藏價(jià)值不言而喻，當(dāng)為柴窯器中
的代表作品。
總之，這件柴窯筆舔的出現(xiàn)將徹底否定五代耀州窯說，景德鎮(zhèn)湖田窯說等等。
而且該筆舔現(xiàn)世之日將是假柴窯器退出公眾視野之時(shí)。
所以說柴窯器并不是“世不一見”，而是就在我們身邊，當(dāng)你知道了什么是
柴窯，你會(huì)感到驚呀！啊，原來就藏在我們熟知的幾大名窯里的某種瓷中！
柴窯筆舔又如同一面古代銅鏡，“她”的釉面折射出的銀色之光，照亮了遠(yuǎn)
古時(shí)期偉大工匠們辛勤創(chuàng)造的藝術(shù)佳作，“她”也照亮了一些孜孜不倦、兢兢業(yè)業(yè)、苦苦尋找柴窯蹤跡的探柴人，“她”歷經(jīng)千年的寶光之鏡，也讓一些胡編亂造、歪曲歷史文獻(xiàn)事實(shí)的一些卑鄙小人現(xiàn)其原形。
柴窯之所以被人們廣泛推崇，是因?yàn)槠渥髌烦搅藭r(shí)代，它獨(dú)特的器型和
釉色以及紋飾都達(dá)到了前所未有的高度，使人們刮目相看。正是柴窯獨(dú)創(chuàng)的多種
工藝，使其鶴立雞群，成就了千年偉業(yè)，位居諸窯之上而被稱為“瓷皇”。所以
說：“柴窯是前無古人，后無來者?！辈翊墒侵腥A民族寶貴的文化遺產(chǎn)，也是世界
陶瓷史上獨(dú)一無二的瑰寶。
筆者在此再一次感謝北京天鑒量子科技有限公司，是你們研制的量子文物
藝術(shù)品檢測(cè)儀，精準(zhǔn)的檢測(cè)出了該筆舔的制作年代為公元955年，即五代后周顯
德二年。該筆舔也不負(fù)眾望，與多個(gè)歷史文獻(xiàn)的記載能相互印證，相互吻合，此
乃天意。（此時(shí)柴窯時(shí)代的偉大工匠們?cè)谔焯谜笄械仄诖＃┳C明該檢測(cè)
儀給出的年份是有其科學(xué)道理的，是相當(dāng)準(zhǔn)確的。筆舔又能印證與歷史文獻(xiàn)相符，
它們能彼此相互印證，準(zhǔn)確率極高。該器物也符合“以史證物，以物證史”的考
古鑒定原則，所以說：“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。該檢測(cè)儀的問世，將徹底
結(jié)束藝術(shù)品鑒定的亂象，使民族遺產(chǎn)和國(guó)家利益得到有效保護(hù)，使廣大古玩愛好
者能安心收藏，更好的保護(hù)好祖先留下的珍貴文物。
筆者通過實(shí)物來論證自己的見解，為揭開柴窯之謎起到了應(yīng)盡的責(zé)任和義
務(wù)，對(duì)得起這件陪伴我20多年的器物。俗話說得好：“假的真不了，真的假不了。”是金子總會(huì)發(fā)光的。我殷切的希望以此文能引起收藏界的重視，在給千年神奇的
柴窯器證明的同時(shí)，能更多的發(fā)現(xiàn)流傳于世的這一珍貴寶物，讓它登上被世人仰
慕的“瓷皇”寶座，不辜負(fù)祖先對(duì)我們的期望。因此，我們要珍惜它、愛護(hù)它、
保護(hù)它！
利文斯通
2019年7月15日
免責(zé)聲明及版權(quán)聲明：
聯(lián)系客服
