堅(jiān)持理性思維導(dǎo)向，注意抒情邏輯的局限
2014年福建高考作文題是：“提到空谷，有人想到的是懸崖，有人想到的是棧道橋梁?！?/font>孤立地評(píng)價(jià)是很難到位的。切實(shí)可行的辦法是比較。首先是和本省去年的比較，其次是和其它各省比較。
和本省去年的比較，似乎有所進(jìn)步。
去年的題是顧城的一首詩(shī)，意思是，假如地球沒(méi)有引力，人就會(huì)在天上飄浮的自由。為了拒絕這種“自由”，詩(shī)人愿變成一段樹(shù)根，深深地扎進(jìn)地層。這個(gè)題目值得稱贊的一面。第一，突破了某種機(jī)械反映論的指導(dǎo)思想。命題者往往拘守于貼近生活，反映現(xiàn)實(shí)的教條。完全無(wú)視片面強(qiáng)調(diào)貼近生活現(xiàn)實(shí)，可能窒息了學(xué)生的想象。而一切創(chuàng)新是和想象是分不開(kāi)的。文章并不僅是客觀對(duì)象的被動(dòng)的，機(jī)械的反映，而且是精神的創(chuàng)造，寫(xiě)作和修改的過(guò)程，不僅僅是語(yǔ)言的提升，而且是人格在超越現(xiàn)實(shí)的想象中創(chuàng)造。題目的好處不但是刺激了想象，而且在想象中揭示了矛盾。人為地球所吸引，是不自由的，飛向天空有了自由。留下的問(wèn)題是如何生存的問(wèn)題，蘇軾在水調(diào)歌頭中就擔(dān)憂過(guò)“高處不勝寒”的風(fēng)險(xiǎn)。不僅僅是寒冷，還有空氣，還有水和食物的問(wèn)題，也就是生存的問(wèn)題。如果進(jìn)行更深層次的分析，論題就可能深化：雖然人還不能直接在太空生活，但是太空提供了電子運(yùn)動(dòng)的空間，因此才有了可以遙控的衛(wèi)星，才有了汽車(chē)的定位器，才有了互聯(lián)網(wǎng)，才有可能探索月球、火星的航天器等等。這個(gè)題目想象的空間很大，不但是情感的，而且是理性的。但是，很可惜，命題者對(duì)想象的偉大作用有些漠然，造成題目明顯的有缺陷，那就是把詩(shī)人的結(jié)論強(qiáng)加給考生：“為了拒絕這種‘自由’，作者愿變成一段樹(shù)根，深深地扎進(jìn)地層。”在自由與現(xiàn)實(shí)的矛盾中，把矛盾的主要方面確定為現(xiàn)實(shí)，為了現(xiàn)實(shí)，寧愿犧牲自由，這在顧城的作品中，詩(shī)的境界是比較低俗的。當(dāng)然，這樣的思想不是不可作為命題的材料，但是，把這樣的思想明確地表達(dá)出來(lái)，肯定就規(guī)定了考生立論的題旨，就有點(diǎn)殺風(fēng)景，把這樣的觀念規(guī)定為文章的主題，考生還有什么空間自主立意，還有什么個(gè)性獨(dú)特的發(fā)揮呢？前些年北京卷的“仰望星空，腳踏實(shí)地”與之表面類(lèi)似，但是，把二者的矛盾擺在考生面前，并沒(méi)有規(guī)定為了腳踏實(shí)地就要犧牲仰望天空的自由。
我省今年的考題，應(yīng)該說(shuō)，比去年開(kāi)放，“提到空谷，有人想到的是懸崖，有人想到的是棧道橋梁?！焙锰幨遣](méi)有像去年那樣把主題包含在命題之中，把不同的觀感直接置于考生面前，讓考生自己去確立主題。題干提供的材料，顯然具有對(duì)立的性質(zhì)，對(duì)立面的強(qiáng)大，有迫使考生作正反兩面的思考的功能。一方面是“懸崖”，一方面是“棧道橋梁”當(dāng)然，繼承了去年的考題激發(fā)想象的好處。但是，比之去年的不一樣之處，乃是這種想象并沒(méi)有片面地規(guī)定為只能是立足大地，而是開(kāi)放的空間比較大，把題旨隱含在對(duì)立的、矛盾中。這樣就有利于展開(kāi)全面的思考。從這個(gè)意義上說(shuō)，今年的考題顯然有啟發(fā)理性思考，具有議論文的導(dǎo)向性。這和近年來(lái)，全國(guó)大多數(shù)省的命題理性思維導(dǎo)向是一致的。命題特別提示可以寫(xiě)議論文，也可以寫(xiě)記敘文。可能是考慮到目前中學(xué)生議論文寫(xiě)作能力比較弱，不得已做出的一點(diǎn)妥協(xié)，這種妥協(xié)不但是必要的，而且有利于顯示出區(qū)分度。
要知道要完全切題，最好是把對(duì)立的兩個(gè)方面統(tǒng)一起來(lái)作分析，順理成章的是寫(xiě)議論文。題目的關(guān)鍵是，對(duì)同樣一種現(xiàn)象，不同的人有不同的觀感。要展開(kāi)立論進(jìn)行闡釋、分析、論證，就要有一定的論據(jù)。廈門(mén)市有一種流行的方法，那就是引用名人名言。這當(dāng)然是一種操作很強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)。但是，第一，要切題并不容易。為什么呢？目前一線教師推崇的名言，往往是勵(lì)志性的，抒情性的，而本題并不是勵(lì)志的性國(guó)，去年在顧城的詩(shī)命題，在情感上是強(qiáng)烈的，而情感和理性是一對(duì)矛盾，情感強(qiáng)烈，理性就不能不薄弱。情感邏輯以片面性為特征，如，出污泥而不染，是詩(shī)化的，但是，從嚴(yán)格理性觀之，把人的品德不受環(huán)境影響絕對(duì)化了，是片面的，因?yàn)檫€有近朱者赤，近墨者黑這樣的事實(shí)，把二者結(jié)合起來(lái)才是全面的。嚴(yán)格的議論文，在思維方法上，和抒情的詩(shī)化是有區(qū)別的。此時(shí)的名言，要切題，就不能憑勵(lì)志性的詩(shī)化的取勝，而是要有哲理的全面的性。決計(jì)寫(xiě)議論文的考生在引用名言時(shí)，不但要有廣泛的積累，而且要保持清醒。最好是引用比較具有哲理性的名言，例如，“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”意味著“仁者不能見(jiàn)智，智者不能見(jiàn)仁”。然后，再作稍微理性一點(diǎn)的分析，為什么會(huì)產(chǎn)生這樣的現(xiàn)象？如果在理性的分析上自知不足，則可以回到感性上來(lái)，舉一些感性的材料，對(duì)某些對(duì)議論文有所準(zhǔn)備的考生來(lái)說(shuō)，完成一篇文章，難度不是太大。當(dāng)然，這只是一種思路，另一種則思路是，詩(shī)化的，懸崖是可以轉(zhuǎn)化為通途的，如果以抒情為務(wù)，可以引用毛澤東的“一橋飛架南北，天塹變通途”，但是，光是這樣，可能沒(méi)有層次，沒(méi)有深度，比較單薄。如果把把懸崖和棧道橋梁矛盾展開(kāi)分析，懸崖變成通途，不是像詩(shī)的想象中那樣簡(jiǎn)單的，而是充滿了矛盾的，而矛盾的轉(zhuǎn)化是要有條件的：首先是，橋梁棧道有沒(méi)有建造的必要；其次是，經(jīng)濟(jì)上是不是足夠的投資和效益；再次是有沒(méi)有相應(yīng)的科技術(shù)，更重要的是，是不是有失敗的可能等等。理性思維的客觀性，嚴(yán)密性和抒情邏輯的主觀性是不同的。
從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，今年我省的命題的理性導(dǎo)向是明確的，和許多省份的命題可謂異曲同工：如遼寧省的：“祖孫二人倚窗遠(yuǎn)眺，瞧萬(wàn)家燈火，大街通明，霓虹閃耀，真美。男孩說(shuō)，要是沒(méi)有電。沒(méi)有現(xiàn)代科技，沒(méi)有高樓林立，上哪兒看去？老人頷首，又沉思搖頭：“可惜漫天繁星沒(méi)有了，滄海桑田轉(zhuǎn)眼之間??！當(dāng)年那些祖先山洞邊點(diǎn)燃篝火，看月亮出生天漢燦爛，他們欣賞的也許才是美景。”山東省的題目：窗口下一個(gè)畫(huà)框，通過(guò)它可以看到不同的畫(huà)面，有的人看的雅，有的人看到的是俗。有的人看到的是靜，有的人看到的是鬧。題目和我省的如出一轍，但是比較粗糙，“窗下一個(gè)畫(huà)框”是沒(méi)有來(lái)由的，而有人看到的雅，有人看到俗，也空洞抽象，所指不明。
當(dāng)然，我省的命題，并非十全十美。在語(yǔ)言上有明顯的疏漏。
如，“提到空谷，有人想到的是懸崖，有人想到的是棧道橋梁”，邏輯就并不嚴(yán)密，空谷，有兩重意涵，空，意味著無(wú)人，最切近的聯(lián)想幽蘭，幽，與空相近。此外，還有空谷足音，空谷傳聲，說(shuō)明，由于空谷，回聲比較響。這些都是成語(yǔ)詞典現(xiàn)成的。所有這一切，都與懸崖并無(wú)更直接的聯(lián)想，就算是聯(lián)想到“懸崖”，那也是呈圓形閉合狀。此等形態(tài)，如作橋梁，則毫無(wú)意義，如建棧道，則首尾相連，全無(wú)橋梁、棧道之交通功能。此題顯然經(jīng)我省精英教師反復(fù)推敲，邏輯粗疏如此，實(shí)在是令人扼腕。
雖然如此，我省的命題議論文導(dǎo)向多數(shù)省份不約而同，教育家熊丙奇先生在新浪網(wǎng)上說(shuō)，“把各省市的材料作文放在一起，不少給人似曾相似之感，比如廣東和遼寧的高考作文，材料說(shuō)的都是科技進(jìn)步和人的關(guān)系，湖北、福建、山東的作文則都涉及看“風(fēng)景”，這表明，在材料的提供上，出題者的思路還比較局限——材料作文的要義是拓寬考生的思辨、表達(dá)空間，這同樣給出題者提出要求，要有開(kāi)放的出題思維?！?/font>其實(shí)，熊先生此言，還停留在從主題命題與到非主題命題的進(jìn)展上，故拘于材料作文的視角上，其實(shí)近年高考作文命題，早已跨越了材料和話題之說(shuō)，發(fā)展到從抒情散文到理性邏輯的導(dǎo)向上。熊先生所說(shuō)的的材料的“似曾相識(shí)”，恰恰是缺點(diǎn)，而是近年來(lái)與世界接軌的以理性思維為評(píng)注的歷史潮流。雖然處在共同的歷史潮流中，但是并不雷同，而是風(fēng)格各異，各有所長(zhǎng)。如，湖北省的“游客在山下的時(shí)候，碰到山上旅行團(tuán)下來(lái)，問(wèn)山上風(fēng)景，有人說(shuō)好，有人說(shuō)不好”，在眾說(shuō)紛紜之際，這題目好在議論的開(kāi)放性，其不足乃是拘于日常經(jīng)驗(yàn)，比較淺白。廣東題：黑白膠片的時(shí)代，照片很少，能喚起許多永不褪色的記憶。但照片漸漸泛黃，日益模糊。數(shù)碼科技的時(shí)代，照片很多，永不模糊，但在快速瀏覽與頻繁更新中，值得珍惜的“點(diǎn)滴”也可能被稀釋。這樣的命題，就接觸到現(xiàn)代化與前現(xiàn)代之矛盾，應(yīng)該說(shuō)，更能考核出考生的對(duì)當(dāng)代社會(huì)問(wèn)題的獨(dú)立思考的深度。而北京題則羅列一系列“老規(guī)矩” “如出門(mén)回家都要跟長(zhǎng)輩打招呼”、“吃菜不許滿盤(pán)子亂挑”、“不許管閑事”、“笑不露齒 話不高聲”、“站有站相坐有坐相”、“作客時(shí)不許隨便動(dòng)主人家的東西”、“忠厚傳世勤儉持家”，在新時(shí)期淡化，要求考生發(fā)表意見(jiàn)。這類(lèi)考題涉及到傳統(tǒng)文化在當(dāng)代的繼承和分析和批判問(wèn)題，意蘊(yùn)比較深邃。比之上海題的純粹思辨的議題要復(fù)雜得多，對(duì)考生從感性上升到理性，也有更大的挑戰(zhàn)性。
聯(lián)系客服
