本文以司法裁判中的“表情符號”為研究對象，從司法案例統(tǒng)計(jì)與展示、表情符號司法裁判觀點(diǎn)不一的原因分析、表情符號司法認(rèn)定的完善路徑等方面展開，進(jìn)一步明確司法實(shí)踐中對于表情符號審查時(shí)存在的問題、采信的困境以及現(xiàn)有觀點(diǎn)和解決思路，探索完善相應(yīng)的解決方法和路徑。目錄
第一節(jié) 基礎(chǔ)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)二、 基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的涉案類型三、 基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的涉案年份四、 基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的涉案地區(qū)第二節(jié) 民事案例統(tǒng)計(jì)與展示第三節(jié) 刑事案例統(tǒng)計(jì)與展示第四節(jié) 行政案例統(tǒng)計(jì)與展示第二章 表情符號司法裁判觀點(diǎn)不一的原因分析第二節(jié) 我國在表情符號的司法審查方面暫無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)一、 表情符號是否能被認(rèn)定為“意思表示”尚未明確二、 裁判文書中表情符號的呈現(xiàn)形式尚未統(tǒng)一第一節(jié) 引導(dǎo)表情符號的解釋一致性第二節(jié) 建立統(tǒng)一的表情符號司法審查標(biāo)準(zhǔn)二、 統(tǒng)一裁判文書中表情符號的呈現(xiàn)形式（一）即時(shí)通信應(yīng)用的普及掀起表情符號的狂潮2022年08月31日，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布了第50次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，報(bào)告顯示，截至2022年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.51億，較2021年12月增長1919萬，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)74.4%，較2021年12月提升1.4個(gè)百分點(diǎn)。此外，我國手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)到10.47億，較2021年12月增長1755萬，網(wǎng)民使用手機(jī)上網(wǎng)的比例為99.6%。而手機(jī)用戶使用頻率最高的應(yīng)用，無疑是即時(shí)通信應(yīng)用，其用戶規(guī)模已達(dá)到10.27億，較2021年12月增長2042萬，占網(wǎng)民整體的97.7%。[1]即時(shí)通信異于傳統(tǒng)的非全形式通信，此種通信能夠破除時(shí)間與地域的雙重制約實(shí)現(xiàn)足以覆蓋“共時(shí)共地、異時(shí)異地、異時(shí)共地、共時(shí)異地”交流的“全形式”通信，這一優(yōu)勢使其迅速成為現(xiàn)代人日常溝通、情感交流、商業(yè)交易、社會管理的全面載體。[2]即時(shí)通信的發(fā)展深深地改變了人類社會傳統(tǒng)的人際交往模式，實(shí)現(xiàn)了遠(yuǎn)程社交、虛擬社交。即時(shí)通信技術(shù)的普及，有效節(jié)省了人與人之間相互溝通的時(shí)間成本與經(jīng)濟(jì)成本，使得信息交流的速度和質(zhì)量都得到了空前提升。然而，由于在線交流多采用純文字溝通的形式，與現(xiàn)實(shí)生活中面對面的交流相比，始終缺少肢體動作、面部表情、語音語調(diào)等能夠傳遞表意者情緒以及情感傾向的非語言線索[3]。于是為了彌補(bǔ)純文字表達(dá)的平鋪直敘，使聊天過程更生動、活潑，同時(shí)也為了更精準(zhǔn)地傳達(dá)自己的情緒和態(tài)度，人們開始嘗試在線上交流的過程中使用各式各樣的表情符號來豐富語義，表情符號與文字的交融，形成了獨(dú)特的網(wǎng)絡(luò)語言。（二）電子數(shù)據(jù)這一證據(jù)種類已進(jìn)一步細(xì)化至即時(shí)通信信息在我國訴訟法體系中，證據(jù)的表現(xiàn)形式是法定的。也就是說，只有具備法律規(guī)定的證據(jù)形式，才具備證據(jù)資格，才能進(jìn)入訴訟程序作為證據(jù)使用。這一規(guī)定是為了使收集、固定、審查證據(jù)等程序更加規(guī)范，為調(diào)查取證、舉證、審查、質(zhì)證、非法證據(jù)排除等工作提供具體的操作規(guī)范與指引。例如我國現(xiàn)行有效的《民事訴訟法》明確規(guī)定了八種法定證據(jù)形式，包括但列舉式的立法模式不可避免地存在滯后性問題，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，法定的證據(jù)種類終究無法適應(yīng)社會生活方方面面的變化，于是三大訴訟法在歷次修訂時(shí)都對證據(jù)的種類進(jìn)行了完善。“電子數(shù)據(jù)”這一證據(jù)類型正是順應(yīng)了時(shí)代的發(fā)展，在2012年時(shí)新增入民事、刑事訴訟法中，在2014年時(shí)新增入行政訴訟法中。2015年2月4日施行的《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》對電子數(shù)據(jù)的含義、范圍作了原則性規(guī)定：電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息。[5]2019年12月25日，最高人民法院發(fā)布了新修正的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，對電子數(shù)據(jù)的種類進(jìn)行了進(jìn)一步地細(xì)化：電子數(shù)據(jù)包括下列信息、電子文件：（一）網(wǎng)頁、博客、微博客等網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布的信息；（二）手機(jī)短信、電子郵件、即時(shí)通信、通訊群組等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的通信信息；（三）用戶注冊信息、身份認(rèn)證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志等信息；（四）文檔、圖片、音頻、視頻、數(shù)字證書、計(jì)算機(jī)程序等電子文件；（五）其他以數(shù)字化形式存儲、處理、傳輸?shù)哪軌蜃C明案件事實(shí)的信息。[6]至此，電子數(shù)據(jù)這一證據(jù)種類已進(jìn)一步細(xì)化至即時(shí)通信等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的通信信息，也就是說即時(shí)通信信息成為了可以用于證明案件事實(shí)的一種法定證據(jù)。網(wǎng)絡(luò)信息的傳播速度是驚人的，加之表情符號生動有趣的天然屬性，其很快就滲透進(jìn)了人們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷?。并且隨著在線交流中表情符號的種類和使用場景越來越多，交流雙方就此引發(fā)的矛盾糾紛也不斷增多，表情符號也就不可避免地進(jìn)入了司法視野。在表情符號進(jìn)入司法領(lǐng)域之前，針對即時(shí)通訊記錄、微信聊天記錄等表情符號的上位概念的審查判斷已經(jīng)引發(fā)了不小的爭論：即時(shí)通訊記錄通訊主體未知性、通訊對象無形性、通訊方式瞬時(shí)性、通訊內(nèi)容非穩(wěn)定性等多重因素合力引致其司法認(rèn)定巉巖林立。[7]而表情符號作為微信聊天記錄中的一種特殊形式，其既缺乏文字表達(dá)的明確性，又以十分迅猛的速度變化著、發(fā)展著，這樣的特性，導(dǎo)致表情符號在司法審查中要面臨比文字證據(jù)更加嚴(yán)苛的采信規(guī)則。隨著表情符號逐步進(jìn)入司法領(lǐng)域，法官勢必需要在某些案件中對表情符號的涵義進(jìn)行解讀，但由于表情符號的涵義具有天然的模糊性，不免導(dǎo)致在司法實(shí)踐中面臨適用難、解釋難的困境。[8]借由本文的研究，希望可以對我國司法裁判中與表情符號有關(guān)的裁判案例及各地法院的裁判觀點(diǎn)、審查思路進(jìn)行梳理，一是進(jìn)一步明確司法實(shí)踐中對于表情符號審查時(shí)存在的問題、采信的困境以及現(xiàn)有觀點(diǎn)和解決思路，二是探索完善相應(yīng)的解決方法和路徑。- 1 -
司法案例統(tǒng)計(jì)與展示
第一節(jié) 基礎(chǔ)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)截止2022年11月11日，本文先后以“表情符號、微信表情、表情包、emoji、顏文字、ASCII字符”為關(guān)鍵詞，通過威科先行法律數(shù)據(jù)庫進(jìn)行初始檢索，共檢索得到2547個(gè)包含上述關(guān)鍵詞的相關(guān)案例（見表1）。在初始檢索結(jié)果中，著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)類案件占據(jù)了相當(dāng)大的比重，但由于本文暫不涉及對表情符號知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)問題的研究，故經(jīng)過逐一篩選，在剔除了知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)案例以及關(guān)聯(lián)度不強(qiáng)的案例后，共得到230余篇裁判文書。此外，考慮到部分案件可能會涉及到一審、二審、執(zhí)行各個(gè)不同的階段，而二審裁判文書中通常會提及一審的裁判觀點(diǎn)，故為避免重復(fù)統(tǒng)計(jì)，該部分案例僅保留了二審階段的裁判文書。最終，本次共篩選出203篇裁判文書作為研究樣本。 二、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的涉案類型截止2022年12月11日，在不考慮案由、案件階段、裁判時(shí)間等任何因素的情況下，通過威科先行數(shù)據(jù)庫共檢索到三大訴訟案件131,848,607個(gè)，其中民事案件115,726,709個(gè)，占比87.77%；刑事案件12,408,175個(gè)，占比9.41%；行政案件3,713,723個(gè)，占比2.82%（見表2）。而在本次篩選得到的203個(gè)裁判案例中，分別包括170個(gè)民事案件，占比83.74%；32個(gè)刑事案件，占比15.76%；1個(gè)行政案件，占比0.49%（見表3），可以發(fā)現(xiàn)，這一比例與三大訴訟全部案件量的比重大體上是一致的。表3 基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的涉案類型三、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的涉案年份本次203個(gè)裁判案例橫跨2015年至2022年，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)與表情符號相關(guān)的案件數(shù)量呈逐年上漲的趨勢[9]（見表4），特別是自2019年起，與表情符號相關(guān)的案件開始大幅增多，本次統(tǒng)計(jì)中2019年至2022年期間與表情符號相關(guān)的案件量共計(jì)179個(gè)，占203個(gè)裁判案例的88.18%，顯然，這與電子數(shù)據(jù)相關(guān)的立法進(jìn)程是契合的。表4 基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的涉案年份 四、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的涉案地區(qū)本次203個(gè)裁判案例中，共包含全國24個(gè)省份的裁判案例，其中廣東省與表情符號有關(guān)的案件數(shù)量一騎絕塵，共有73個(gè)，占203個(gè)案例總量的35.96%，而排在第二位、第三位的浙江省、北京市也僅有17個(gè)、16個(gè)與表情符號相關(guān)的案例，分別占裁判案例總量的8.37%、7.88%（見表5）。表5 基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的涉案地區(qū)
通過對203個(gè)裁判案例的初步統(tǒng)計(jì)，我們可以明顯發(fā)現(xiàn)與表情符號有關(guān)的案件量并不是無緣無故地變化，而是與不同訴訟的案件量、相關(guān)立法進(jìn)程、地域貿(mào)易發(fā)達(dá)程度等因素息息相關(guān)。第二節(jié) 民事案例統(tǒng)計(jì)與展示在分析裁判情況之前，我們必須首先明確，由于裁判文書的具有嚴(yán)肅性，通常文書中只會簡單地用文字描述表情符號的含義，而無法直觀地展示表情符號的具體形象，因此大部分的表情只能依照文字描述對應(yīng)最常見的表情，無法做到直觀感受每一個(gè)符號的特殊性。（一）數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)如前所述，本次共篩選得到170個(gè)民事案件，占203個(gè)裁判案件的83.74%。從這些案例涉及的案由大類來看，合同糾紛的數(shù)量是最多的，達(dá)到157個(gè)，占170個(gè)民事案件的92.35%（見表6）。表6 按照民事案由大類劃分
從涉及的具體民事案由來看，民間借貸糾紛和買賣合同糾紛的數(shù)量最多，分別占170個(gè)民事案件的28.24%和25.29%（見表7）。從上述統(tǒng)計(jì)結(jié)果中可以看出，與表情符號有關(guān)的糾紛通常發(fā)生在民間借貸、買賣、租賃等合同領(lǐng)域，這是由于該類法律行為實(shí)施前通常需要各方進(jìn)行充分溝通、協(xié)商，這與即時(shí)通信的溝通交流屬性是一致的。現(xiàn)實(shí)生活中，各方通過即時(shí)通信軟件協(xié)商簽訂合同時(shí)免不了溝通交流，而為了緩和緊張、嚴(yán)肅的工作氣氛，偶爾也會選擇使用表情符號進(jìn)行交流。雖然在大部分情況下這樣的做法沒有任何問題，但是倘若在一些影響合同成立、生效、變更等關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)上使用表情符號，并且各方對于這些表情符號無法達(dá)成一致的認(rèn)知時(shí)，便會為日后的合作埋下隱患。（一）總體數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)經(jīng)過對170個(gè)民事案件進(jìn)行匯總整理，共統(tǒng)計(jì)得到以下幾類表情符號（見表8），其中“OK”表情符號的出現(xiàn)頻率最高，共出現(xiàn)了63次，占到170個(gè)民事案件的37.06%；其次是表達(dá)“好的”的表情符號，包括“好噠、YesSir”等，共出現(xiàn)18次，占比10.59%；緊隨其后的是與“笑臉”相關(guān)的表情符號，包括“微笑、大笑”等，以及“抱拳”表情符號，二者分別出現(xiàn)了8次，占比4.71%；此外“豎大拇指”、“同意”表情符號分別出現(xiàn)了7次，占比4.12%，而“握手”表情符號出現(xiàn)了6次，占比3.53%。表8按照表情符號的種類劃分
（二）常見表情符號裁判情況統(tǒng)計(jì)1. “OK”表情符號裁判情況統(tǒng)計(jì)
在統(tǒng)計(jì)得到的所有“OK”表情符號中，直接將“OK”表情符號視為表達(dá)“同意”意思的案件共47個(gè)，占63個(gè)“OK”表情符號相關(guān)案例的74.60%；還有部分觀點(diǎn)認(rèn)為，若當(dāng)事人在發(fā)出“OK”表情符號前后并沒有提出任何異議，則可視為“OK”表情符號表示“同意”的意思，本次統(tǒng)計(jì)中這類觀點(diǎn)共有12個(gè)，占比19.05%；此外還有4個(gè)裁判案例中的觀點(diǎn)認(rèn)為“OK”表情符號無法直接表示“同意”的意思，占比6.35%（見表9）。表9 民事案件中與“OK”表情符號相關(guān)的案例統(tǒng)計(jì)2. “好的”表情符號裁判情況統(tǒng)計(jì)與“OK”表情符號一樣，“好的”表情符號相關(guān)案例同樣分為了可直接表達(dá)“同意”含義、需進(jìn)一步探究是否有異議、無法直接表達(dá)“同意”含義三種情形，其中認(rèn)為可直接表達(dá)“同意”含義的案例共14個(gè)，占比77.78%，認(rèn)為需進(jìn)一步探究是否有異議的案例有3個(gè)，占比16.67%，認(rèn)為無法直接表達(dá)“同意”含義的案例有1個(gè)，占比5.56%（見表10），與前述“OK”表情符號的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)大致相當(dāng)。表10 民事案件中與“好的”表情符號相關(guān)的案例統(tǒng)計(jì)3. “笑臉”、“抱拳”、“豎大拇指”、“握手”等表情符號裁判情況統(tǒng)計(jì)由于“笑臉”、“抱拳”、“豎大拇指”、“握手”等表情符號的含義都不像“OK”、“好的”那樣清晰明確，因此在與這幾個(gè)表情符號有關(guān)的案例中，并沒有認(rèn)為可直接表達(dá)“同意”的觀點(diǎn)，只有認(rèn)為需進(jìn)一步探究是否有異議，或者認(rèn)為無法直接表達(dá)“同意”兩種情形。在“笑臉（）”表情符號相關(guān)案例中，認(rèn)為需進(jìn)一步探究是否有異議的案例有5個(gè)，占比62.50%，認(rèn)為無法直接表達(dá)“同意”含義的案例有3個(gè)，占比37.50%（見表11）。表11 民事案件中與“笑臉”表情符號相關(guān)的案例統(tǒng)計(jì)在“抱拳（）”表情符號相關(guān)案例中，認(rèn)為需進(jìn)一步探究是否有異議的案例有7個(gè)，占比87.50%，認(rèn)為無法直接表達(dá)“同意”含義的案例有1個(gè)，占比12.50%（見表12）。表12 民事案件中與“抱拳”表情符號相關(guān)的案例統(tǒng)計(jì)在“豎大拇指（）”表情符號相關(guān)案例中，認(rèn)為需進(jìn)一步探究是否有異議的案例有5個(gè)，占比71.43%，認(rèn)為無法直接表達(dá)“同意”含義的案例有2個(gè)，占比28.57%（見表13）。表13 民事案件中與“豎大拇指”表情符號相關(guān)的案例統(tǒng)計(jì)在“握手（）”表情符號相關(guān)案例中，認(rèn)為需進(jìn)一步探究是否有異議的案例與認(rèn)為無法直接表達(dá)“同意”含義的案例都有2個(gè)，分別占比33.33%，此外還有33.33%裁判觀點(diǎn)還認(rèn)為，“握手”可以表示各方之間存在某種合作關(guān)系（見表14）。表14 民事案件中與“握手”表情符號相關(guān)的案例統(tǒng)計(jì)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，民事審判中針對表情符號的分析通常集中在該表情符號是否具有肯定或否定的含義?；诖?，本段將依照表情符號不同的情感傾向，探究民事裁判中的裁判觀點(diǎn)與裁判思路。（一）基礎(chǔ)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析1. 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)從民事案件中表情符號的情感傾向來看，表達(dá)積極、正向情緒（包括明確肯定與相對肯定）的表情符號共計(jì)138個(gè)，占170個(gè)民事案例的81.18%，表達(dá)消極、否定情緒的表情符號共計(jì)12個(gè)，占比7.06%，無明顯情感傾向的中立表情符號有20個(gè)，占比11.76%（見表15）。由此可見，我國民事裁判中出現(xiàn)頻率較高，或者說容易被法官納入裁判文書進(jìn)行法律分析的表情符號，絕大多數(shù)都是表達(dá)積極、正向情感的符號。2. 成因分析
表情符號具有幫助人們樹立良好形象的功能，這是表達(dá)積極正向情緒的表情符號成為本次統(tǒng)計(jì)中占比最多的表情符號的原因之一。
此外，前述統(tǒng)計(jì)中提到在民事訴訟中與表情符號有關(guān)的糾紛有92.35%都發(fā)生在合同領(lǐng)域，既然是為了達(dá)成合作，那么交流各方勢必會在磋商階展現(xiàn)出積極配合、樂意溝通的態(tài)度，這也能很好地解釋了為什么在此次統(tǒng)計(jì)中會較常出現(xiàn)表達(dá)肯定語義而不是表達(dá)否定語義的表情符號。1. 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)
根據(jù)前文統(tǒng)計(jì)，與“OK”、“好的”、“同意”、“嗯”、“對對對”、“沒問題”等帶有明確肯定含義的表情符號相關(guān)的案例共有96個(gè)，占170個(gè)民事案件的56.47%，可見，司法裁判中對于此類表情符號的態(tài)度相對寬容。這是因?yàn)榇祟惐砬榉柡x相對明確，大多不會出現(xiàn)理解上的偏差。通過匯總分析司法裁判中對此類表情符號的裁判觀點(diǎn)，可以歸納得出如下裁判公式（見表16）。由該統(tǒng)計(jì)可知，共有75個(gè)（占比78.13%）裁判案例認(rèn)為該類表情符號可直接表達(dá)“同意”的意思；有16個(gè)（占比16.67%）裁判案例認(rèn)為該類表情符號若想表達(dá)“同意”的意思，還需判斷當(dāng)事人是否提出了異議，若未提出異議則可認(rèn)定其為同意，若提出了異議就不得認(rèn)定為同意；還有5個(gè)（占比5.21%）裁判案例認(rèn)為該類表情符號無法單獨(dú)表達(dá)“同意”的意思。(1)認(rèn)為該類表情可以直接表示“同意”的案例（2018）粵2071民初16152號定作合同糾紛一案[10]，針對被告發(fā)送的訂單表，原告回復(fù)了意為“OK”的表情包，最終法院根據(jù)要約、承諾的相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定原告與被告已經(jīng)通過要約、承諾的方式成立合同，且該合同已生效。（2020）京0102民初7219號勞動合同糾紛一案[11]，針對被告發(fā)出的“謝謝多年付出，因特殊時(shí)期就不拖累你。好一點(diǎn)咱們再繼續(xù)合作?！痹婊貜?fù)了OK表情包，并稱“您算一下還應(yīng)該補(bǔ)我多少錢的工資，打我卡就行”。法院認(rèn)為，上述微信聊天中被告提出解除勞動關(guān)系，原告表示同意，交談中雙方協(xié)商了補(bǔ)發(fā)工資事宜，系協(xié)商一致解除勞動合同。（2020）京0101民初19863號教育培訓(xùn)合同糾紛一案[12]，就協(xié)商暫停課程一事，原告向被告提出“段老師，幫我停一個(gè)月吧?！北桓婊貜?fù)含有“嗯嗯”、“好的”內(nèi)容的微信表情，并問“1-12～2-12這個(gè)時(shí)間行嗎”，原告說“好的”。法院據(jù)此認(rèn)為雙方曾就暫停課程一事達(dá)成了合意。（2020）浙06民終4809號買賣合同糾紛一案[13]，針對被上訴人發(fā)送的顯示“欠款金額為1289780.20元”的賬單，上訴人回復(fù)了一個(gè)“好的”表情包，法院據(jù)此認(rèn)定上訴人對欠款金額表示了認(rèn)可。（2021）粵0232民初197號合同糾紛一案[14]，針對原告發(fā)送的“如果這次還是沒合適的租地，你就把租金押金和我已付的損失都給我?！北桓婊貜?fù)了一個(gè)帶有人像和文字“嗯”的表情圖片，法院據(jù)此認(rèn)定被告對“退還租金、押金、賠償損失”一事表示了認(rèn)可。（2020）粵0605民初16714號民間借貸糾紛一案[15]，原告向被告轉(zhuǎn)賬后給被告發(fā)送了轉(zhuǎn)賬憑證截圖，同時(shí)表示“4月22日借溫某某100000貨款周轉(zhuǎn)，需4月27日前歸還”，被告回復(fù)表情包“YesSir”。最終法院認(rèn)為原告已就借款事實(shí)完成舉證，被告對此并未到庭反駁，也未舉證推翻，因此判決被告償還借款。（2021）桂0721民初3074號買賣合同糾紛一案[16]，法院認(rèn)為原告按照被告的要求供應(yīng)母嬰產(chǎn)品，被告接受了原告供應(yīng)的母嬰產(chǎn)品，雙方已形成了合法的買賣合同關(guān)系。此后原告在微信上對欠款金額18168元進(jìn)行對賬，被告回復(fù)了表情符號“√”，法院據(jù)此認(rèn)為被告對欠款數(shù)額表示了認(rèn)可。從這幾個(gè)案例中可以看到，法院會直接將表示“OK”、“好的”、“嗯”、“YesSir”等含義的表情符號視為具有法律意義的要約、承諾，無需借助其他文字解釋便可直接表達(dá)“同意”的意思，并且可以看出法院在探究表情符號的含義時(shí)，通常會更加關(guān)注其中標(biāo)注的文字信息。（2）認(rèn)為需要進(jìn)一步探究當(dāng)事人是否有異議的案例（2022）粵18民終128號買賣合同糾紛一案[17]，針對被上訴人發(fā)送的“欠：114257.80元”的對賬信息，上訴人回復(fù)了0K表情符號。雖然上訴人主張其是想表達(dá)收到而非確認(rèn)結(jié)算的意思，但法院認(rèn)為上訴人已經(jīng)知曉欠貨款114257.80元的事實(shí)，其在回復(fù)0K表情后直到被起訴的近六個(gè)月時(shí)間內(nèi)從未提出異議，說明其對于欠款114257.80元是確認(rèn)的。（2021）粵0106民初10094號房屋買賣合同糾紛一案[18]，對于被告提出讓原告把首付四成的尾款分別打進(jìn)兩個(gè)賬戶的要求，原告回復(fù)了一個(gè)OK表情符號。法院認(rèn)為原告對被告的要求未提出異議并回復(fù)了OK手勢，應(yīng)視為雙方對于首付款金額的原有約定進(jìn)行了變更。（2021）閩02民終5424號合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓糾紛一案[19]，法院認(rèn)為被上訴人多次在微信記錄中明確表示該合伙份額轉(zhuǎn)讓的價(jià)格為100000元并請求支付，其意思表達(dá)清晰、明確。上訴人在收到原告的多條信息后并未對款項(xiàng)的性質(zhì)、價(jià)格提出任何異議，其回復(fù)“好”的文字及手勢系對原告前述信息的直接回應(yīng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告對原告主張的合伙份額轉(zhuǎn)讓價(jià)格予以確認(rèn)。（2022）浙0502民初20號買賣合同糾紛一案[20]，針對原告發(fā)送的載明欠付貨款271375元的對賬單，被告回復(fù)“好的”表情符號，并且在接下來原告催收貨款的過程中，被告未提出任何異議。最終法院認(rèn)定被告已完成對欠付貨款金額271375元的確認(rèn)。（2016）滬0109民初24983號房屋租賃合同糾紛一案[21]，針對承租人在租賃期限屆滿前10天提出晚幾天退房的請求，出租人回復(fù)了微信表情“嗯我懂了”。法院認(rèn)為，承租人已提前告知出租人需要延遲幾日搬離以及具體的搬離時(shí)間，出租人并未表示反對，可以認(rèn)為承租人延遲交房經(jīng)過了出租人同意或諒解，延遲交房的行為不構(gòu)成違約。（2021）滬0113民初17760號勞務(wù)合同糾紛一案[22]，針對記載了“趙某某70.5天，加班85小時(shí)，車費(fèi)2000元”的結(jié)算清單，被告回復(fù)了一個(gè)OK的表情符號。當(dāng)晚被告對原告趙某某的2000元車費(fèi)提出了異議，只同意補(bǔ)貼一半。法院認(rèn)為雖然被告對結(jié)算清單回復(fù)了一個(gè)“OK”表情符號，但當(dāng)晚便對車費(fèi)提出了異議，故法院僅對該份清單中被告未提出異議的工作時(shí)間部分予以確認(rèn)，并確認(rèn)被告給付原告車費(fèi)1000元。從這幾個(gè)案例中可以看到，對于內(nèi)容具體、確定的信息，若回復(fù)“OK”、“好的”、“嗯”等具有明確肯定含義的表情符號，并且未在合理期限內(nèi)提出異議，則很可能被視為對已收到信息的確認(rèn)，而不再僅僅表示禮貌性的“收到”。但若能及時(shí)提出異議，那么法院也會尊重異議的內(nèi)容，不會直接根據(jù)該類表情符號的含義認(rèn)定案件。（3）認(rèn)為該類表情符號不能直接表示“同意”的案例（2022）浙0902民初834號民間借貸糾紛一案[23]，針對被告發(fā)送的“昨晚匯你20萬元，借款已全還”，原告回復(fù)了“OK（表情包）”。原告主張?jiān)摫砬榘鼉H表示對收到20萬元的認(rèn)可，并非確認(rèn)借款已全還。最終法院認(rèn)為OK表情包可能代表“好的”、“收到”等意思，并不一定代表原告對借款已全還的認(rèn)可。（2020）川01民終4898號買賣合同糾紛一案[24]，針對證人發(fā)出的“這兩天把賠償款付到西林對公賬戶?！北簧显V人回復(fù)了OK表情符號。法院認(rèn)為，OK表情符號屬于意思表示不清晰明確的情形，且由于證人與案涉貨款具有利害關(guān)系，其關(guān)于被上訴人同意支付案涉貨款證言的證明力較弱，故對于被上訴人認(rèn)可支付案涉貨款的主張不予采信。（2020）鄂1122民初2195號勞務(wù)合同糾紛一案[25]，針對原告發(fā)送的內(nèi)容為“5個(gè)門180*5=900”的對賬單，被告回復(fù)表情包“好”。法院認(rèn)為，原告未明確告知或提請被告注意每扇門的單價(jià)從150元/扇提高至180元/扇，事后被告亦未表示追認(rèn)，故認(rèn)定門的單價(jià)為150元/扇。（2019）粵05民終706號倉儲合同糾紛一案[26]，上訴人向被上訴人發(fā)送“冷藏費(fèi)4.5元/頓，出入貨65元/頓，明天上午可以入貨！”被上訴人回復(fù)表情符號“OK”及“太劃算按34噸算每月還不夠五仟元”。對此，上訴人主張其發(fā)出要約，被上訴人及時(shí)回復(fù)“OK”予以承諾，雙方已就倉儲費(fèi)達(dá)成一致。而被上訴人主張其并沒有同意上訴人提出的價(jià)格。該案中，法院針對表情符號“OK”進(jìn)行了分析研判：其一，承諾作為一種意思表示，應(yīng)當(dāng)以明示且明確的方式作出。在手機(jī)短信、微信、QQ等即時(shí)通訊工具中，表情符號是語言表達(dá)的一種輔助方式，是輔助表達(dá)心情、情感和想法的一種可視化圖像，故不能僅憑一個(gè)表情符號而認(rèn)定為法律意義上的承諾，特別是有爭議的情況下；其二，表情符號在不同的語言環(huán)境下具有不同的意義；其三，該證據(jù)缺乏其他證據(jù)佐證，且與實(shí)際履行情況不符。最終法院認(rèn)為對于這樣一份本身存在爭議，且缺乏其他證據(jù)印證的證據(jù)不予采信。
從這幾個(gè)案例中可以看出，不認(rèn)可“OK”、“好的”能夠表達(dá)“同意”含義的觀點(diǎn)主要是考慮到這類表情符號可以表達(dá)“好的”、“收到”等多種含義，屬于意思表示不清晰明確的情形，對于這樣存在爭議的證據(jù)，在缺乏其他證據(jù)印證的情況下不宜直接采納。1. 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)
根據(jù)前文統(tǒng)計(jì)，與“笑臉”、“握手”、“豎大拇指”、“鼓掌”等帶有相對肯定含義的表情符號相關(guān)的案例共有27個(gè)，占170個(gè)民事案件的15.88%。可見，司法裁判中對于此類表情符號的態(tài)度相對保守。這是因?yàn)榇祟惐砬榉栂噍^于“OK”、“好的”、“嗯”等具有明確肯定含義的表情符號而言，還可以表達(dá)禮貌回應(yīng)，或者表達(dá)鼓勵、支持等正向態(tài)度，而不能直接表達(dá)明確、具體的意思。通過匯總分析司法裁判中對此類表情符號的裁判觀點(diǎn)，可以歸納得出如下裁判公式（見表17）。由該統(tǒng)計(jì)可知，共有16個(gè)（占比59.26%）裁判案例認(rèn)為該類表情符號在表達(dá)“同意”的意思時(shí)，還需判斷當(dāng)事人是否提出了異議，若未提出異議則可認(rèn)定其為同意；有8個(gè)（占比29.63%）裁判案例認(rèn)為該類表情符號無法單獨(dú)表達(dá)“同意”的意思表示；還有3個(gè)（占比11.11%）裁判案例認(rèn)為可以通過該類表情符號判斷爭議雙方存在合作關(guān)系及合作性質(zhì)。
(1)認(rèn)為需要進(jìn)一步探究當(dāng)事人是否有異議的案例（2019）京02民終12021號房屋買賣合同糾紛一案[27]，對于中介發(fā)出的“王哥，客戶說的是10月15號左右看錢能不能到位，如果錢差不多到位的情況下，可能在15號那兩天連繳稅過戶弄到一天?！鄙显V人回復(fù)了一個(gè)微笑的表情。法院認(rèn)為上訴人使用微信表情表示同意，且沒有提出任何異議，系同意將繳稅日期調(diào)整為10月15日。（2020）魯1003民初2741號合伙合同協(xié)議糾紛一案[28]，對于被告發(fā)出的“大哥你投資錢還差2萬吧？哪天你把合同拿來把那兩萬給你。”原告回復(fù)了兩張大笑的表情包。雖然原告主張?jiān)摫砬槭遣恍家活櫟男?，是對被告微信?nèi)容的蔑視和不同意。然而法院認(rèn)為，在被告明確提出還差2萬元的情況下，原告回復(fù)大笑表情且未提出明確異議與常理不符，因此不予采信。（2020）京01民終1765號房屋租賃合同糾紛一案[29]，對于被上訴人發(fā)出的“為了止損，請你今明兩天把屋里的東西搬走。如果不搬我視為你不要。我就處理了”。上訴人回復(fù)了微信表情“強(qiáng)”（豎大拇指）。法院認(rèn)為，被上訴人通過微信向上訴人行使了單方解除權(quán)，上訴人回復(fù)“強(qiáng)”系對接到該通知并對通知內(nèi)容予以認(rèn)可，且此后雙方再未就繼續(xù)租賃關(guān)系有任何明確表示或相反態(tài)度，因此法院認(rèn)定雙方租賃合同于11月25日解除。（2020）粵01民終14386號與公司有關(guān)的糾紛一案[30]，對于被上訴人2016年在微信群中發(fā)出的其已為公司墊付105020元的明細(xì)，并表示出資已完成的信息，第三人及案外人均回復(fù)了表情包豎大拇指（強(qiáng)）。法院認(rèn)為各方在被上訴人發(fā)送“投資款已全部付清”的消息時(shí)并未提出異議。雖然上訴人擬證實(shí)各方曾在兩年后對該出資提出異議，但顯然已超出合理的異議時(shí)間，對此上訴人未能做出合理的解釋，且此時(shí)各方已依約完成股東工商變更登記，故法院對被上訴人的出資情況予以確認(rèn)。（2017）京01民終9592號勞動爭議一案[31]，對于上訴人發(fā)出的“我在外地打七，下周回去”與“我回來了”兩條信息，表某某僅回復(fù)了“（emoji表情“驚訝”、“強(qiáng)”）”和“（emoji表情“呲牙”）”。法院認(rèn)為，表某某作為被上訴人公司的副總經(jīng)理，同時(shí)也是上訴人的直接管理者，其對于上訴人在外地“打七”的情況屬于明知狀態(tài)，且并未提出任何異議，因此對于被上訴人公司主張上訴人赴外地“打七”構(gòu)成“無故曠工”不予支持。（2018）粵01民終8593號房屋買賣合同糾紛一案[32]，對于第三人發(fā)出的“王大哥，我愛人弟弟的資料已經(jīng)核實(shí)，符合購房條件，我們將同步申請按揭，請知悉。”被上訴人回復(fù)了“鼓掌”的表情符號。法院認(rèn)為被上訴人發(fā)送的“鼓掌”表情符號，系對上訴人的說法表示肯定的微信表情，且其告知了小區(qū)門鎖密碼及協(xié)商貸款事宜，足見被上訴人對涉訴房屋并非落戶在第三人名下是知悉且無異議的。（2）認(rèn)為該類表情符號不能直接表示“同意”的案例(2022)魯05民終294號服務(wù)合同糾紛一案[33]，上訴人為辦理會員卡通過微信詢問被上訴人的姓名等基本信息，被上訴人回復(fù)“咱說好了是三個(gè)季度的哈”，上訴人回復(fù)（呲牙）表情。法院認(rèn)為在上訴人要求被上訴人提供個(gè)人信息時(shí)，被上訴人稱“咱說好了是三個(gè)季度的哈”系其同上訴人協(xié)商的意思表示，但僅依照上訴人回復(fù)的（呲牙）表情不足以認(rèn)定上訴人同意了被上訴人的意見，不能認(rèn)定雙方協(xié)議變更了合同履行期限。（2021）粵06民終15666號股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案[34]，上訴人稱被上訴人在得知遲延領(lǐng)取放映證后發(fā)送“高興、興奮”的表情包，系以其實(shí)際行動對遲延領(lǐng)證事宜表示認(rèn)可，但被上訴人明確表示該表情符號僅是對放映證取得的祝賀，是心情表示而非追認(rèn)或接受的意思表示，法院認(rèn)為，“沉默只有在有法律規(guī)定、當(dāng)事人約定或者符合當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣時(shí)，才可以視為意思表示?！币约啊爱?dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同?！币虼?，被上訴人知悉放映證遲延領(lǐng)取時(shí)未明確提出異議，也沒有作出無需上訴人承擔(dān)遲延領(lǐng)取責(zé)任的意思表示，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明雙方有變更協(xié)議約定的合意。（2019）粵03民終24500號合同糾紛一案[35]，上訴人委托被上訴人為其電影作詞一首，某日被上訴人通過微信向上訴人發(fā)送了其撰寫的歌詞，上訴人表示“我回家好好拜讀，現(xiàn)在在路上”，被上訴人再次向上訴人發(fā)送了一遍歌詞，上訴人使用微信表情[強(qiáng)]回復(fù)。法院認(rèn)為，結(jié)合雙方前后聊天內(nèi)容，該微信表情符號[強(qiáng)]并非是對被上訴人歌詞的認(rèn)可，而是屬于禮貌性回復(fù)，不能作為被上訴人交付的歌詞符合訴爭合同約定的依據(jù)。（2022）新0102民初2427號房屋租賃合同糾紛一案[36]，原告作為承租人自行找人維修了衛(wèi)生間馬桶、浴霸、水龍頭等，支付了維修費(fèi)260元并告知被告，被告回復(fù)了“棒”的表情符號。法院認(rèn)為，被告回復(fù)“棒”的表情符號并非同意的符號，原告未提供證據(jù)證明被告發(fā)送“棒”的表情符號具有同意的意思表示；雖然被告知悉原告已維修好但不代表被告就認(rèn)可原告的行為，也不代表被告愿意承擔(dān)該筆費(fèi)用。（2021）粵03民終21709號民間借貸糾紛一案[37]，對于上訴人發(fā)出的微信“媚你好！你向我借錢時(shí)說只借半年，可現(xiàn)在已經(jīng)三年多了你連自己所承諾的利息也沒有按月支付給我……懇請你想想辦法?！贝稳毡簧显V人回復(fù)了“握手”表情包。法院認(rèn)為，上述微信中有關(guān)利息的內(nèi)容是上訴人提出的，沒有明確具體的利息標(biāo)準(zhǔn)。被上訴人回復(fù)的內(nèi)容和表情包，不足以認(rèn)定其確認(rèn)雙方約定有利息且利息標(biāo)準(zhǔn)為月利率6%。值得一提的事，“鼓掌、豎大拇指”等表情，有時(shí)也會出現(xiàn)“反語”的表達(dá)現(xiàn)象，在這種情況下，就需要法官結(jié)合案件的整體情況對聊天內(nèi)容進(jìn)行判斷。如（2019）粵20民終2755號房屋租賃合同糾紛一案[38]，被上訴人在催收水電費(fèi)、兩次發(fā)起語音通話未果的情況下，向上訴人發(fā)送微信“請你自己再次閱讀合同條款，如果您還是跟我這么墨跡，下個(gè)月我來收房子！”上訴人無回應(yīng)文字，回應(yīng)微信表情“強(qiáng)”，被上訴人回復(fù)“看來您是同意了（微信表情'鼓掌’）”，上訴人回復(fù)微信表情“再見”。法院認(rèn)為從雙方對話文義及一般常理理解，該句可理解為被上訴人告知上訴人，如不按時(shí)交納水電費(fèi)亦不有效溝通則會收回租賃物，屬于被上訴人催促上訴人簡單處理爭議、及時(shí)支付水電費(fèi)的警告性提示，并非確定于次月收回租賃物解除租賃合同的意思表示。上訴人據(jù)此認(rèn)為是被上訴人提出提前收回租賃物的主張不能成立。該案中，“強(qiáng)”、“鼓掌”都采用了反語的表達(dá)方式，當(dāng)事人并非想表達(dá)“厲害、真棒”的意思，而是想通過“說反話”的方式表達(dá)否定、諷刺以及嘲弄的意思。（3）認(rèn)為“握手”、“鼓掌”表情符號可以代表某種合作關(guān)系的案例（2020）魯0830民初1231號買賣合同糾紛一案[39]，涉案雙方對于2017年5月7日通過微信轉(zhuǎn)賬10000元的款項(xiàng)性質(zhì)發(fā)生爭議。法院認(rèn)為根據(jù)被告提供的微信聊天截圖，原、被告日常聊天多是以原告催還被告液化氣款、被告轉(zhuǎn)賬為主。在2017年5月7日這次聊天中，被告除了轉(zhuǎn)賬10000元，還發(fā)了一個(gè)雙手握手合作成功的表情符號，原告不僅沒有像回其他微信催賬那樣，還向被告特意發(fā)送了收到兩字，因此法院更傾向于認(rèn)為該10000元是一筆合作買賣談成款項(xiàng)，而不是償還液化氣的款項(xiàng)。(2020)粵1973民初17805號民間借貸糾紛一案[40]，涉案雙方對于爭議款項(xiàng)屬于借款還是出資款存在爭議。原告主張微信記錄中其在收到利息后表達(dá)的“合作愉快”，是發(fā)送的動態(tài)表情包，并不是文字輸出，雙方以好朋友的關(guān)系這樣正常交流合情合理，不能據(jù)此把雙方關(guān)系定為“合作”。但法院認(rèn)為，在無其他證據(jù)佐證的情況下，僅憑轉(zhuǎn)賬記錄及雙方微信聊天記錄等證據(jù)，不足以證實(shí)原被告之間存在借貸的合意并形成了事實(shí)上的借款合同關(guān)系，反而能證實(shí)原被告雙方是合作合資出借的關(guān)系，案涉款項(xiàng)所產(chǎn)生的爭議理應(yīng)通過基礎(chǔ)的法律關(guān)系即合作合伙關(guān)系來處理。（四）針對無明顯情感傾向的中立態(tài)度表情符號1. 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)
根據(jù)前文統(tǒng)計(jì)，與“抱拳”、“笑哭”、“捂臉哭”、“驚訝”、“雙手合十”、“謝謝”、“太陽”、“玫瑰”等無明顯情感傾向的中立態(tài)度表情符號相關(guān)的案例共有28個(gè)，占170個(gè)民事案件的16.85%。通過匯總分析司法裁判中對此類表情符號的裁判觀點(diǎn)，可以歸納得出如下裁判公式（見表18）。由該統(tǒng)計(jì)可知，共有16個(gè)（占比57.14%）裁判案例認(rèn)為該類表情符號在表達(dá)“同意”的意思時(shí)，還需判斷當(dāng)事人是否提出了異議，若未提出異議則可認(rèn)定其為同意；有5個(gè)（占比17.86%）裁判案例認(rèn)為該類表情符號無法單獨(dú)表達(dá)“同意”的意思表示。（1）認(rèn)為需要進(jìn)一步探究當(dāng)事人是否有異議的案例（2020）浙09民終420號買賣合同糾紛一案[41]，法院認(rèn)為案件爭議焦點(diǎn)在于合同是否已經(jīng)成立并生效。從微信商談過程來看，上訴人在收到被上訴人的合同文本后，只是要求將需方修改為某某公司，對其他（合同條款）未提出任何異議或修改意見，次日，當(dāng)被上訴人修改后再次發(fā)送給上訴人時(shí)，上訴人回復(fù)表情符號“抱拳”，此語境下應(yīng)當(dāng)理解為“尊重”、“謝謝”、“同意”等，即對被上訴人再次發(fā)送的合同文本不再提出其他異議或意見。（2022）湘1023民初334號民間借貸糾紛一案[42]，原告在得知被告代其簽訂相關(guān)合同后，對被告的代理行為未表示反對，未直接提出異議，且發(fā)送微笑和抱拳的微信表情，可視其追認(rèn)了被告的代理行為。（2019）蘇0602民初1971號加工合同糾紛一案[43]，法院認(rèn)為在被告已明確表示其不會提供膠袋的情況下，原告只發(fā)送了一個(gè)摸腦袋的卡通小人的表情包，并未提出異議，應(yīng)當(dāng)視為雙方合意就膠袋的提供進(jìn)行了變更，即變更為由原告自行提供膠袋。（2019）粵2071民初5661號房屋租賃合同糾紛一案[44]，法院認(rèn)為被告向原告交納2019年1月租金3000元時(shí)，原告回復(fù)“謝謝啦”的微信表情，并未對該租金提出異議，可以認(rèn)定雙方同意2019年1月租金為3000元。（2019）粵03民終35541號房屋租賃合同糾紛一案[45]，出租方與承租方就合同續(xù)簽及加租事宜發(fā)生爭議。出租人根據(jù)承租人在其提出加租要求時(shí)回復(fù)的一個(gè)“太陽”表情符號推定出租人對加租無異議，然而承租人認(rèn)為這僅是出租人的主觀臆斷，雙方并沒有就合同續(xù)簽及加租事宜達(dá)成任何共識。最終二審法院認(rèn)為合同到期后雙方進(jìn)行了多次溝通，在上訴人給出寬限期后，被上訴人既不表示繼續(xù)承租，也不表示搬離案涉房產(chǎn)，甚至在上訴人告知加收租金后也未表示否定，而是繼續(xù)占用案涉房產(chǎn)。據(jù)此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被上訴人同意按照每月26392.5元的標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)承租。（2）認(rèn)為該類表情符號不能直接表示“同意”的案例（2021）京0101民初7675號合同糾紛一案[46]，原告主張第三人承擔(dān)補(bǔ)充償還責(zé)任，依據(jù)是其曾詢問第三人案涉投資是否穩(wěn)健，且表示“有問題我拖家?guī)Э诔阅愎?/span>（偷笑的微信表情）”，隨后第三人回復(fù)“好，馬連洼房給你一套（笑哭的微信表情）”。然而最終法院認(rèn)定僅憑“好，馬連洼房給你一套（笑哭的微信表情）”的聊天記錄無法得出第三人自愿以其房屋承擔(dān)補(bǔ)充償還責(zé)任的結(jié)論，該表示不構(gòu)成具有法律約束力的意思表示。（2021）粵06民終3024號買賣合同糾紛一案[47]，上訴人認(rèn)為被上訴人在知曉貨物將延期送達(dá)后3個(gè)工作日內(nèi)未提出異議，直至第4天晚上才詢問能否取消，系以其行為默認(rèn)雙方變更貨物交付時(shí)間。然而法院認(rèn)為從聊天記錄來看被上訴人回復(fù)“捂臉”表情并未作出承諾，雙方未就更改交貨時(shí)間事宜達(dá)成一致。（2022）滬0117民初567號建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛一案[48]，針對原告向被告發(fā)送的有關(guān)設(shè)計(jì)費(fèi)的圖片，被告回復(fù)了“抱拳”表情，法院認(rèn)為該回復(fù)不能視為被告已經(jīng)承諾同意原告提出的設(shè)計(jì)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。此外，法院認(rèn)可被告的回復(fù)是在短時(shí)間內(nèi)做出，從生活常理角度考量，這僅是對原告發(fā)送材料的回應(yīng)而非接受與認(rèn)可。（2022）魯0202民初2966號服務(wù)合同糾紛一案[49]，在被告表示游泳館將變更經(jīng)營負(fù)責(zé)人時(shí)，原告回復(fù)了一串表示驚訝的微信表情，法院認(rèn)為不能將原告的回復(fù)認(rèn)為是同意被告進(jìn)行債務(wù)轉(zhuǎn)讓的行為，故認(rèn)定被告未經(jīng)原告同意的債務(wù)轉(zhuǎn)讓行為，對原告不發(fā)生法律效力。1. 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)
根據(jù)前文統(tǒng)計(jì)，與“哭”、“炸彈”、“吐”、“白眼”、“癟嘴”、“no”、“暈”等帶有否定含義的表情相關(guān)的案例共有12個(gè)，占170個(gè)民事案件的6.74%，通過匯總分析司法裁判中對此類表情符號的裁判觀點(diǎn)，可以歸納得出如下裁判公式（見表19）。由該統(tǒng)計(jì)可知，共有3個(gè)（占比25%）裁判案例認(rèn)為該類表情符號可以直接表達(dá)“不同意”的意思；有4個(gè)（占比33.33%）裁判案例認(rèn)為部分否定表情符號具有侮辱、威脅的意思；另外還有5個(gè)（占比41.67%）表情符號認(rèn)為，若一方當(dāng)事人回復(fù)“哭”、“暈”的表情時(shí)未提出異議，則也可以表示“同意”的意思。（2019）粵0391民初4101號民間借貸糾紛一案[50]，在原告向被告提出“你要打借條給我”、“注明你把人押給我了”時(shí)，被告回復(fù)“白眼”和“發(fā)呆”的微信表情符號及“好恐怖哦”的語句，法院認(rèn)為該聊天記錄并沒有表明被告具有向原告借款的明確意思表示。（2020）粵0106民初19284號房屋租賃合同糾紛一案[51]，面對一方當(dāng)事人提出的以押抵租方案，另一方當(dāng)事人僅發(fā)送了三個(gè)癟嘴頭像的表情，后續(xù)雙方就續(xù)租或以押抵租進(jìn)行多次溝通。法院認(rèn)為從雙方微信聊天及往來函件的溝通過程看來，雙方對具體如何以押抵租未能達(dá)成一致意見。（2021）川07民終3941號中介合同糾紛一案[52]，被告的法定代表人對原告在微信中發(fā)出的居間合同電子文檔回復(fù)了一個(gè)表情包“No”，一審法院認(rèn)為原告與被告并未簽訂居間合同且被告也一直拒絕簽訂，二審法院認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)無法證明被告的法定代表人對原告所發(fā)送的《居間合同》進(jìn)行了確認(rèn)，無法認(rèn)定被告對與原告訂立居間合同的相關(guān)事宜作出了確定的意思表示。（2）認(rèn)為需要進(jìn)一步探究當(dāng)事人是否有異議的案例（2019）粵06民終2658號民間借貸合同糾紛一案[53]，法院認(rèn)為債務(wù)人在面對債權(quán)人的債務(wù)主張時(shí)并未提異議，且回復(fù)了哭的微信表情，可視為債務(wù)人對案涉款項(xiàng)性質(zhì)屬于借款的認(rèn)可。（2021）閩06民終1610號民間借貸糾紛一案[54]，面對債權(quán)人的催款信息，債務(wù)人僅回復(fù)了“暈”的微信表情，最終法院認(rèn)定債務(wù)人未舉證排除債權(quán)人催討的款項(xiàng)與本案無關(guān)且未能提供反證證明在微信聊天后雙方進(jìn)行了尚欠本息的結(jié)算，因此對債權(quán)人主張的借款本息予以確認(rèn)。（3）認(rèn)為該類表情符號表示侮辱、威脅的案例（2019）京0491民初3719號網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛一案[55]，法院認(rèn)為被告在含有原告肖像的快手視頻下方發(fā)表“蛇鼠一窩”（其中“蛇鼠”均為表情符號）等評論，該評論內(nèi)容系針對原告進(jìn)行侮辱、貶損，并且該內(nèi)容可被他人閱覽，造成原告的社會評價(jià)降低，名譽(yù)權(quán)受到損害。（2020）滬02民終6112號名譽(yù)權(quán)糾紛一案[56]，法院認(rèn)為上訴人在其發(fā)表的文章中大量使用了例如“看屎的眼神、信不信我捏得你奶子哇哇的、說好的只騙250，怎么他喵的還索命、虛標(biāo)狗、死騙子、趁火打劫、無良商家、令人發(fā)指、欺瞞的嘴臉”等具有侮辱性的用詞和表情，該行為侵犯了被上訴人公司的名譽(yù)權(quán)。第三節(jié) 刑事案例統(tǒng)計(jì)與展示經(jīng)過對32個(gè)刑事案件的匯總整理，發(fā)現(xiàn)刑事案件中使用表情符號的目的與民事案件中具有明顯不同。在民事案件中，表情符號更多代表其常見的含義，與官方解釋大體一致，多用于表達(dá)說話者的情緒、態(tài)度。而在刑事案件中，犯罪嫌疑人為了躲避刑事偵查，通常會利用表情符號代替敏感詞，于是表情符號多以各類暗號的形式出現(xiàn)，犯罪嫌疑人通常會賦予某一表情符號特定的含義，并在犯罪組織內(nèi)部推行。在本次203個(gè)裁判案例中，共統(tǒng)計(jì)得到32個(gè)刑事案件，涉及近10個(gè)案由，其中以賣淫類、賭博類、毒品類犯罪居多。組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫罪共有12個(gè)，占比37.50%；開設(shè)賭場罪共有7個(gè)，占比21.88%；走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪共有5個(gè)，占比15.63%，三者合計(jì)占比75.01%，占到了全部刑事案由的三分之二以上（見表20）。本文根據(jù)表情符號作為暗號使用的不同場景進(jìn)行劃分，共統(tǒng)計(jì)得到以下幾類表情符號（見表21）。其中最多的一類是結(jié)算暗號，包括“笑臉、玫瑰花、OK”等，在本次統(tǒng)計(jì)中，這類結(jié)算暗號共出現(xiàn)12次，占比37.50%；其次是作為賭博工具的表情符號，例如“骰子、猜拳、開始下注”等系統(tǒng)自帶的表情符號，共出現(xiàn)6次，占比18.75%；隨后是通風(fēng)報(bào)信類暗號如“炸彈”，販毒類暗號如“裙子、OK、手掌、錢”等，分別出現(xiàn)了4次，占比12.5%；最后是賣淫嫖娼類暗號如“害羞、勾引、有空待約”等，出現(xiàn)了2次，占比6.25%。（一）作為結(jié)算暗號的相關(guān)案例在組織賣淫類犯罪中，表情符號通常會作為嫖資結(jié)算的依據(jù)。例如，（2019）浙0110刑初508號組織賣淫罪一案[57]，嫌疑人要求賣淫女在每次賣淫之后都給他發(fā)一個(gè)笑臉的表情用于對賬，發(fā)一個(gè)笑臉的表情就代表一位嫖客。（2019）桂01刑終409號組織賣淫罪一案[58]，嫌疑人通過賣淫女發(fā)送的特定微信表情統(tǒng)計(jì)賣淫次數(shù)，其中微笑表情代表“上鐘”的意思。（2019）瓊0271刑初135號組織賣淫罪一案[59]，嫌疑人供述微信表情里的一朵玫瑰花就是上鐘的意思，玫瑰花凋謝就是下鐘的意思。（2019）桂0703刑初73號組織賣淫罪一案[60]，嫌疑人供述稱賣淫女每接一個(gè)客人就在微信上面發(fā)一個(gè)OK的表情給其，其就回復(fù)一個(gè)OK的表情，表示一個(gè)客人，然后這個(gè)微信聊天記錄會在每天凌晨三點(diǎn)半清空一次。（2020）浙0481刑初50號容留賣淫罪一案[61]，嫌疑人要求賣淫女以微信發(fā)送“笑臉”表情的方式記賬并據(jù)此每晚現(xiàn)金結(jié)算分成，一個(gè)“笑臉”表情代表一次“性交”項(xiàng)目，兩個(gè)“笑臉”表情代表一次“口交加性交”項(xiàng)目。經(jīng)偵查統(tǒng)計(jì)，案涉7名賣淫女發(fā)送一個(gè)“笑臉”表情共計(jì)45次，發(fā)送兩個(gè)“笑臉”表情共計(jì)35次，應(yīng)得嫖資合計(jì)為9750元。（2020）川0108刑初585號組織賣淫罪一案[62]，賣淫女表示每次提供賣淫服務(wù)后就會在微信上給老板發(fā)送一個(gè)微信表情表示完成了一次性交易，這個(gè)表情沒有固定的，都是隨便發(fā)的，到了下班的時(shí)候賣淫女們就會通過當(dāng)天接客的數(shù)量對賬。（2020）贛0722刑初75號組織賣淫罪一案[63]，嫌疑人供述其會按照事先與賣淫女約定的微信表情暗號介紹賣淫活動（咖啡表示有嫖客過來準(zhǔn)備接客；玫瑰花表示嫖客滿意，已收取到嫖資準(zhǔn)備提供色情服務(wù)項(xiàng)目；凋謝的玫瑰花表示嫖客已離開，單次服務(wù)結(jié)束）。在賭博類犯罪中，表情符號通常代表抽頭漁利金額。例如，(2019)蘇0508刑初602號開設(shè)賭場罪一案[64]，嫌疑人供述稱2018年12月18日以及19日兩天的笑臉每個(gè)代表收取莊風(fēng)款人民幣1000元，其他笑臉每個(gè)均代表收取莊風(fēng)款人民幣500元。經(jīng)偵查統(tǒng)計(jì)，法院認(rèn)定2018年12月10日至同月17日期間華某發(fā)送的微信表情頭像為242個(gè)，按每個(gè)代表人民幣500元計(jì)，抽頭漁利數(shù)額為121000元；2018年12月18日、19日華某發(fā)送的微信表情頭像為32個(gè)，按每個(gè)代表人民幣1000元計(jì)，抽頭漁利數(shù)額為32000元。（2020）粵1323刑初497號販賣毒品罪一案[65]，嫌疑人一般會在購毒者向其轉(zhuǎn)賬毒資后回復(fù)一個(gè)“OK”手勢的微信表情，之后將用透明密封袋裝著的冰毒放進(jìn)家門左邊墻上的小香爐內(nèi)。（2021）京0108刑初186號販賣毒品罪一案[66]，微信表情“一個(gè)伸開五個(gè)手指頭的手掌”代表五克毒品。（2021）京04刑初17號走私毒品罪一案[67]，嫌疑人供述為防止聊天記錄被人監(jiān)控，遂“裙子”的圖標(biāo)代表大麻，避免打“大麻”兩個(gè)字。（2019）魯0503刑初330號傳播淫穢物品罪一案[68]，嫌疑人供述為防止發(fā)布的招嫖信息被QQ系統(tǒng)檢測到，賣淫的人只在群里發(fā)一些系統(tǒng)允許的表情作為暗示，盡量避免敏感字眼，有靜態(tài)的“含羞笑臉”、“勾引”等表情符號，有配有女性頭像的、配有文字“約嗎”的動圖。（2020）閩0203刑初134號非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪一案[69]，賣淫女會通過在微信群內(nèi)發(fā)布含有“有空待約”、“我來了”等內(nèi)容的表情包的招嫖信息。（四）作為通風(fēng)報(bào)信暗號的相關(guān)案例（2018）川01刑初122號運(yùn)輸毒品罪一案[70]，運(yùn)毒人員每過一個(gè)檢查站都要給老大發(fā)表情報(bào)平安；（2020）桂0803刑初38號組織賣淫罪[71]，被告人供述稱工作群是用來管理和通風(fēng)報(bào)信的，其在望風(fēng)的時(shí)候，如果有警察或警車，其就在工作群發(fā)個(gè)炸彈的表情，賣淫女看到后就馬上關(guān)門。（2022）桂0924刑初29號幫助犯罪分子逃避處罰罪一案[72]，嫌疑人通過發(fā)送微信表情的方式，多次提前將派出所巡邏的信息告知經(jīng)營賭場的李某，幫助李某及其開設(shè)的賭場避開派出所的巡邏。（2018）蘇1311刑初325號開設(shè)賭場罪一案[73]，法院查明嫌疑人組織賭博方式為：每場賭局開始后，坐莊的人先在微信群里發(fā)兩個(gè)微信表情：”開始下注”和”下注請加好友”，待參賭人員下注后，坐莊的人會在群里發(fā)微信表情”停！以下不認(rèn)”，再發(fā)微信表情”開獎”。（2019）浙0122刑初371號詐騙罪一案[74]，嫌疑人通過冒充網(wǎng)紅美女吸引男客戶，謊稱搞粉絲福利活動，以發(fā)布虛假粉絲中獎信息派送大獎的名義讓被害人用微信表情符號玩猜拳，并通過作弊軟件控制猜拳結(jié)果的方式實(shí)施詐騙。（2018）晉0728刑初192號開設(shè)賭場罪一案[75]，嫌疑人供述稱莊家會在微信群里投一個(gè)微信表情骰子，機(jī)器人也發(fā)一個(gè)微信表情的骰子，兩個(gè)骰子數(shù)字相加，確定莊家坐哪一門。第四節(jié) 行政案例統(tǒng)計(jì)與展示由于在行政訴訟中對抗的兩造主體分別是行政機(jī)關(guān)與公民，俗稱“民告官”，而在行政機(jī)關(guān)與公民的交流中，通常都是面對面的形式，一般不會通過即時(shí)通信方式往來，并且在行政行為中不太可能出現(xiàn)使用表情符號這樣的非規(guī)范用語，因此本次統(tǒng)計(jì)中整理得到的行政訴訟只有一個(gè)。（2019）京01行初671號行政訴訟一案[76]，被告中國證券監(jiān)督管理委員會認(rèn)為圣萊達(dá)公司虛增收入和利潤的行為違反了《中華人民共和國證券法》第六十三條的規(guī)定，構(gòu)成證券法第一百九十三條所述信息披露違法行為。胡某和康某在具體操作涉案事項(xiàng)過程中向?qū)嶋H控制人覃某匯報(bào)，覃某對相關(guān)匯報(bào)內(nèi)容點(diǎn)贊同意，知悉并授意涉案行為，構(gòu)成證券法第一百九十三條第三款所述情形。雖然原告認(rèn)為“大拇指”表情符號只是對康某與“明天系”談判進(jìn)展工作情況的鼓勵。但法院最終認(rèn)定胡某明確財(cái)政補(bǔ)助事項(xiàng)向原告匯報(bào)過，原告予以點(diǎn)贊回復(fù)?；诖耍欣碛上嘈旁媾c該項(xiàng)造假行為具有關(guān)聯(lián)，而不是原告所主張的不知悉、未參與。- 2 -
表情符號司法裁判觀點(diǎn)不一的原因分析
前文中提到，表情符號涵蓋了ASCII字符、顏文字、emoji、表情包等多種網(wǎng)絡(luò)表情形式，形式之多樣，來源于創(chuàng)作之自由。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是開放包容的，加之網(wǎng)絡(luò)語言的創(chuàng)造者和使用者多為年輕人，他們充滿活力、向往隨性，熱衷于追求個(gè)性、追求與眾不同，使網(wǎng)絡(luò)表情的發(fā)展充滿了生機(jī)，蓬勃發(fā)展。表情符號是世界上增長最快的語言，現(xiàn)今社交媒體和網(wǎng)站上使用最廣泛的語言已經(jīng)變成表情符號。據(jù)芝加哥全國廣播公司報(bào)道，在2017 年7月17日的“世界表情日”上，F(xiàn)acebook 宣布每天在其信使平臺上發(fā)送大約 50 億個(gè)表情符號。澳大利亞昆士蘭州車輛管理部門推出了一項(xiàng)新規(guī)：2019 年3月1日起，允許車主在車牌上增加一個(gè)emoji表情。表情符號正在以爆棚的視覺沖擊力席卷我們視覺生活的方方面面。[77]網(wǎng)絡(luò)言語交際是目前我們所能看到的各種言語交際中最自由的一種交際。因而自由隨意是網(wǎng)絡(luò)語言最突出的風(fēng)格特征，網(wǎng)民們在編碼時(shí)具有極大的自由性和個(gè)體性，他們鐘情于不拘一格、隨心所欲的表達(dá)方式，而往往漠視傳統(tǒng)語言結(jié)構(gòu)方式和生成規(guī)則。[78]表情符號的表達(dá)是隨意的、無標(biāo)準(zhǔn)化的，現(xiàn)如今并沒有任何針對表情符號表達(dá)方式的強(qiáng)制規(guī)范，因而人們可以在法律許可的范圍內(nèi)自由地選擇、創(chuàng)造不同表情符號，甚至可以根據(jù)個(gè)人理解以及個(gè)人經(jīng)歷直接忽視官方含義，自行或互相對通常含義的表情符號賦予新的含義，這無疑增加了表情符號的解釋難度。在最自由的網(wǎng)絡(luò)語言空間，酣暢淋漓地推崇個(gè)性、表現(xiàn)創(chuàng)造力的最直接的結(jié)果便是造成了詼諧幽默的網(wǎng)語語體風(fēng)格。從語言表達(dá)效果和修辭角度看，詼諧幽默是網(wǎng)絡(luò)語言吸引眼球的又一大特點(diǎn)。[79]然后往往這些略帶戲謔性的表達(dá)，導(dǎo)致其表達(dá)者可能欠缺受法律約束的效果意思，即意思表示人欠缺使其表示內(nèi)容引起法律上效果（設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系）的意思[80]，這也是表情符號是否應(yīng)當(dāng)受到法律規(guī)制的一大爭議來源。雖然在大多數(shù)情況下，表情符號可以跨越語言差異實(shí)現(xiàn)無障礙交流，但仍有部分情況下，表情符號會受到不同地域文化的影響而具有不同的含義，如果不了解地區(qū)之間的文化差異，很可能無法有效交流，甚至引發(fā)重大的誤解。例如在大多數(shù)國家，點(diǎn)頭表示肯定、同意，搖頭表示否定、不同意；但在印度、巴基斯坦等國家，則是搖頭表示肯定、同意，點(diǎn)頭表示否定、不同意。又比如表情符號“”，美國人用這個(gè)手勢表示“OK”，是“贊揚(yáng)和允諾”之意，在印度表示“正確”，在泰國表示“沒問題”，在日本、緬甸、韓國表示“金錢”，在法國表示“微不足道”或“一錢不值”。[81]再如豎起大拇指“”在北美和亞洲傳達(dá)了正向積極的含義,而在伊拉克或希臘卻是一種侮辱。[82]甚至連最常用的代表幸福快樂的笑臉表情符號，在沙特阿拉伯卻是代表著“更膚淺的東西，甚至可能隱藏憤怒或諷刺”。在加拿大安大略省一個(gè)性侵案件中，受害者因?yàn)榈谝徽Z言不是英語，信息交流中發(fā)出了一個(gè)頑皮的表情符號，給當(dāng)事人造成了同意性行為的錯(cuò)覺。[83]不同年齡的人對于新事物、新觀點(diǎn)的接受速度和接受程度往往有所不同，通常年輕人會更加熱衷于追趕潮流，對新事物的接受程度也更高；但隨著年齡的增長，人們開始傾向于穩(wěn)定現(xiàn)狀，對新事物的接受程度逐漸降低。此外，年輕人使用表情符號并不會拘泥于官方對表情符號的定義，而是會結(jié)合當(dāng)下的流行元素，延伸出很多新奇的含義，顯然，這樣的延伸是大部分年長者無法理解的。以新興表情符號“”（旺柴）的使用情況為例，這一表情符號上線于2020年1月，自上線以來便深受年輕用戶的喜愛，它可以出現(xiàn)在很多的場合，甚至在聊天陷入尷尬、不知到回復(fù)什么時(shí)，都可以用它來調(diào)節(jié)氣氛。由于它帶有一種滑稽搞笑的色彩，所以在聊天時(shí)添加狗頭表情，就表示該言論僅作為調(diào)侃，不要當(dāng)真，另外這一表情往往還具有無所謂、得瑟、無語等衍生含義。但在日常生活中，我們可以很明顯的觀察到這一表情符號的使用者絕大多數(shù)都是年輕人，鮮少有年長者使用這一表情，一方面可能年長者并不理解這一表情的各種含義，另一方面，可能是考慮到維護(hù)自身的長者形象，他們不太愿意使用這類略顯滑稽、甚至直觀上略帶“鄙夷”色彩的表情。此外，體現(xiàn)年齡差異最有的代表性的表情符號非“”（微笑）莫屬，據(jù)2022年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，00后與90后群體主要認(rèn)為微笑表情是“負(fù)面消極”的，其含義類似于“呵呵”，表達(dá)的更多是“嘲諷、不滿”；而80后與70后群體主要認(rèn)為微笑表情是“中性”的，在他們眼中，微笑表情表達(dá)了“含蓄內(nèi)斂、溫和友好、莊重沉穩(wěn)”。[84]與微笑表情具有相同境遇的還有表情符號“”（再見），在年長者看來，這就是正常地?fù)]手打招呼，表達(dá)“你好”或者“再見”的意思，但是在年輕人眼里，這一表情卻可以表達(dá)“無語”、“不想搭理”、“絕交”等意思。底特律韋恩州立大學(xué)的心理學(xué)副教授LaraJones的一項(xiàng)研究證實(shí)，女性對于表情符號的解讀更加負(fù)面，其中最典型的就是對于表情符號“”（思考）的理解，男性多認(rèn)為該表情具有積極含義，而女性則多認(rèn)為具有消極含義。[85]此外，類似“”（茄子）、“”（香蕉）這樣的表情符號，在女性看來就是正常的蔬菜、水果，但是在部分男性眼中，這兩個(gè)表情代表著男性生殖器，若不當(dāng)使用可能會被誤解為性暗示。最荒唐的一個(gè)案例是2011年得克薩斯州的一起因暴力性侵犯熟人的案件，在此案中，被告辯稱受害者通過他們之前交換過的幾條短信早就事先同意了性行為，至少有兩處事前同意性行為的地方，如果加上一處帶有“眨眼”表情符號的訊息就是三處，他想去看看眨眼睛是怎么回事。當(dāng)然法官沒考慮這一“眨眼”表情，判處該男子強(qiáng)奸罪成立。[86]表情符號的平臺差異主要指emoji表情的差異，在跨應(yīng)用、跨系統(tǒng)的溝通中，一些原本是用來輔助傳遞信息的emoji，可能會變成不可識別的亂碼，或顯示□甚至不顯示，導(dǎo)致交流雙方無法有效溝通。例如將蘋果手機(jī)中的表情符號通過微信發(fā)送至電腦，可以看到Windows系統(tǒng)中呈現(xiàn)出來的部分表情符號會有所不同（見表22）。表22 同一表情符號在蘋果系統(tǒng)手機(jī)端和Windows系統(tǒng)電腦端的呈現(xiàn)不同又比如在（2018）贛1127刑初13號侵犯公民個(gè)人信息罪一案[87]中，法院根據(jù)手機(jī)截圖和情況說明，查明因手機(jī)版本的不同，在彭某某手機(jī)上，微信名為AAA（表情符號）+錢包（表情符號）錢某，但是在許某某手機(jī)上顯示為四個(gè)方框+錢某。為了解決這一問題，2010年統(tǒng)一碼聯(lián)盟將emoji編碼，使得各種表情在不同的平臺上能夠兼容。然而盡管統(tǒng)一碼聯(lián)盟為emoji設(shè)計(jì)設(shè)置了基本標(biāo)準(zhǔn)，但平臺基于自身知識產(chǎn)權(quán)策略、品牌形象、平臺界面分歧，仍會偏離統(tǒng)一碼聯(lián)盟的標(biāo)準(zhǔn)。不同平臺的emoji差異可能會改變發(fā)送者的意圖。例如，在IOS上，發(fā)送一個(gè)跳舞的人，三星設(shè)備接收可能會顯示為一個(gè)跳舞的男人，谷歌設(shè)備則可能變成動物跳舞。[88]第二節(jié) 我國在表情符號的司法審查方面暫無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)一、表情符號是否能被認(rèn)定為“意思表示”尚未明確基于前述，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，電子數(shù)據(jù)這一證據(jù)種類已進(jìn)一步細(xì)化至即時(shí)通信等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的通信信息。然而，雖然表情符號也是在即時(shí)通信過程中產(chǎn)生的信息，但其是否能夠作為有效傳遞信息的“通信信息”，是否能夠直接用于證明案件事實(shí)仍存在很大爭議。從前述列舉的案例中可以發(fā)現(xiàn)，部分法院在面對聊天記錄中的表情符號時(shí)，都保持著非常謹(jǐn)慎的態(tài)度。例如（2019）粵05民終706號倉儲合同糾紛一案[89]，法院認(rèn)為承諾作為一種意思表示，應(yīng)當(dāng)以明示且明確的方式作出。在手機(jī)短信、微信、QQ等即時(shí)通訊工具中，表情符號是語言表達(dá)的一種輔助方式，是輔助表達(dá)心情、情感和想法的一種可視化圖像，故不能僅憑一個(gè)表情符號而認(rèn)定為法律意義上的承諾，特別是在有爭議的情況下。[90]在（2020）川01民終4898號買賣合同糾紛一案[91]中，法院認(rèn)為聊天記錄中的OK表情符號屬于意思表示不清晰明確的情形。在（2022）浙0902民初834號民間借貸糾紛一案[92]中，法院認(rèn)為OK表情包可能代表“好的”、“收到”等意思，并不一定代表原告對于被告所陳述的借款已全還事實(shí)的認(rèn)可。在（2021）粵06民終15666號股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案[93]中，法院認(rèn)為沉默只有在有法律規(guī)定、當(dāng)事人約定或者符合當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣時(shí)，才可以視為意思表示，表情當(dāng)事人協(xié)商一致時(shí)才可以變更合同，“高興、興奮”的表情包不足以證明雙方對變更履行期限達(dá)成了合意。可以看到，這里的幾個(gè)案例基本都發(fā)生在2019年之后，也就是說，即便2015年《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》已經(jīng)將“網(wǎng)上聊天記錄”納入電子數(shù)據(jù)的范圍，2019年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》已經(jīng)將電子數(shù)據(jù)進(jìn)一步細(xì)化至即時(shí)通信信息，實(shí)踐中仍然有部分觀點(diǎn)認(rèn)為由于表情符號不能像文字一樣清晰、明確地表達(dá)行為人的意思表示，因而單獨(dú)的表情符號并不能夠作為據(jù)以認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。二、裁判文書中表情符號的呈現(xiàn)形式尚未統(tǒng)一首先，由于裁判文書具有嚴(yán)肅性，裁判文書中通常不會直接呈現(xiàn)表情符號的具體形態(tài)，而是通過文字描述間接地將表情符號轉(zhuǎn)述出來。其次，在本次統(tǒng)計(jì)的過程中，可以明顯感受到裁判文書對于表情符號的接納程度非常低，部分法院在呈現(xiàn)聊天記錄時(shí)僅僅保留文字部分，并通過空格（如“ ”）、星號（如“***”）、簡單描述（如“此處為表情符號”）、定性描述（如“此處為表示同意的表情符號”）這樣的方式隱藏、忽略對表情符號的描述，能夠像(2019)蘇0602民初1971號加工合同糾紛一案[94]中，將表情包描述為“摸腦袋的卡通小人”這樣相對具體形象的情況非常少見。不直觀地展示表情符號的具體形象，或者說呈現(xiàn)方式不統(tǒng)一，很容易讓人們忽略不同場景下不同表情符號的特殊性，也阻礙了對司法裁判中表情符號適用情況的研究，不利于建立統(tǒng)一的表情符號司法審查體系。通過對近年來表情符號相關(guān)案例的統(tǒng)計(jì)、梳理，發(fā)現(xiàn)目前法院在審理表情符號相關(guān)案件時(shí)并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，基本都是根據(jù)聊天記錄上下文以及其他的在案證據(jù)進(jìn)行邏輯判斷。當(dāng)然我們必須承認(rèn)，在沒有統(tǒng)一的司法審查標(biāo)準(zhǔn)的情況下，這樣的審查方式已經(jīng)是相對合理的一種了，但正如前面的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，不同法院在面對同一表情符號時(shí)，有時(shí)會得出截然相反的結(jié)論：例如（2018）粵2071民初16152號定作合同糾紛一案[95]，法院直接將魏某某在《訂單表》掃描件下回復(fù)的“OK”表情包視為法律意義上的承諾；（2019）粵05民終706號倉儲合同糾紛一案[96]，法院認(rèn)為表情符號是語言表達(dá)的一種輔助方式，是輔助表達(dá)心情、情感和想法的一種可視化圖像，不能僅憑一個(gè)表情符號而認(rèn)定為法律意義上的承諾；（2020）川01民終4898號買賣合同糾紛一案[97]，法院認(rèn)為楊某回復(fù)ＯＫ的微信表情屬于意思表示不清晰明確的情形。由此可見，若沒有統(tǒng)一的釋義標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解釋說明，或者統(tǒng)一的司法審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)制，那么這樣主觀因素過強(qiáng)的結(jié)論是極容易出現(xiàn)矛盾的?；诖?，如何完善表情符號在司法裁判中的適用路徑，盡可能避免司法裁判中出現(xiàn)矛盾沖突，是值得我們思考的問題。- 3 -
表情符號司法認(rèn)定的完善路徑
第一節(jié) 引導(dǎo)表情符號的解釋一致性從前述統(tǒng)計(jì)中我們可以發(fā)現(xiàn)，截止2022年12月11日，在威科先行數(shù)據(jù)庫中可檢索到的三大訴訟案件共計(jì)131,848,607個(gè)，而經(jīng)篩選納入本次分析的案件僅有203個(gè)，占比0.0015‰。當(dāng)然，生活中大部分表情符號的使用并不會引發(fā)訴訟，或成為案件爭議焦點(diǎn)，但這個(gè)數(shù)量仍然與即時(shí)通信軟件及各類表情符號的巨大使用量不成正比。之所以會出現(xiàn)這樣的情況，一方面是客觀上，表情符號成為一個(gè)案件爭議焦點(diǎn)的情形本身就比較少，而且表情符號自身存在模糊性，不易被解釋；另一方面是主觀上，由于缺乏解釋依據(jù)和審判實(shí)例，審判者在面臨涉表情符號的案件時(shí)，還是更傾向于對已有文字信息進(jìn)行判斷，只有在實(shí)在無法避免的情況下才會選擇對表情符號的含義進(jìn)行解讀，而且也不太會作出偏離通常釋義的解讀；再者，為保障司法裁判文書的文本嚴(yán)肅性，法院基本是以文字的形式描述案件事實(shí)，連表情符號也是通過文字進(jìn)行描述，甚至直接省略掉表情符號，這樣的表達(dá)并不能直觀的展現(xiàn)表情符號的形態(tài)。因此對于法院而言，在審判涉表情符號案件時(shí)，是否解釋表情符號、如何解釋表情符號、能否突破通常釋義來解釋表情符號等都是新的挑戰(zhàn)。表情符號的通常釋義，是指一個(gè)表情誕生之初，設(shè)計(jì)者或相關(guān)平臺賦予該表情符號的官方釋義，其內(nèi)涵尚未發(fā)生任何語義上的偏離或者過度解讀。例如表情符號“”作為“OK”的象形符號，其官方含義僅僅表示“好的、贊成、理解”，在絕大多數(shù)的文化背景下都沒有侮辱、貶損之意；又如表情符號“”通常表示“認(rèn)可、贊美、祝賀”而非“諷刺、落井下石”之意；表情符號“”、“”就只是單純的“微笑”和“再見”含義，沒有任何“負(fù)面消極”的情緒；表情符號“”、“”就是正常的茄子和香蕉，不存在任何的隱晦的性暗示……通常釋義可以從表情符號所屬的官方平臺上查詢獲取，也可以通過建立類似于“常見表情符號釋義”等解釋性文件來進(jìn)一步明確表情符號的通常釋義，甚至可以對常見偏離語義進(jìn)行舉例，這將有效地輔助審判者在審理涉表情符號案件時(shí)，不至于發(fā)生遺漏處理，或者因?yàn)閾?dān)心“過度解讀”而不敢處理。如前所述，這里的平臺差異主要是指emoji表情的差異，因?yàn)锳SCII表情字符、顏文字主要是ASCII鍵盤字符為主，表情包主要是圖片格式，一般平臺差別不大。為了解決emoji表情差異的問題，2010年統(tǒng)一碼聯(lián)盟將emoji編碼，使得各種表情在不同的平臺上能夠兼容。但這并不意味著不同平臺也標(biāo)準(zhǔn)化了，這就需要不同平臺形成共識消解平臺差異，尊重統(tǒng)一碼聯(lián)盟的標(biāo)準(zhǔn)，盡量在設(shè)計(jì)上保持相似性，鼓勵標(biāo)準(zhǔn)化并減少差異。[98]第二節(jié) 建立統(tǒng)一的表情符號司法審查標(biāo)準(zhǔn)如今表情符號在聊天過程中不僅可以緩和嚴(yán)肅的氣氛，還可以傳遞心情、態(tài)度，不能否認(rèn)的是，只有將案涉聊天記錄中出現(xiàn)的文字和表情符號全部納入考量范圍，才會得到一份完整無遺漏的證據(jù)材料，從這個(gè)角度看，案涉聊天記錄中的表情符號也應(yīng)當(dāng)同文字一樣，可以用于傳遞當(dāng)事人的某種意思表示。二、統(tǒng)一裁判文書中表情符號的呈現(xiàn)形式統(tǒng)一裁判文書中表情符號的呈現(xiàn)形式，不僅有利于保障聊天記錄取證的完整性，還有利于建立統(tǒng)一的表情符號司法審查體系，為法官裁判涉表情符號案件提供完善的思路，減少因?qū)徟腥藛T的不同導(dǎo)致的裁判結(jié)果的不同。統(tǒng)計(jì)表情符號的呈現(xiàn)形式最理想的結(jié)果，就是將每一個(gè)案涉表情符號的具體形象都呈現(xiàn)于裁判文書上，且不論技術(shù)上是否能夠?qū)⒏魇礁鳂拥谋砬榉栦浫敕ㄔ弘娮酉到y(tǒng)，以及動態(tài)表情、彩色表情轉(zhuǎn)換成靜態(tài)表情、黑白表情時(shí)是否也會引發(fā)語義上的偏差，單從保留裁判文書嚴(yán)肅性這一點(diǎn)來說，統(tǒng)一的過程不能一蹴而就。更保守、更可行的做法，就是像(2019)蘇0602民初1971號加工合同糾紛案[99]一樣，將表情包進(jìn)行具體、形象化的描述，盡量避免對表情符號采用隱藏的處理方式。
雖然有時(shí)表情符號的釋義會發(fā)生一定偏離，但語義偏離的情況總歸是少數(shù)，在大部分情況下，交流雙方一般都會選擇用正向語義表達(dá)情感，即選擇相對貼切的表情符號進(jìn)行交流。因此，本文認(rèn)為在審理涉表情符號的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先隔絕上下文本，僅針對表情符號的通常釋義進(jìn)行分析判斷，這一步可以結(jié)合前述提到的“常見表情符號釋義”相關(guān)解釋性文件，了解相應(yīng)表情符號的通常釋義以及常見的使用情形，這樣做的目的是盡量保留對該表情符號客觀中立的第一印象，有效規(guī)避對表情符號進(jìn)行過度解讀。例如在判斷表情符號“”、“”表情符號的含義時(shí)，我們首先需要做的，就是拋開上下文徑行判斷這兩個(gè)表情符號的通常含義，了解“”表情通常是傳達(dá)“微笑、溫和、友好”的情感，“”表情是傳達(dá)“贊賞、滿意、敬佩”的情感。如前文所述，表情符號的含義會受到不同語境、不同地域、文化、年齡、性別等多重因素的影響，因此當(dāng)發(fā)生語義分歧、無法用通常釋義進(jìn)行解讀時(shí)，就需要結(jié)合表情符號的使用場景、地域、文化、年齡、性別等因素，對表情符號的語義偏離情況進(jìn)行分析。例如，在上下文語境和諧、或使用者年紀(jì)偏大的情況下，使用“”表情符號通常就是表達(dá)“微笑、溫和、友好”的情感，但如果在交流雙方發(fā)生沖突、或使用者年紀(jì)較小的情況下，使用“”表情符號則很可能代表“嘲諷、不滿”；又如，在大多數(shù)文化背景下，使用“”、“”表情符號都表示積極、正向含義，但在阿拉伯文化背景下，這兩個(gè)表情則更多表示消極含義；再如“”表情符號，可能在女性看來傳達(dá)了“喜歡、羨慕”的情緒，但在部分男性嚴(yán)重，這個(gè)表情可能會被誤認(rèn)為具有性暗示甚至性同意的含義。
例如在上文提到的（2019）粵20民終2755號房屋租賃合同糾紛一案[100]中，從聊天記錄上下文中可以看出交流雙方已經(jīng)處在一種沖突、對抗的語境當(dāng)中，因而無論是吳某某回應(yīng)的微信表情“強(qiáng)”，還是任某某回復(fù)的“看來您是同意了（微信表情'鼓掌’）”，亦或是吳某某回復(fù)的微信表情“再見”，都不再適合按照其通常釋義進(jìn)行解讀，這里的“強(qiáng)”、“鼓掌”、“再見”都已經(jīng)發(fā)生了語義上的偏離，蘊(yùn)含了反諷的含義，當(dāng)事人并非想表達(dá)厲害、真棒的意思，而是想通過“說反話”的方式表達(dá)否定、諷刺以及嘲弄的意思。審查表情符號是否發(fā)生語義上的偏離，離不開對上下文語境的分析，更離不開對各方當(dāng)事人文化背景、生活環(huán)境的探究，這也對審判者提出了非常高的要求。如果審判者在進(jìn)行語義判斷時(shí)，發(fā)現(xiàn)某個(gè)表情符號的語義已經(jīng)偏離了通常釋義，或者在多個(gè)通常釋義中需要進(jìn)一步探究每個(gè)釋義的區(qū)別，可能需要進(jìn)行特殊解讀時(shí)，為避免出現(xiàn)過度解讀的情況，審判者應(yīng)當(dāng)再行詢問各方當(dāng)事人，聽取各方對于該表情符號的解讀，并判斷不同解釋的合理性。例如，在（2019）閩02民終3778號民間借貸糾紛一案[101]中，被上訴人主張其與上訴人之間并非借貸關(guān)系，而是投資關(guān)系，結(jié)合其提供的聊天記錄可知，在被上訴人發(fā)送“明明是我們一起投資山西煤礦的錢，你投了60萬，我投了70萬，為什么你會起訴說我向你借錢60萬，你摸摸自己的良心你這樣做對得起自己的良心嗎……”的信息時(shí)，上訴人回復(fù)了兩個(gè)“握手”的表情符號。法院認(rèn)為上訴人無法解釋其在被上訴人發(fā)送微信說款項(xiàng)系投資款時(shí)，為何未作出反駁，甚至相反發(fā)送握手的表情，該做法與常理不符，最終法院不認(rèn)可雙方之間存在借貸關(guān)系。在這個(gè)案件中，被上訴人的主張及相關(guān)證據(jù)更完整且符合常理，因此法院采納了其觀點(diǎn)。在（2022）粵01民終12475號買賣合同糾紛一案[102]中，法院結(jié)合雙方的交易過程及結(jié)算習(xí)慣，認(rèn)定上訴人與恒通公司的每次結(jié)算均通過微信“丙哥對賬群”進(jìn)行，上訴人亦確認(rèn)，如果恒通公司發(fā)在微信群的賬單正確，其會按照恒通公司在微信發(fā)送的對賬單予以付款。具體到本案爭議的貨款，恒通公司在“丙哥對賬群”上發(fā)送對賬單，顯示結(jié)余金額為624938.64元，上訴人回復(fù)“OK”的微信表情，并未對賬單金額提出異議。對于上訴人表示其以不予付款的形式表明恒通公司的賬單金額有錯(cuò)誤，法院認(rèn)為該抗辯理由與常理不符，亦與雙方的交易結(jié)算習(xí)慣不符。在這一案件中，法院結(jié)合爭議雙方的交易習(xí)慣，認(rèn)為上訴人的解釋不符合常理，因此不予支持。
對于上下文意思連貫、表達(dá)清晰，并且表情符號具有明確的肯定含義（如“好的”、“OK”、“沒問題”等）或否定含義（如“不”、“搖頭”、“×”等）的情形，可以直接將表情符號按照其通常釋義進(jìn)行解釋，此時(shí)一般不存在歧義。例如在(2020)粵0306民初41224號買賣合同糾紛一案[103]中，法院認(rèn)為根據(jù)原告提交的微信聊天記錄，原告在收到口罩的當(dāng)天即向被告提出質(zhì)量異議，并要求被告退貨退款，被告當(dāng)天雖未明確表示同意，但在2020年6月2日的聊天記錄中，原告要求被告發(fā)送地址并表示要將18000個(gè)口罩退回去，被告回復(fù)了“OK”的表情符號，據(jù)此可以認(rèn)定，被告已經(jīng)對于原告退貨退款的請求明確表示同意。在（2021）川07民終3941號中介合同糾紛一案[104]中，案外人何某通過微信向興達(dá)公司法定代表人王某某發(fā)送了居間合同電子文檔，王某某向其回復(fù)了一個(gè)表情包“no”，法院據(jù)此認(rèn)定王某某拒絕了何某提出的居間合同要求。這兩個(gè)案件中，聊天記錄上下文之間的意思連貫、表達(dá)清晰，不存在歧義，因此可以直接采用“OK”、“no”表情符號的通常釋義。
通過現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看到，在上下文語義較模糊的情形下，即便是具有明確肯定含義的表情符號，也無法直接采用其通常釋義，或是無法在其多個(gè)通常釋義中確定具體適用哪一個(gè)。因此，這里“中立以上情感”的表情符號包括中立的表情符號（如“抱拳”、“捂臉”、“笑哭”等）、相對肯定的表情符號（如“握手”、“笑臉”、“鼓掌”、“豎大拇指”等）以及明確肯定的表情符號（如“好的”、“OK”、“沒問題”等）。對于該類表情符號，由于無法直接判斷當(dāng)事人的情感態(tài)度，因此可以給予該當(dāng)事人一定的合理期限作為異議期，如果其在該段合理的期限內(nèi)仍然既未予以回應(yīng)，也未作否認(rèn)，則應(yīng)視為對另一方當(dāng)事人主張的默認(rèn)。
現(xiàn)實(shí)生活中，人們在來不及仔細(xì)查看詳細(xì)內(nèi)容時(shí)，為了避免對話出現(xiàn)尷尬，經(jīng)常會使用表情符號進(jìn)行禮貌回復(fù)，但在本次統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn)，部分案件審理過程中對于一個(gè)表意不夠清晰的表情符號究竟表示“禮貌回復(fù)”，還是表達(dá)“收到”、甚至“認(rèn)可”，都存在不小的爭議。例如在（2020）桂08民終2522號買賣合同糾紛一案[105]中，法院認(rèn)為在合同履行過程中，上訴人通過微信向被上訴人發(fā)送了反映燃料油的購買數(shù)量、價(jià)格以及應(yīng)付貨款的信息，請求被上訴人確認(rèn)，但被上訴人對此未予回應(yīng)，也未作否認(rèn)，應(yīng)視為對上訴人主張的默認(rèn)。因此法院將“含住，別說話”這一含義不清的表情包直接解釋為“收到且認(rèn)可計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)或認(rèn)可金額”，該做法實(shí)屬不小的突破。在（2020）粵0606民初9652號買賣合同糾紛一案[106]中，法院認(rèn)定被告在收到原告通過微信發(fā)送的“貨款合計(jì)22860元”的照片一張以及“對數(shù)”的微信文字信息后，發(fā)送意思為“好的”的微信表情信息，系確認(rèn)了上述貨款金額。在（2022）滬0117民初567號建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛一案[107]中，在原告發(fā)送設(shè)計(jì)費(fèi)圖片后被告僅以微信表情“抱拳”予以回復(fù)，法院認(rèn)為被告的回復(fù)時(shí)間系在短時(shí)間內(nèi)做出的回答，更傾向于是一種禮貌回應(yīng)，不代表認(rèn)可設(shè)計(jì)費(fèi)金額。針對以上爭議，本文更傾向于（2020）桂08民終2522號買賣合同糾紛中法院的觀點(diǎn)，即在需要一方當(dāng)事人確認(rèn)的場合，如果其對于待確認(rèn)事項(xiàng)僅發(fā)送了一個(gè)含義不清的表情符號，首先至少要明確其對本次聊天內(nèi)容已經(jīng)收到；其次，只要不是帶有明顯否定含義的表情符號，如“搖頭”、“”等，就可以給予該當(dāng)事人一定的合理期限作為異議期，如果其在該段合理的期限內(nèi)仍然既未予以回應(yīng)，也未作否認(rèn)，則應(yīng)視為對另一方當(dāng)事人主張的默認(rèn)。至于異議期的合理期限，可以結(jié)合案件實(shí)際情況而定，可以是雙方下一次溝通時(shí)，也可以是下一次結(jié)算時(shí)，或是提起訴訟時(shí)。法律行為可以分為單方法律行為、雙方法律行為、多方法律行為。一般而言，如果一方當(dāng)事人是放棄自己的某項(xiàng)權(quán)利，則只需要其單方的意思表示即可，此時(shí)即便對方當(dāng)事人發(fā)出具有否定含義的表情符號，也不會影響放棄權(quán)利的事實(shí)。但如果是需要雙方意思表示達(dá)成一致才能成立的法律行為，仍然需要進(jìn)行情感傾向的判斷。例如在（2018）閩0203民初12708號民間借貸糾紛一案[108]中，原告給被告發(fā)送信息“我的6萬塊，你明年再還我。先把眼下?lián)芜^去”，被告回復(fù)三個(gè)“抱拳”表情符號，法院認(rèn)為，原告系在微信聊天記錄中自愿延長被告的還款期限。該案中，原告自愿延長了還款期限，放棄了自己的部分權(quán)利，此時(shí)無需探究被告回復(fù)的三個(gè)“抱拳”表情符號究竟是何意，便可直接認(rèn)定還款期限已發(fā)生變更。基于前述統(tǒng)計(jì)，刑事案件中使用表情符號的目的與民事案件明顯的不同，刑事案件中的表情符號多以各類暗號的形式出現(xiàn)。因此，刑事案件除了要關(guān)注聊天記錄中表情符號的通常含義外，還需特別關(guān)注表情符號出現(xiàn)的時(shí)機(jī)、頻率、語境等是否異常，避免遺漏審查犯罪嫌疑人之間的“黑話”。[1]《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，載中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）2022年08月31日，https://www.cnnic.net.cn/n4/2022/0914/c88-10226.html。[2] 陳浩：《即時(shí)通信記錄作為證據(jù)的司法認(rèn)定研究》，載《證據(jù)科學(xué)》2017年第1期，第54頁。[3] 靳宇倡、鄧成龍、吳平、林茜、鄭佩璇、安俊秀：《Emoji圖像符號的社交功能及應(yīng)用》，載《心理科學(xué)進(jìn)展》2022年第5期，第1062頁。[5]《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（法釋〔2015〕5號），第116條第2款。[6]《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2019〕19號），第14條。[7] 陳浩：《即時(shí)通訊記錄的司法認(rèn)定》，載《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第6期，第144頁。[8] 楊學(xué)科：《視覺之治: 表情符號的法律圖景與法理檢視》，載《新媒體與社會》2020年第1期，第289-292頁。[9]考慮到案件審理期限以及裁判文書上網(wǎng)期限的問題，暫不將2022年的文書數(shù)量納入趨勢分析。[10] 廣東省中山市第一人民法院（2018）粵2071民初16152號民事判決書。[11] 北京市西城區(qū)人民法院（2020）京0102民初7219號民事判決書。[12] 北京市東城區(qū)人民法院(2020)京0101民初19863號民事判決書。[13] 浙江省紹興市中級人民法院（2020）浙06民終4809號民事判決書。[14] 廣東省乳源瑤族自治縣人民法院（2021）粵0232民初197號民事判決書。[15] 廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2020）粵0605民初16714號民事判決書。[16] 廣西壯族自治區(qū)靈山縣人民法院（2021）桂0721民初3074號民事判決書。[17] 廣東省清遠(yuǎn)市中級人民法院（2022）粵18民終128號民事判決書。[18] 廣東省廣州市天河區(qū)人民法院（2021）粵0106民初10094號民事判決書。[19] 福建省廈門市中級人民法院（2021）閩02民終5424號民事判決書。[20] 浙江省湖州市吳興區(qū)人民法院（2022）浙0502民初20號民事判決書。[21] 上海市虹口區(qū)人民法院（2016）滬0109民初24983號民事判決書。[22] 上海市寶山區(qū)人民法院（2021）滬0113民初17760號民事判決書。[23] 浙江省舟山市定海區(qū)人民法院（2022）浙0902民初834號民事判決書。[24] 四川省成都市中級人民法院（2020）川01民終4898號民事判決書。[25] 湖北省紅安縣人民法院（2020）鄂1122民初2195號民事判決書。[26] 廣東省汕頭市中級人民法院（2019）粵05民終706號民事判決書。[27] 北京市第二中級人民法院（2019）京02民終12021號民事判決書。[28] 山東省威海市文登區(qū)人民法院(2021)魯1003民初3748號民事判決書。[29] 北京市第一中級人民法院（2020）京01民終1765號民事判決書。[30] 廣東省廣州市中級人民法院（2020）粵01民終14386號民事判決書。[31] 北京市第一中級人民法院（2017）京01民終9592號民事判決書。[32] 廣東省廣州市中級人民法院(2018)粵01民終8593號民事判決書。[33] 山東省東營市中級人民法院(2022)魯05民終294號民事判決書。[34] 廣東省佛山市中級人民法院（2021）粵06民終15666號民事判決書。[35] 廣東省深圳市中級人民法院（2019）粵03民終24500號民事判決書。[36] 新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市天山區(qū)人民法院（2022）新0102民初2427號民事判決書。[37] 廣東省深圳市中級人民法院（2021）粵03民終21709號民事判決書。[38] 廣東省中山市中級人民法院（2019）粵20民終2755號民事判決書。[39] 山東省汶上縣人民法院（2020）魯0830民初1231號民事判決書。[40] 廣東省東莞市第三人民法院(2020)粵1973民初17805號民事判決書。[41] 浙江省舟山市中級人民法院（2020）浙09民終420號民事判決書。[42] 湖南省永興縣人民法院(2020)湘1023民初334號民事判決書。[43] 江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院(2019)蘇0602民初1971號民事判決書。[44] 廣東省中山市第一人民法院（2019）粵2071民初5661號民事判決書。[45] 廣東省深圳市中級人民法院（2019）粵03民終35541號民事判決書。[46] 北京市東城區(qū)人民法院(2020)京0101民初7675號民事判決書。[47] 廣東省佛山市中級人民法院（2021）粵06民終3024號民事判決書。[48] 上海市松江區(qū)人民法院（2022）滬0117民初567號民事判決書。[49] 山東省青島市市南區(qū)人民法院（2022）魯0202民初2966號民事判決書。[50] 廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院（2019）粵0391民初4101號民事判決書。[51] 廣東省廣州市天河區(qū)人民法院（2020）粵0106民初19284號民事判決書。[52] 四川省綿陽市中級人民法院（2021）川07民終3941號民事判決書。[53] 廣東省佛山市中級人民法院（2019）粵06民終2658號民事判決書。[54] 福建省漳州市中級人民法院（2021）閩06民終1610號民事判決書。[55] 北京互聯(lián)網(wǎng)法院（2019）京0491民初3719號民事判決書。[56] 上海市第二中級人民法院(2020)滬02民終6112號民事判決書。[57] 浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院（2019）浙0110刑初508號刑事判決書。[58] 廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院（2019）桂01刑終409號刑事裁定書。[59] 海南省三亞市城郊人民法院（2019）瓊0271刑初135號刑事判決書。[60] 廣西壯族自治區(qū)欽州市欽北區(qū)人民法院（2019）桂0703刑初73號刑事判決書。[61] 浙江省海寧市人民法院（2020）浙0481刑初50號刑事判決書。[62] 成都市成華區(qū)人民法院 (2020)川0108刑初585號刑事判決書。[63] 江西省信豐縣人民法院（2020）贛0722刑初75號民事判決書。[64] 蘇州市姑蘇區(qū)人民法院(2019)蘇0508刑初602號刑事判決書。[65] 廣東省惠東縣人民法院（2020）粵1323刑初497號刑事判決書。[66] 北京市海淀區(qū)人民法院（2021）京0108刑初186號刑事判決書。[67] 北京市第四中級人民法院（2021）京04刑初17號刑事判決書。[68] 山東省東營市河口區(qū)人民法院(2019)魯0503刑初330號刑事判決書。[69] 福建省廈門市思明區(qū)人民法院福建省廈門市思明區(qū)人民法院刑事判決書。[70] 四川省成都市中級人民法院(2018)川01刑初122號刑事判決書。[71] 廣西壯族自治區(qū)貴港市港南區(qū)人民法院(2020)桂0803刑初38號刑事判決書。[72] 廣西壯族自治區(qū)興業(yè)縣人民法院（2022）桂0924刑初29號刑事判決書。[73] 江蘇省宿遷市宿豫區(qū)人民法院（2018）蘇1311刑初325號刑事判決書。[74] 浙江省桐廬縣人民法院（2019）浙0122刑初371號刑事判決書。[75] 山西省平遙縣人民法院（2018）晉0728刑初192號刑事判決書。[76] 北京市第一中級人民法院（2019）京01行初671號行政判決書。[77] 楊學(xué)科：《視覺之治: 表情符號的法律圖景與法理檢視》，載《新媒體與社會》2020年第1期，第272頁。[78] 王潔：《“e”時(shí)代的時(shí)尚語言》，華僑大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文。[79] 王潔：《“e”時(shí)代的時(shí)尚語言》，華僑大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文。[80] 張翔：《論效果意思的辨別》，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》，2019年第6期。[81]謝慧娟、曹霞：《跨文化交際中肢體語言淺析》，載《今古文創(chuàng)》2021年第36期，第114頁。[82]Danesi,M.(2016).Thesemioticsofemoji:Theriseofvisuallanguageintheageoftheinternet.London,UK:BloomsburyAcademic[83]Goldman,E.,Emoji
sand the Law,93 Washington LawＲeview 1227(2018)[84]沈航、陸詩雨、孔迪迪：《社交表情包的內(nèi)涵感知差異與設(shè)計(jì)趨勢研究——以表情包“微笑”為例》，載《美與時(shí)代》2022年第7期，第28頁。[85]HEIDIM（Monday,November29,2021）. AnotherGenderGap,NowWithEmojis.THEWALLSTREETJOURNAL , R5[86] JohnCalvinMarshallv.State，12－14－00368－CＲ(Tex.App.2015)．[87] 江西省余干縣人民法院（2018）贛1127刑初13號刑事判決書。[88] 楊學(xué)科：《視覺之治: 表情符號的法律圖景與法理檢視》，載《新媒體與社會》2020年第1期，第279頁。[89] 廣東省佛山市中級人民法院（2021）粵06民終15666號民事判決書。[90] 廣東省汕頭市中級人民法院（2019）粵05民終706號民事判決書。[91] 四川省成都市中級人民法院（2020）川01民終4898號民事判決書。[92] 浙江省舟山市定海區(qū)人民法院（2022）浙0902民初834號民事判決書。[93] 廣東省佛山市中級人民法院（2021）粵06民終15666號民事判決書。[94] 江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院(2019)蘇0602民初1971號民事判決書。[95] 廣東省中山市第一人民法院（2018）粵2071民初16152號民事判決書。[96] 廣東省汕頭市中級人民法院（2019）粵05民終706號民事判決書。[97] 四川省成都市中級人民法院（2020）川01民終4898號民事判決書。[98] 楊學(xué)科：《視覺之治: 表情符號的法律圖景與法理檢視》，載《新媒體與社會》2020年第1期，第292頁。[99] 江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院(2019)蘇0602民初1971號民事判決書。[100] 廣東省中山市中級人民法院（2019）粵20民終2755號民事判決書。[101] 福建省廈門市中級人民法院（2019）閩02民終3778號民事判決書。[102] 廣東省廣州市中級人民法院（2022）粵01民終12475號民事判決書。[103] 廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院(2020)粵0306民初41224號民事判決書。[104] 四川省綿陽市中級人民法院（2021）川07民終3941號民事判決書。[105] 廣西壯族自治區(qū)貴港市中級人民法院（2020）桂08民終2522號民事判決書。[106] 廣東省佛山市順德區(qū)人民法院（2020）粵0606民初9652號民事判決書。[107] 上海市松江區(qū)人民法院（2022）滬0117民初567號民事判決書。[108] 福建省廈門市思明區(qū)人民法院（2018）閩0203民初12708號民事判決書。- End -
10月19日（周四）晚上8點(diǎn)，大魚對談廣東法制盛邦律師事務(wù)所主任陳廣鵬，一起聊聊「成立40年的老牌律所，將如何煥發(fā)新的活力？」。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
