來源：中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)
隨著國家監(jiān)察體制改革的推進(jìn)和刑事訴訟法的修改，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在監(jiān)察程序與刑事訴訟程序間的銜接適用已成為職務(wù)犯罪案件辦理的“新常態(tài)”。
2019年4月18日，江蘇省蘇州市中級人民法院對河北省政協(xié)原副主席艾文禮受賄案作出一審判決，對被告人艾文禮以受賄罪判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣三百萬元。該案是《中華人民共和國刑事訴訟法》修訂后首起適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰程序?qū)徖淼脑〔考夘I(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪案件。
近日，中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站就認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在職務(wù)犯罪案件中適用的有關(guān)問題，采訪了中國海洋大學(xué)法學(xué)院詹建紅教授。
詹建紅
問：從法學(xué)角度，您認(rèn)為應(yīng)該怎樣理解“認(rèn)罪”“認(rèn)罰”“從寬”三者的內(nèi)涵？
詹建紅：從法律規(guī)定來看，刑事訴訟法第十五條概括規(guī)定了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的基本內(nèi)涵，即“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。”依照此規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人“認(rèn)罪”應(yīng)是“自愿如實(shí)供述”犯罪事實(shí)，并“承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)”；“認(rèn)罰”是“愿意接受處罰”；而“從寬”并沒有予以明確。由于該條位于刑事訴訟法的總則部分，側(cè)重于對制度或程序運(yùn)用的原則性指引，對于“認(rèn)罪”“認(rèn)罰”“從寬”的規(guī)定稍顯抽象。比如，艾文禮犯罪以后自動投案，在提起公訴前如實(shí)供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生，愿意接受檢察機(jī)關(guān)提出的減輕處罰量刑建議，并在律師見證下簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以依法從寬處理。
刑事訴訟法分則部分的第一百七十三條、第一百七十四條對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的內(nèi)涵予以了細(xì)化，“認(rèn)罪”要求被追訴人認(rèn)可“涉嫌的犯罪事實(shí)、罪名”，既要承認(rèn)涉嫌犯罪的事實(shí)，也要認(rèn)可涉嫌犯罪行為所涉及的罪名。“認(rèn)罰”具體指被追訴人“同意量刑建議和程序適用”，這里的同意事項(xiàng)既包括檢察機(jī)關(guān)對追訴人所提出的量刑建議，也包括對之后案件處理程序的選擇?！皬膶挕眲t包括實(shí)體從寬和程序從寬兩個方面，這不僅意味著認(rèn)罪認(rèn)罰的被追訴人可以獲得從輕、減輕直到免除刑罰等實(shí)體法意義上的刑罰優(yōu)待；而且從刑事訴訟程序流轉(zhuǎn)的角度，還可能意味著程序環(huán)節(jié)的簡化、程序措施運(yùn)用或程序分流處理上的寬緩，如決定采取或變更為較輕的強(qiáng)制措施、不起訴等。
問：監(jiān)察機(jī)關(guān)所提出的從寬處罰建議，與后續(xù)的刑事訴訟程序，應(yīng)該如何銜接？
詹建紅：依據(jù)監(jiān)察法第三十一條的規(guī)定，涉嫌職務(wù)犯罪的被調(diào)查人主動認(rèn)罪認(rèn)罰，有自動投案、真誠悔罪悔過，積極配合調(diào)查工作、如實(shí)供述監(jiān)察機(jī)關(guān)還未掌握的違法犯罪行為的，積極退贓、減少損失，具有重大立功表現(xiàn)或者案件涉及國家重大利益等情形之一的，監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)人員集體研究，并報(bào)上一級監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以在移送人民檢察院時提出從寬處罰的建議。國家監(jiān)察委員會在將艾文禮案件移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴時，依照《中華人民共和國監(jiān)察法》第三十一條的規(guī)定，向檢察機(jī)關(guān)提出了減輕處罰建議。實(shí)踐中，不少地方的監(jiān)察機(jī)關(guān)往往以公函的形式提出這種建議。訊問筆錄、被調(diào)查人親筆供詞可以作為證據(jù)材料隨案移送檢察機(jī)關(guān)。監(jiān)察機(jī)關(guān)可以通過訊問筆錄、被調(diào)查人親筆供詞、起訴意見書記載被調(diào)查人的認(rèn)罪認(rèn)罰情況，并隨案移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，由檢察機(jī)關(guān)依據(jù)監(jiān)察法和刑事訴訟法的規(guī)定對案件及犯罪嫌疑人的認(rèn)罪認(rèn)罰情況進(jìn)行審查，決定是否向法院提出從寬處罰的建議。
問：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度應(yīng)該從哪些方面規(guī)范適用？
詹建紅：隨著監(jiān)察法和2018年修改的刑事訴訟法的全面實(shí)施，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度不僅以其特有的時代價值和現(xiàn)實(shí)意義成為理論界和實(shí)務(wù)界熱議的話題，并以跨穿監(jiān)察程序和刑事訴訟程序的“兩棲”特性，躋身監(jiān)察法和刑事訴訟法這“兩法”銜接的過程中。新確立的國家監(jiān)察體制形成了監(jiān)察對公職人員的全覆蓋，保持了懲治腐敗高壓態(tài)勢。而刑事處罰作為國家處罰體系中最嚴(yán)厲的處罰方式，需要通過刑事訴訟程序才能得以適用。在此過程中，監(jiān)察機(jī)關(guān)的調(diào)查過程及結(jié)果需要經(jīng)受刑事實(shí)體法和刑事程序法的“雙重檢驗(yàn)”。法律文本的不同表述，導(dǎo)致監(jiān)察程序和刑事訴訟程序中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的制度規(guī)范存在較大差異，為了推動和實(shí)現(xiàn)“兩法”的順利銜接，職務(wù)犯罪案件中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度應(yīng)該在統(tǒng)一認(rèn)定與適用標(biāo)準(zhǔn)、保障被調(diào)查人合法權(quán)利、規(guī)范認(rèn)罪認(rèn)罰情況記載，以及建立被調(diào)查人認(rèn)罪認(rèn)罰的審查機(jī)制等方面，進(jìn)行規(guī)則和機(jī)制完善。具體而言：
一是統(tǒng)一認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的認(rèn)定與適用標(biāo)準(zhǔn)。以監(jiān)察法和刑事訴訟法的制度規(guī)范為依據(jù)，將刑事訴訟法確立的認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和從寬處罰的適用標(biāo)準(zhǔn)，作為監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院辦理案件時的共同適用規(guī)范。監(jiān)察程序中的“認(rèn)罰”只應(yīng)強(qiáng)調(diào)被調(diào)查人主動承認(rèn)犯罪事實(shí)，愿意接受刑事處罰即可，而不應(yīng)涉及刑罰的具體種類和量刑幅度。
二是強(qiáng)化被調(diào)查人的權(quán)利保障。確立被調(diào)查人獲得告知的權(quán)利。監(jiān)察機(jī)關(guān)對涉嫌職務(wù)犯罪的被調(diào)查人進(jìn)行訊問時，應(yīng)當(dāng)告知被調(diào)查人如實(shí)供述自己罪行可以從寬處理和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定，確保被調(diào)查人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性。
三是規(guī)范被調(diào)查人認(rèn)罪認(rèn)罰情況的記載。被調(diào)查人在調(diào)查階段認(rèn)罪認(rèn)罰的，應(yīng)當(dāng)在訊問筆錄中記明，并可由被調(diào)查人寫出親筆供詞，以準(zhǔn)確詳實(shí)記載被調(diào)查人認(rèn)罪認(rèn)罰的情況。
四是建立被調(diào)查人認(rèn)罪認(rèn)罰的審查機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)收到監(jiān)察機(jī)關(guān)移送審查起訴的認(rèn)罪認(rèn)罰案件后，應(yīng)當(dāng)對犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性進(jìn)行審查。（中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站 曹靜靜）
