一是追加第三人的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)符合形式要件且材料齊全。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)向法院遞交追加第三人的書面申請(qǐng)，申請(qǐng)中應(yīng)列明被追加的第三人的基本情況、說明追加理由，并提供相應(yīng)的證據(jù)材料。
二是在合理的期限內(nèi)提出追加第三人申請(qǐng)。法律對(duì)追加第三人的具體申請(qǐng)期限沒有作出明確的規(guī)定，一般認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在一審法庭辯論結(jié)束前提出，但最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條第三款規(guī)定：“當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出”，根據(jù)該條規(guī)定，筆者認(rèn)為申請(qǐng)人申請(qǐng)追加第三人應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出，使法院有一定的程序控制余地，避免訴訟的拖延，縮短審理期限。 三是被追加的第三人應(yīng)符合嚴(yán)格的條件。對(duì)于第三人應(yīng)符合什么樣的條件，法律并非在什么情況下都明確進(jìn)行了規(guī)定，如何確定第三人主要依靠法官對(duì)立法精神的理解，對(duì)法律規(guī)定和司法解釋的認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下三個(gè)方面考慮：1、被追加的第三人與原被告正在進(jìn)行的民事訴訟的法律關(guān)系在主體、權(quán)利義務(wù)和法律事實(shí)上要有牽連。2、被追加的第三人是造成原被告之間糾紛形成的主要過錯(cuò)方，不追加其參加訴訟就不能分清當(dāng)事人之間責(zé)任的大??；3、被追加的第三人不參加訴訟，案件事實(shí)難以查清。 四是追加第三人的操作程序。申請(qǐng)人在合理期限內(nèi)向法院遞交書面申請(qǐng)并提供相應(yīng)證據(jù)后，法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行認(rèn)真的審查，必要時(shí)可以聽取當(dāng)事人的陳述，認(rèn)為申請(qǐng)人提供的證據(jù)證明案件有追加必要的，要及時(shí)追加，并以筆錄的形式告知原告、被告，書面通知被追加的第三人參加訴訟，同時(shí)將起訴狀、答辯狀、追加申請(qǐng)等應(yīng)訴手續(xù)送達(dá)被追加的第三人；對(duì)遞交了書面申請(qǐng)，但沒有說明追加理由，也沒有提供相關(guān)證據(jù)的，或者提供了相關(guān)證據(jù)，但經(jīng)法院審查，被追加的第三人與原被告已經(jīng)開始的訴訟沒有牽連，沒有追加必要的，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第57條的規(guī)定，裁定駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)，不予追加，該裁定法律沒有賦予當(dāng)事人上訴權(quán)。
同時(shí)，為了減少法律適用中的爭(zhēng)議與分歧，筆者建議在《中華人民共和國民事訴訟法》的修改中明確第三人的追加原則，細(xì)化工作規(guī)范，增強(qiáng)可操作性，給予第三人以程序上或?qū)嶓w上的明確保護(hù)。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
