旁生枝節(jié)的“江流兒”
——《西游記》“附錄”考
《西游記》中“陳光蕊、江流僧”一節(jié)是否為吳承恩原作，這個問題在學(xué)術(shù)界迄今尚未取得一致的意見，由此也造成了不同版本《西游記》九——十一回回目的不同。例如人民文學(xué)出版社一九五五年第一版的回目為：
第九回：陳光蕊赴任逢災(zāi) 江流僧復(fù)仇報本
第十回：老龍王拙計犯天條 魏將軍遣書托冥吏
十一回：游地府太宗還魂 進(jìn)瓜果劉全續(xù)配
十二回：唐王秉誠建大會 觀音顯象化金蟬
這里采用的是清代通行的本子，對“陳光蕊”一節(jié)取肯定的態(tài)度，處理為第九回。但畢竟因這一部分和前后文不能照應(yīng)之處甚多，常遭質(zhì)疑，所以人民文學(xué)出版社于一九八O年出第二版時，又據(jù)明代世德堂本將回目改為：
九 回： 袁守城妙算無私曲 老龍王拙計犯天條
十 回： 二將軍宮門鎮(zhèn)鬼 唐太宗地府還魂
十一回： 還生受唐王遵善果 度孤魂蕭瑀正空門
十二回； 玄奘秉城建大會 觀音顯象化金蟬
將陳光蕊故事作為“附錄”收在第八、九回之間，用變通的方法來加以解決。
從文藝欣賞的角度來說，這種做法還是可取的。因為陳光蕊，江流僧故事自身比較完整，和《西游記》情節(jié)也有關(guān)聯(lián)，讓讀者多看一些也是無妨。但就學(xué)術(shù)研究而言，我們還是應(yīng)當(dāng)盡可能地恢復(fù)原作面貌。下面我們在眾多的議論中也談?wù)勛约旱目捶?(按：以下凡未注明版本的回目的均指人民文學(xué)出版社一九八O年第二版， “陳光蕊、江流僧”一節(jié)亦均稱“附錄”)
首先我們來追溯一下“附錄”故事在《西游記》中的演化情況。
現(xiàn)存最早的《西游記》刻本，當(dāng)為萬歷二十年(1593)金陵唐氏世德堂刊刻的《新刻出像官板大字西游記》。該本被公認(rèn)為最接近于吳承恩的原作，已為以后各本（包括人民文學(xué)出版社出版的）采為祖本。這個本子里沒有包括“附錄”內(nèi)容。
陳光蕊故事插入《西游記》蓋始于朱鼎臣《西游釋厄傳》，它的第四卷中出現(xiàn)了現(xiàn)存的陳光蕊故事。朱鼎臣《西游釋厄傳》是一個非常奇怪的本子，它與楊志和的《西游記傳》以及與吳承恩百回本（也就是世德堂本）之間的關(guān)系，一直是一個讓研究者頭痛的迷。從它的版本情況看，大約誕生在隆慶、萬歷間，遲于吳承恩創(chuàng)作期但又早于百回本初次刻印的萬歷二十年；從它的內(nèi)容看，它的前面部份和吳承恩百回本幾乎一模一樣，而后半部則活像是吳本的草草刪節(jié)本（詳情請見前面小專題部份）。這個本子的陳光蕊故事相對于百回本究竟是怎么回事，現(xiàn)在大家還真的認(rèn)為不那么說得清。
有相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為朱鼎臣《西游釋厄傳》晚出。是它改造了吳承恩的百回本。
但它是如何改造的，又出岐見。人民文學(xué)出版社1980年第二版《西游記》的整理者黃肅秋先生認(rèn)為朱本補(bǔ)出了世德堂本刊落的部分①；但在此之前學(xué)界前輩鄭振鐸先生則已表示“朱鼎臣之刪節(jié)吳氏書為西游釋厄傳，當(dāng)無可疑。其書章節(jié)凌雜，到處顯出朱氏之草草斧削的痕跡，……其第四卷凡八則，皆寫陳光蕊故事，則為吳氏書所未有，而由朱氏自行加入者。其所本，當(dāng)為吳昌齡的《西游記》雜劇。”②(按；《西游記》雜劇當(dāng)為元末楊景賢所作，現(xiàn)收于《元曲選外編》)
大概由于世德堂本影響至大，其它明本均不收“附錄”內(nèi)容。
到了清代，各本又都依朱本收入了“附錄”這段文字。
是非公案終于形成。究竟是世德堂刊落了“附錄”的內(nèi)容，還是朱鼎臣自行加入了這一節(jié)?（請姑且允許暫時把問題這樣簡單化）
一、 “附錄”不是吳承恩原作
“附錄”的內(nèi)容文字與前后有關(guān)章節(jié)不能照應(yīng)之處甚多，前人對此已經(jīng)有所察覺，例如：
“附錄”開場白“話表陜西大唐國……”等句與第九回開頭的一段文字幾乎完全相同。
“附錄”沒有《西游記》各回作為入話或用來描景狀物的古詩韻語。故鄭振鋒說它“通體無一詩詞，與前后文竟若二書，不同一格。”③
“附錄”中玄奘的師傅為法明長老，而第十一回韻語則云： “遷安和尚將它養(yǎng)。”
“附錄”云陳光蕊中狀元就任江州為貞觀十三年事，而第十一回寫玄奘設(shè)道場也注明為貞觀十三年。
此外，還可以補(bǔ)出幾條尚未引起注意的材料：
1、“附錄”中提到陳光蕊的岳父殷開山時均稱“丞相”，達(dá)二十三次之多，而十一回稱殷均為“總管”；與“附錄”無一例相合。
2、“附錄”中陳光蕊中狀元后，“太宗即命為江州州主，……光蕊……同妻同赴江州赴任。”第十一回韻語則云“總管開山調(diào)大軍，洪州剿寇誅兇黨。”兩處所言陳光蕊任所不合。
3、“附錄”寫殷小姐見到玄奘后，即以還愿為借口，設(shè)計去金山寺相識。“小姐對劉洪道；‘僧鞋做完，這里有什么寺院好去還愿?’劉洪道：‘這江州有個金山寺，焦山寺，聽你在哪個寺里去’”。按金山寺、焦山寺并稱，只能是指鎮(zhèn)江的金山，焦山，而江州即今九江，兩地風(fēng)馬牛不相及。查《西游記》雜劇并無此錯誤，這顯然為“附錄”撰寫者所犯，而吳承恩嘉靖十三年去南京應(yīng)舉時即曾游過金山寺及江南一帶，根本不可能會犯上述錯誤。
4、玄奘前世為如來二徒金蟬子，《西游記》中屢有交代。十—回韻語云： “靈通本諱號金蟬，只為無心聽僧講，轉(zhuǎn)托塵凡苦受難，降生世俗遭羅網(wǎng)”；十二回“又見得法師壇主乃是江流兒和尚，正是極樂中降來的佛子，又是他原引送投胎的長老……”；第九十九回“諸神交上玄奘的災(zāi)難簿，上寫著：金蟬遭貶第一難”；第一百回“如來道：汝前世為我之二徒，名喚金蟬子……”而“附錄”則只字全無，前后文失去照應(yīng)。
在內(nèi)容只相當(dāng)于一回的“附錄”里，竟有如許與前后文不吻合，不一致之處，可說是漏洞百出。據(jù)此，似乎可以下—斷言：“附錄”不是吳承恩原作。
二、 “附錄”亦非《西游記》原有的內(nèi)容
論證了“附錄”為他人偽托，還不能說它就不是吳承恩《西游記》的—部分，因為上述各處錯誤均可能為補(bǔ)刊過程中經(jīng)人改動所致。情況是否象乾隆間“書業(yè)公”本“后批”所云：
“西游”古本，原是一百回。不知何人將第九回陳光蕊、江流僧一節(jié)，全然刪去。卻于第十回，十一回，十二回之內(nèi)，憑空分出一回，以補(bǔ)共數(shù)，遂使提綱混亂法脈不清，極盡東施之丑態(tài)，若不改正，則界址不分，而文義不可讀矣。
我的結(jié)淪是否定的。實際上，比較兩種回目，將“陳光蕊、江流僧”故事列為第九回是很不合理的。
還以人民文學(xué)出版社的兩個版本為例。
第一版回目中少去“袁守誠妙算無私曲”—條。按袁守誠—段是涇河龍觸犯天條，唐王入冥的直接原因，對情節(jié)的發(fā)展有著重要的作用，且篇幅占半回以上，理應(yīng)作為一條回目列出。如果說第一版十回于“袁守誠、涇河龍”以外又從下回提上了唐太宗入冥情節(jié)，尚能以“魏將軍遺書托冥吏”概括下半回內(nèi)容，那么第十一回中以“進(jìn)瓜果劉全續(xù)配”代替“度孤魂蕭瑀正空門”卻實在是一處無可否認(rèn)的敗筆。唐太宗入冥答應(yīng)兩件事：一是進(jìn)瓜果，一是度孤魂。在接應(yīng)上、下文的作用上，“度孤魂”顯然耍重要得多，它直接引出丁“玄奘秉誠建大會” (或“唐王秉誠建大會”)，是情節(jié)線索中必不可少的一環(huán)。而劉全進(jìn)瓜只是一個小小的插曲，有之不會增輝，無之亦不致減色，完全沒有以它代替“度孤魂”列成回目的理由。不難看出，第一版回目的一少一替換，遺缺了幾處情節(jié)環(huán)節(jié)，致使脈絡(luò)不清，詳略失當(dāng)，顯然缺乏一種有機(jī)體的內(nèi)在聯(lián)系和邏輯力量，遠(yuǎn)不能如第二版那樣完整、合理地反映情節(jié)梗概。
再從《西游記》的結(jié)構(gòu)看。一百回《西游記》大可以分為孫悟空鬧天宮、唐太宗入冥、西天取經(jīng)三個部分；小可以截成四、五十個相對獨立的故事。各回之間，銜接緊密，前一回在一個故事的結(jié)束或關(guān)節(jié)處打住，以“欲知后事如何”作結(jié)，后一回則以“卻說……”轉(zhuǎn)入另一個故事或繼續(xù)發(fā)展情節(jié)，前有交代，后有呼應(yīng)，各自成章，又渾然一體。作為明代的章回小說，結(jié)構(gòu)藝術(shù)已經(jīng)相當(dāng)?shù)湫秃统墒?，故胡適說： “這部書的結(jié)構(gòu)，在中國舊小說之中，要算最精密的了。”“第八回“觀音收怪”與第九回有關(guān)袁守誠故事之間情節(jié)線索的跳開，是全書形式上唯一的例外。說它是形式上的，是因為這里僅僅是情節(jié)沒有由“欲知………”“卻說……”這種程式來銜接，并非線索的中斷，按照作者的規(guī)定，尋找取經(jīng)人的任務(wù)是要在超度孤魂的水陸大會上完成，故第八回“觀音收怪”以后，由袁守誠、涇河龍引太宗入冥故事再發(fā)展到水陸大會玄奘出現(xiàn)，就是很自然的；說它是唯一的也毫不過份，全書再無類似情況。因此，我們完全可以把它看成是小說章法上的變化。
但如果將“附錄”插入，情況就不一樣了。在形式上，它前不接第八回，后不聯(lián)第九回，章法上的不和諧是很明顯的。“附錄”本身在情節(jié)上是一個完整的玄奘故事，只是在這里出現(xiàn)并非情節(jié)發(fā)展之必需。前面一節(jié)已經(jīng)說過，取經(jīng)一事由袁守誠、涇河龍、唐太宗一條線索引出，前后因果聯(lián)系很清晰，在第十一回水陸大會上交代玄奘，是一個合乎邏輯的安排，沒有理由解釋為什么會在八、九回之間出現(xiàn)一個游離的陳光蕊故事?？梢哉f，就吳承恩《西游記》的情節(jié)結(jié)構(gòu)而論，沒有任何包容“附錄”內(nèi)容的可能。退一步說，即使吳承恩確實寫過“陳光蕊”故事，那也只能出現(xiàn)在第十一回介紹玄奘的韻語前后，而不會在現(xiàn)在的位置上。
三、對玄奘前四難的解釋
十一回以后， 《西游記》還有九處提到玄奘身世的文字(十四回、三十七回、四十七回、四十八回，四十九回，六十四回……)其中后三處對于上述否定意見是很大的考驗。只有合理地解決了它們，才能真正否定“附錄”。
第九十三回：三藏……道，“我想著我俗家先母也是拋打繡球遇舊姻緣，結(jié)了夫婦”；
第九十四回：行者陪笑道； “師父說；‘先母也是拋打繡球，遇舊緣，成其夫婦。’似有慕古之意，老孫才引你去。”
第九十九回；諸神交上玄奘的災(zāi)難簿，上寫道：“金蟬遭貶第一難，出胎幾殺第二難，滿月拋江第三難、尋親報冤第四難。”
這三處內(nèi)容不是第十一回介紹玄奘的韻語所能包容的，通稱“前四難問題”。在對它作出解釋之前，我們把話題拉開一下。
吳承恩《西游記》的藍(lán)本，是元代流行的《西游記平話》?！镀皆挕肪盟韧鲐瑑H在《永樂大典》和朝鮮的《樸通事諺解》中保留下一些殘文片斷。
《樸通事諺解》中有一段云：
今按法師往西天時，初到師陀國界，遇猛虎毒蛇之害，次遇黑熊精、黃風(fēng)怪、地涌夫人，蜘蛛精、獅子怪、多目怪、紅孩兒怪，幾死僅免，又過棘釣洞(按；或為六十四回荊棘嶺之誤)、火焰山、薄屎洞(按：即為六十七回稀柿衙，由薄屎——稀屎——稀柿音轉(zhuǎn))，女人國及諸惡山險水怪害，患苦不知其幾。此所謂刁蹶也。詳見《西游記》。 (按：此處是一段解釋“刁蹶”的文字)⑤
另有幾段文字，文長不錄。其描述行者鬧天宮事等與吳本《西游記》略同。將這幾段與《永樂大典》所存“魏征夢斬涇河龍”結(jié)合，可以大致排出《平話》的輪廓。⑥
現(xiàn)在將《平話》輪廓與吳承恩《西游記》的八十一難四十幾個故事作比較如下，一并列出楊景賢《西游記》雜劇各折條目⑦，以見“附錄”故事的來源。
以上吳作《西游記》中加點的內(nèi)容均可在《平話》中找到原型。值得注意的是：
1、吳作《西游記》前面大半部分與《平話》大致相似，基本上是在《平話》基礎(chǔ)上擴(kuò)大而成，至八十三回以后，《平話》提供的材料告罄，吳承恩便自己創(chuàng)作了十五回九個故事。
2、《西游記》至八十三回為止已達(dá)七十萬字，相當(dāng)于全部《三國演義》，舊小說中已十分罕見。吳承恩除了對《平話》提供的材料作了充分的發(fā)揮，濃墨夸飾了近二十處艱難險阻外，又別出心裁地創(chuàng)作了十七個降妖滅怪故事。
3、小說和雜劇除陳光蕊故事大致相同外，其余幾無相同細(xì)節(jié)，可見兩者無近親關(guān)系，雜劇情節(jié)對百回本小說無任何無約束力。又可證明前文所引鄭振鐸關(guān)于朱本陳光蕊故事當(dāng)依雜劇補(bǔ)入，與原小說無涉的淪點。
這里第3點可作為問題一、二的印證，第1、2點則對解答前四難問題有著重要的暗示作用，我們將它再歸納強(qiáng)調(diào)一下；
吳承恩寫作《西游記》沒有突破《平話》提供的情節(jié)輪廊，特別是“太宗入冥”部分，與《平話》幾無差異。唯以其文采秀麗，言談幽默、神韻豐腴而見長。進(jìn)入取經(jīng)部分后，吳氏有了一些單個故事的創(chuàng)作但仍與《平活》相間而進(jìn)，直至八十三回以后吳承恩才放手寫去，望一百回八十一難的大目標(biāo)飽蘸濃墨，運筆力行。
以此為依據(jù)，我們可以對前四難問題的出現(xiàn)作如下猜想：
進(jìn)入八十四回以后創(chuàng)作的吳承恩雖然有決心將《西游記》寫成空前巨著，但憑空杜撰畢竟要困難多。為了完成唐僧的八十一難，并在一百回處結(jié)束本書，吳氏開始考慮引進(jìn)自己非常熟悉而前文沒有準(zhǔn)備使用的陳光蕊故事湊數(shù)。(按；陳光蕊故事宋、元間已很盛行，除現(xiàn)存的《西游記》雜劇以外，尚有傳奇《江流僧》等多本，惜不傳，可參見前文小專題部分)心有所思，信筆而下，出現(xiàn)了九十三、九十四兩處文字，并最后在玄奘的災(zāi)難簿上出現(xiàn)了前四難以補(bǔ)足數(shù)字，與“附錄”內(nèi)容無干。
這個猜想有幾點內(nèi)證。
1、對于湊成八十一難，吳承恩自己有過交代。第九十九回：“菩薩將災(zāi)難簿；目過一遍，急傳聲道：佛門中“九九”歸真，圣僧受過八十難還少一難，不得完成此數(shù)。’”于是又生出通天河落水一難。這一難可能是吳承恩所做的變化，但他以“九九”歸真的八十一難作為故事的結(jié)束卻無可再疑，因而出現(xiàn)湊數(shù)的情況是極為可能的，甚至可以說是對預(yù)定創(chuàng)作數(shù)目這種方法的一種必然補(bǔ)充。
2、九十九回：菩薩……又問道：“那唐僧四眾，一路上心行何如?”諸神道： “他一路上歷過的災(zāi)愆患難，弟子謹(jǐn)記在此。這是他災(zāi)難的簿子。”很明確，吳承恩原定的八十一難是“一路上歷過的災(zāi)愆患難”，并未包括玄奘身世。十三回玄奘遇虎，書中有一句評語：“這才是初出長安第一難”?？梢妳鞘系牡谝浑y最初確是打算從取經(jīng)開始的，以致最后補(bǔ)進(jìn)前四難，竟未想到抹去原計劃的痕跡。
3、玄奘前四難中的“金禪遭貶”、“滿月拋江”在“附錄”所述陳光蕊故事中找不到交代。查“滿月拋江”出自《西游記》雜劇，“金蟬遭貶”則又不知所出。據(jù)此，結(jié)合問題一的各條材料，可以認(rèn)為，玄奘前四難與“附錄”無關(guān)，而是吳承恩臨時借用了大家都很熟悉客觀上與《西游記》有一定關(guān)聯(lián)的“陳光蕊故事”。
4、玄奘后七十七難共占八十六回文字，平均每難占一回左右，密度大致相等。獨前四難皆出陳光蕊故事，安排得太密，且又從出自雜劇的“滿月拋江”一難中分出“出胎幾殺”一難，有明顯的湊數(shù)痕跡。
參考資料：
?、?黃肅秋《關(guān)于本書的整理情況》，見人民文學(xué)出版社一九八O年第二版《西游記》。
?、凇ⅱ?鄭振鐸《中國文學(xué)研究·西游記的演化》。
④ 胡適《中國章回小說考證·西游記考證》。
?、?《樸通事諺解》是一部朝鮮人學(xué)習(xí)漢語的教科書，約刊于元代。里面保留了八段改寫過的《西游記平話》。一九六一年七月八日《文匯報》刊登的趙景深《〈西游記平話〉殘文》有詳細(xì)介紹。
?、?沒有足夠的材料證明這個輪廓已經(jīng)全面、完整，但從小說史角度看，刊于元代的《平話》情節(jié)不會超出這個輪廓許多。
?、?見《元曲選外編》。
樓主立論的主要觀點就是在于對這個漏洞百出的附錄的解釋上面，可是如果證明了附錄根本就不是吳承恩寫的，那樓主的這些論點就通通變成了空中樓閣。
正如劉心武解釋紅樓夢一樣，大家笑笑就可以了
