網(wǎng)上一直盛傳著李自成開水熱鍋燉福王的故事，它到底是從何時(shí)來源的呢？
福王朱常洵像
話說崇禎十四年（公元1641年）正月，李自成率領(lǐng)起義軍攻克了洛陽城，擒住了明朝萬歷皇帝的兒子福王朱常洵，下令將他處死，并將其尸體與殺好的幾只鹿放入熱水鍋中一同燉了起來，擺酒開宴，與將士們共享，名曰“福祿（鹿）酒會”，也稱“福祿（鹿）宴會”，這就是李自成開水熱鍋燉福王故事的來源。
萬歷皇帝像
這則吸人眼球，備受熱議的故事在網(wǎng)上傳的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，到底有沒有相關(guān)的歷史記載呢？有。且聽筆者娓娓道來：
首先，距離明朝最近的相關(guān)史料記載有三則：
一、明末清初人吳偉業(yè)所著的《鹿樵紀(jì)聞》有所記載。吳偉業(yè)出生于明朝萬歷三十七年（公元1609年），是崇禎四年（公元1631年）的進(jìn)士，曾任翰林院編修。李自成攻破福王的藩國洛陽城時(shí)，吳偉業(yè)32歲，所以他是見證此則故事來源最近的一個(gè)歷史人物。
據(jù)吳偉業(yè)所著的《鹿樵紀(jì)聞·卷下·獻(xiàn)闖發(fā)難》記載：十四年正月，自成攻河南，河南將士力戰(zhàn)三日，斬獲頗多，而總兵王紹禹麾下，有所招逃兵數(shù)百為賊內(nèi)應(yīng)，城立破。福王及世子由崧縋城走。王以體肥不能遠(yuǎn)去，賊得而殺之，稱其肉，重三百六十余斤，臠分股割，與鹿肉同烹，群賊臚食，名曰福祿宴。
二、明末清初人李漁所著的《古今史略》有所記載。李漁出生于明朝萬歷三十九年（公元1611年），著名的文學(xué)家、戲劇家。李自成攻破福王的藩國洛陽城時(shí)，李漁30歲，所以他也是見證此則故事來源最近的一個(gè)歷史人物。
據(jù)李漁所著的《古今史略·卷十·明紀(jì)》記載：崇禎十四年正月壬寅夜，王紹禹兵迎李自成軍上城。福王及世子俱縋城走，士民被殺者數(shù)十萬。賊焚福王府，執(zhí)副使王允昌以下，俱不死，惟一典史不屈見殺。自成發(fā)藩邸及巨室米數(shù)萬石，金錢數(shù)十萬賬饑民。丁酉，自成跡福王所在，執(zhí)之，并執(zhí)前兵部尚書呂維祺。維祺謂王曰：名義甚重，毋自辱！王遇害。賊置酒大會，以王為俎，雜鹿肉食之，號福祿酒。
三、明末清初人彭孫貽所著的《平寇志》有所記載。彭孫貽出生于明朝萬歷四十三年（公元1615年），著名的文學(xué)家。李自成攻破福王的藩國洛陽城時(shí)，彭孫貽26歲，所以他同樣也是見證此則故事來源最近的一個(gè)歷史人物。
據(jù)彭貽孫所著的《平寇志·卷四》記載：“闖賊跡福王所在，執(zhí)之。王見自成，色怖乞生?！姾τ谖麝P(guān)周公廟。賊置酒大會，臠王為俎，雜鹿肉食之，號福祿酒。”
顯然，這三則史料的記載，充分說明了李自成燉福王之說無可質(zhì)疑。
其次，咱們不妨從清朝所編纂的官方史料《明史》中查看究竟：
一、據(jù)《明史·卷三O九·李自成傳》記載：“自成兵汋王血，雜鹿醢嘗之，名福祿酒。”言以血瀝鹿醢食之。
二、據(jù)《明史·卷一百二十·福王常洵傳》記載：常洵縋城出，匿迎恩寺。翌日，賊跡而執(zhí)之，遂遇害。兩承奉伏尸哭，賊捽之去。承奉呼曰：“王死某不愿生，乞一棺收王骨，棆粉無所恨?！辟\義而許之。
這兩則官方史料，對于福王的歷史記載卻大相徑庭，前者說是福王被李自成給燉了，后者則說是李自成的起義軍殺害了福王，并被侍從收斂入棺。不論如何，福王的結(jié)局都是一樣的，死于被殺。
說到這里，已經(jīng)擺出了多處史料佐證，其中李自成燉福王之說的記載頗多，就連官方史料《明史·卷三O九·李自成傳》也是這樣的記載。然而在《明史·卷一百二十·福王常洵傳》的官方史料記載中，卻說福王被李自成的起義軍殺害。到底孰是孰非，也難以辯明。
直到民國十三年（公元1924年），在河南省洛陽市孟津縣麻屯鄉(xiāng)廟槐村南約500米處出土了明福王朱常洵壙誌，至此，李自成燉福王之說的謠言才被徹底地打破。為什么這么說呢？因?yàn)樵诟Ｍ踔斐ｄ瓑空I上有“大明崇禎十四年正月二十日，突有流賊數(shù)萬攻陷府城……王獨(dú)挺身抗節(jié)，指賊大罵，二十一日遂死?！钡挠涊d，也就是說，福王死于戰(zhàn)亂。所以說，網(wǎng)上盛傳的李自成開水熱鍋燉福王的故事并非屬實(shí)。（陳令申）
福王朱常洵壙誌
