中華人民共和國憲法規(guī)定，“任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定……不受逮捕”。同時，我國刑事訴訟法也規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對于現(xiàn)行犯或者重大嫌疑分子，在具備法律規(guī)定的特定情形下，可以先行拘留，再報(bào)請人民檢察院決定逮捕。憲法和刑事訴訟法的規(guī)定，是我國刑事法治的基石，只有嚴(yán)格執(zhí)行憲法和刑事訴訟法，才能推進(jìn)我國刑事法治不斷發(fā)展進(jìn)步。按照憲法和刑事訴訟法的規(guī)定：基于偵查犯罪的需要而采取剝奪人身自由的強(qiáng)制措施時，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過必要的審查程序，即經(jīng)過人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，這是適用剝奪人身自由措施使用的常規(guī)情形。
一、應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)法定情形適用刑事拘留
刑事拘留也是我國刑事訴訟法規(guī)定的剝奪人身自由的強(qiáng)制措施，與逮捕不同，刑事拘留的適用不需要經(jīng)過檢察院批準(zhǔn)或決定或者人民法院決定，公安偵查機(jī)關(guān)可以自行決定適用。但是，依據(jù)法律規(guī)定，只有對于現(xiàn)行犯或者重大嫌疑分子，來不及辦理逮捕手續(xù)的情況下，才可以由公安機(jī)關(guān)先行拘留，三天內(nèi)報(bào)請檢察院決定是否逮捕，有特殊情況，提請批準(zhǔn)逮捕的時間或以延長一日至四日，流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的，提請批準(zhǔn)逮捕的時間可以延長至三十日。刑事拘留不是一種常態(tài)化的強(qiáng)制措施，而是剝奪人身自由措施的例外和特殊情形。現(xiàn)行犯比較好理解，就是正在犯罪的人，被當(dāng)場發(fā)現(xiàn)的，如果不迅速控制其人身自由，不利于案件的辦理。這里的重大嫌疑人，則是指在案發(fā)當(dāng)時就有重大犯罪嫌疑的人，即犯罪后被及時發(fā)覺的人，不是指經(jīng)過公安機(jī)關(guān)長時間偵查后，從沒有嫌疑到嫌疑增大，再到具備重大嫌疑的人——這種人只能適用逮捕。
然而，現(xiàn)實(shí)執(zhí)行情況是：刑事偵查中，需要采取剝奪人身自由的強(qiáng)制措施時，都由公安偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事拘留，一般情況下，部分案件七天后報(bào)請檢察機(jī)關(guān)審查批捕，大量案件三十天后報(bào)請檢察機(jī)關(guān)審查批捕。這就意味著，采取剝奪人身自由的措施基本不需要檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，只有需要羈押長達(dá)一個月以上時間的，才報(bào)請檢察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)。出現(xiàn)這種情況，原因是多方面的，其中一個重要的原因，就是現(xiàn)行逮捕辦理方式脫離司法辦案的實(shí)際需要，作為一項(xiàng)在偵查階段而且是偵查初期適用的措施，其實(shí)際操作運(yùn)行方式背離了刑事偵查所要求的“迅速及時”規(guī)律。改革逮捕辦理方式，已成為當(dāng)前深入推進(jìn)刑事法治建設(shè)的當(dāng)務(wù)之要。
二、逮捕辦理應(yīng)當(dāng)實(shí)行言詞、直接、辯護(hù)、即時、不公開原則
檢察院要改變以審查起訴方式辦理逮捕案件的做法，對于公安機(jī)關(guān)需要采取剝奪人身自由措施的，檢察院應(yīng)當(dāng)以言詞、直接、辯護(hù)、即時、不公開為原則，采取與之配套的方式辦理逮捕案件。由公安機(jī)關(guān)將需要逮捕的嫌疑人解押到檢察院，檢察官聽取公安偵查人員關(guān)于需要辦理逮捕措施的情況說明，審查公安偵查人員提交的有關(guān)證據(jù)，聽取犯罪嫌疑人的供述和辯解，必要時聽取辯護(hù)律師的意見?；趥刹殡A段的特殊性，檢察官在聽取公安偵查人員情況說明、審查提交的證據(jù)時，可以單獨(dú)進(jìn)行，不安排嫌疑人或者辯護(hù)律師在場，但在嫌疑人進(jìn)行供述和辯解、辯護(hù)律師發(fā)表意見時，公安偵查人員應(yīng)當(dāng)在場。在聽取情況說明、審查證據(jù)、聽取嫌疑人供述和辯解以及辯護(hù)律師意見后，檢察官當(dāng)場作出是否批準(zhǔn)逮捕的決定，交由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。
三、嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法關(guān)于逮捕的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)
我國刑事訴訟法第八十一條規(guī)定，對于有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生社會危險(xiǎn)性的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕。依據(jù)這一規(guī)定，只要有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，符合法律規(guī)定的其他條件的，就可以適用逮捕措施，并不要求證據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí)。這是關(guān)于逮捕適用標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)規(guī)定，是符合偵查規(guī)律和逮捕適用規(guī)律的，必須嚴(yán)格執(zhí)行。司法實(shí)踐中，絕不能違背法律規(guī)定擅自拔高適用逮捕的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，否則，就從根本上違背了刑事訴訟活動中的認(rèn)識規(guī)律，帶來的后果必然是扭曲刑事審前程序的構(gòu)造，迫使公安偵查機(jī)關(guān)在需要采取剝奪人身自由措施時，規(guī)避報(bào)請檢察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)的程序，采取變通方式對犯罪嫌疑人采取剝奪人身自由的措施，使我國的刑事審前程序背離法治軌道。
四、全面落實(shí)法治化的逮捕適用制度
依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)決定逮捕的犯罪嫌疑人，只要在辦理逮捕案件時，符合法律規(guī)定的“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，并符合可能判處徒刑以上刑罰、采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生社會危險(xiǎn)性的條件，批準(zhǔn)逮捕的決定就是正確的。在證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)上，只有沒有“證明有犯罪事實(shí)”的證據(jù)，而檢察機(jī)關(guān)作出了批準(zhǔn)逮捕的決定，才是錯誤地行使了批準(zhǔn)逮捕的權(quán)力。實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格堅(jiān)持這一法律標(biāo)準(zhǔn)。
同時，為了防止不必要地過多適用逮捕措施，必須全面落實(shí)法治化的逮捕適用制度，即在批準(zhǔn)逮捕的程序上，嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法關(guān)于“人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人由檢察長決定”的規(guī)定；在法律救濟(jì)上，認(rèn)真執(zhí)行刑事訴訟法關(guān)于執(zhí)行逮捕后“必須在逮捕后的二十四小時以內(nèi)進(jìn)行訊問。在發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)逮捕的時候，必須立即釋放”的規(guī)定，以及刑事訴訟法關(guān)于“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對羈押的必要性進(jìn)行審查。對不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施”的規(guī)定，將我國法律關(guān)于逮捕的各項(xiàng)規(guī)定全面落到實(shí)處，切實(shí)保障逮捕的正確有效適用。
五、不斷探索推進(jìn)逮捕辦理的法治化
實(shí)事求是地說，現(xiàn)階段在短期內(nèi)，公安機(jī)關(guān)、檢察院都還不能適應(yīng)以言詞、直接、辯護(hù)、即時、不公開為原則辦理逮捕案件的需要，無論是理論準(zhǔn)備、思想認(rèn)識、操作運(yùn)行、制度機(jī)制層面，還是辦案場所、硬件設(shè)備等基礎(chǔ)設(shè)施層面，都缺乏與之配套的體系，還需要在理論上加強(qiáng)調(diào)查研究，在實(shí)踐上不斷改革探索，逐步提高逮捕適用的法治化水平。
