农村偷人妇女真实,欧美亚洲另类色国产综合

拆遷安置房賤賣后賣家反悔欲毀約法院：合法協(xié)議豈能出爾反爾！

法權(quán)者 >《待分類》

2020.10.28

關(guān)注

轟隆隆的鏟車震天響，

明堂堂的樓房排成行，

隨著城市的不斷發(fā)展擴(kuò)張，

越來越多的村民因?yàn)槌侵写甯脑欤?/span>

搬上了新家，住上了樓房，

不僅居住條件得到改善，

甚至還成就了一批生活富足的“拆二代”。

但俗話說的好，人心不足蛇吞象，拆遷安置中，同樣也免不了投機(jī)倒把、想發(fā)橫財(cái)?shù)娜?，為圖得利他們未等安置房竣工便出售樓房，眼見房?jī)r(jià)飆升又撕毀協(xié)議拒不認(rèn)賬，買賣前后難掩無賴吃相，今天小編要講述的案例主角，就是這類群體的代表人物，孰是孰非，咱們一看便知！

喜逢拆遷想賣房

合同簽完房?jī)r(jià)漲，賴賬不賣！

2017年，榮成某村進(jìn)行城中村改造，全體村民房屋拆除以置換樓房。村民王某除了自住的一套待拆遷房屋外，其在2003年4月曾以“兒子結(jié)婚”為由申請(qǐng)獲得了另外一處宅基地且登記在自己名下，這樣一來按照拆遷規(guī)定，王某便可獲得兩套安置房，對(duì)此，王某于2017年9月與楊某達(dá)成《樓房買賣協(xié)議》，約定王某將產(chǎn)權(quán)置換（即拆遷安置）的第二套樓房125㎡，外加10㎡儲(chǔ)藏室，以3281元/㎡的價(jià)格賣給楊某，房屋價(jià)款總計(jì)44.3萬元，同時(shí)協(xié)議載明：“樓房確定后由楊某自己抓鬮確定樓層”“協(xié)議簽訂之日楊某需給付王某保證金五萬元整”“王某拿到樓房鑰匙后與楊某十日內(nèi)辦完交樓手續(xù)，楊某付樓款30萬整，余下（由房管局測(cè)量數(shù)為準(zhǔn)）待雙方辦理轉(zhuǎn)讓房權(quán)證手續(xù)后付清”等條款。協(xié)議簽訂后，楊某當(dāng)即支付5萬元保證金，王某的兒媳寫下收條，王某簽字確認(rèn)。

此事到此，原本應(yīng)當(dāng)是順風(fēng)順?biāo)?、兩家共贏，就等著樓房竣工，楊某按照協(xié)議把房子一抓（抓鬮自選樓房），尾款一清就皆大歡喜。但事情在2017年底出現(xiàn)變數(shù)，由于當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)大幅上漲，而王某的安置樓地理位置極佳，增值潛力較大，王某見利起意，單方面“撕毀”協(xié)議，拒不交房，并且在2020年6月安置房抓鬮現(xiàn)場(chǎng)上，王某一家阻攔楊某參與抓鬮，擅自將房屋占為己有。幾經(jīng)協(xié)商無果，近日，楊某將王某及其兒子小王訴至榮成法院，請(qǐng)求法院判令雙方《樓房買賣協(xié)議》有效，要求王某及時(shí)交付房屋。

協(xié)議合法且有效

休想胡攪加蠻纏，房子得交！

庭審中，王某辯稱涉案被拆遷房屋是2003年申請(qǐng)給小王所建的婚房，拆遷置換的樓房產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸小王所有，其在未獲同意和授權(quán)的情況下將兒子房屋出賣，所簽買賣合同無效，并且雙方簽訂的《樓房買賣協(xié)議》中載明，保證金即解約定金，收受定金一方可以以雙倍返還定金為代價(jià)解除買賣合同，對(duì)方不得要求繼續(xù)履行合同，故王某堅(jiān)稱可以雙倍返還定金但樓房不會(huì)歸還。

王某的兒子小王也辯稱，其父母在為其申請(qǐng)婚房宅基地時(shí)在本村已有住房，按照一戶一宅原則新建房屋只能是為其建房，且《宅基地申請(qǐng)書》載明的用地理由也是“為兒子結(jié)婚用”，所以涉案樓房是其民房置換的，并且2019年其在韓國工作，父母在未征得其同意和授權(quán)的前提下私自將樓房售賣，協(xié)議應(yīng)當(dāng)無效。

根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述，佐以案卷資料，本案主審法官認(rèn)為，被告王某與楊某簽訂的《樓房買賣協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，合同依法成立。圍繞雙方爭(zhēng)論的2個(gè)焦點(diǎn)問題，主審法官認(rèn)為：

①涉案被拆遷民房歸屬問題？

被告王某2003年申請(qǐng)建設(shè)涉案被拆遷房屋的用地理由雖然是“為兒子結(jié)婚”，但該房屋所屬宅基地被拆遷前仍然登記在王某名下，沒有相關(guān)變更登記可以證明該房屋是被告小王獨(dú)立財(cái)產(chǎn)。

②小王自稱不知曉《樓房買賣協(xié)議》，未經(jīng)其同意該合同無效觀點(diǎn)是否成立？

從被告王某代小王簽的《拆遷安置協(xié)議》、被告王某與原告楊某簽訂的《樓房買賣協(xié)議》、兒媳李某參與收保證金等相關(guān)過程看，被告全家除小王外全部參與涉案樓房買賣，原告有理由相信小王對(duì)此是明知且同意的，王某賣房行為構(gòu)成表見代理，因此，雙方的房屋買賣合同仍然成立，且效力及于小王。

故此，榮成法院依法判決原告楊某與被告王某簽訂《樓房買賣協(xié)議》合法有效；被告小王應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)交付涉案房屋，原告楊某在接收房屋后三日內(nèi)付清其余房款37萬余元。

來源：榮成法院

本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)。

打開APP，閱讀全文并永久保存查看更多類似文章

母親以女兒的名義與買方簽訂<房屋買賣合同>是否構(gòu)成表見代理

為避稅另行簽訂房?jī)r(jià)較低的房屋買賣“陰陽合同”有效嗎？

日新 | 借名買房，房子到底是誰的？

案例匯總：房屋買賣違約損失怎么算？

房屋貸款辦不下來買家可否解除購房合同？

親家對(duì)簿公堂爭(zhēng)房產(chǎn)，頂名購房需謹(jǐn)慎！

更多類似文章 >>

免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版