發(fā)生在戀愛交往期間的轉(zhuǎn)款、贈與貴重禮物的行為，是隱含強烈感情因素的贈與，雖然雙方達成締結(jié)婚姻關(guān)系合意的直接證據(jù)欠缺，也不構(gòu)成某種義務(wù)，但該贈與是一方附帶希望雙方能夠共同生活并能維系一定身份關(guān)系而作出的行為，并非單純以無償轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權(quán)利為目的，這種金額巨大且持續(xù)一定時間的款項、貴重物品贈與，實際上是具有特殊性質(zhì)的贈與而不同于普通贈與，可以歸屬于附有解除條件的贈與。二、轉(zhuǎn)賬匯款及通過親密付支出的款項是否屬于贈與？雙方交往期間為維系戀愛關(guān)系所發(fā)的“520”“5200”“1314”等特殊意義紅包及用于雙方共同開支的費用可予以扣除，其他轉(zhuǎn)賬款項及親密付支出款項酌情按照80％應(yīng)予以返還。三、贈與的禮物是否應(yīng)當(dāng)折價返還？在訴訟期間，雙方均不同意留下物品，同時認(rèn)為除少數(shù)物品存在增值的可能外，大部分物品存在貶值，應(yīng)考慮這一具體情況，對該部分物品酌情折價返還，而非原價返還，本案酌情考慮按原件的80％返還為宜。1．判令被告向原告返還親情卡支付的款項152738.37元；2．判令被告向原告返還大額轉(zhuǎn)賬265838元；3．被告向原告返還貴重禮物（價值為676390元）；一審法院查明，2019年王某與呂某通過微信認(rèn)識后于2020年8月確立戀愛關(guān)系，于2021年2月18日分手。雙方交往期間，王某多次明確表示希望與呂某締結(jié)婚姻，呂某亦予以回應(yīng)，在此期間王某為呂某開通親屬卡，呂某用于生活開銷等共計支出157338.28元（微信親密付24959.33元、支付寶親密付132378.95元）；出于維系情侶關(guān)系給付紅包、呂某變相索要物品、用于雙方共同吃飯等開銷，王某通過銀行卡、微信、支付寶分別多次向呂某轉(zhuǎn)賬729984元（呂某認(rèn)可其中12500元系向王某借款），其中“5200”“1314”“520”特殊含義紅包金額共計35908元。
同時，王某共出資676390元為呂某購買“尚美”項鏈一條（2020年8月24日，價值27200元）、“尚美”手鏈（2020年8月29日，價值28400元）一條、“Dior”包一個（2020年9月9日，價值35850元）、“LV”包一個（2020年9月26日，價值21100元）、“Tiffany”戒指一枚（2020年11月14日，價值17400元）、“尚美”戒指兩枚（2020年12月13日，價值102700元）、“梵克雅寶”項鏈一條（2020年12月17日，價值71600元）、“香奈兒”包一個（2020年12月26日，價值51500元）、SKP商場消費禮物（2020年12月26日，價值3640元）、“寶格麗”戒指一枚（2020年12月29日，價值57600元）、“尚美”項鏈一條（2021年1月9日，價值25200元）、“尚美”項鏈一條（2021年1月28日，價值49200元）、“愛馬仕”包一個（2021年2月9日，價值185000元）。
2021年2月18日呂某向王某提出分手，王某認(rèn)為其以禮物、轉(zhuǎn)款等方式贈與呂某的款項等系以結(jié)婚為目的附條件的贈與要求其返還未果，引起本案訴訟。
一審法院另查明，王某自認(rèn)交往期間呂某共向其轉(zhuǎn)款等共計409950元。呂某共向王某轉(zhuǎn)款357000元，其中2020年9月29日轉(zhuǎn)賬60000元系用于投資，由王某于2020年10月5日轉(zhuǎn)賬支付投資本金及收益共計100000元。
一審法院同時查明，呂某與王某交往期間存在與其他異性不正當(dāng)交往情形，并使用王某為其開通的親屬卡向他人轉(zhuǎn)賬2000元及購買相關(guān)物品。
一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點為：一、案涉糾紛是否屬于附解除條件的贈與；二、王某向呂某轉(zhuǎn)賬匯款及呂某通過親密付支出的款項是否屬于贈與，是否應(yīng)當(dāng)返還及返還的數(shù)額；三、王某贈與呂某的禮物是否應(yīng)當(dāng)折價返還。關(guān)于案涉糾紛是否屬于附解除條件的贈與行為的問題。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第六百五十七條規(guī)定，贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。贈與合同的特征是贈與人將自己的財產(chǎn)無償轉(zhuǎn)讓給受贈人，以不含有等價、有償、締結(jié)或解除某種關(guān)系為前提。以締結(jié)婚姻進行交往期間的贈與是不同于普通贈與的特殊性質(zhì)的贈與?；榧s當(dāng)事人基于結(jié)婚的目的將己方的財產(chǎn)無償給付對方，并非單純以無償轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權(quán)利為目的，而是附有解除條件的贈與行為，即如果解除條件不成就（婚約不解除），那么贈與行為繼續(xù)有效，贈與物歸受贈人所有；反之，如果解除條件成就（婚約解除），贈與行為則失去法律效力，贈與財產(chǎn)應(yīng)恢復(fù)到訂立婚約前的狀態(tài)，即返還給贈與人。王某在與呂某交往期間多次談到結(jié)婚及婚后生活，呂某雖未明確表示同意結(jié)婚，但亦未予拒絕，且有所回應(yīng)。雙方交往僅六個月期間，王某陸續(xù)向呂某轉(zhuǎn)款、贈送禮物價值超過1000000元，這種發(fā)生在戀愛交往期間的轉(zhuǎn)款、贈與貴重禮物的行為，是隱含強烈感情因素的贈與，雖然雙方達成締結(jié)婚姻關(guān)系合意的直接證據(jù)欠缺，也不構(gòu)成某種義務(wù)，但該贈與是王某附帶希望雙方能夠共同生活并能維系一定身份關(guān)系而作出的行為，并非單純以無償轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權(quán)利為目的，這種金額巨大且持續(xù)一定時間的款項、貴重物品贈與，實際上是具有特殊性質(zhì)的贈與而不同于普通贈與，可以歸屬于附有解除條件的贈與。關(guān)于王某向呂某轉(zhuǎn)賬匯款及呂某通過親密付支出的款項是否屬于贈與，是否應(yīng)當(dāng)返還及返還的數(shù)額的問題。王某和呂某因故分手，現(xiàn)在雙方共同生活以及建立一定身份關(guān)系的可能性不復(fù)存在，也即案涉贈與的解除條件成就，贈與行為已失去法律效力，王某有權(quán)要求呂某返還之前贈與的款項。綜合考慮雙方戀愛期間呂某與其他異性有不正當(dāng)交往存在過錯，且王某主張的費用已扣除雙方交往期間為維系戀愛關(guān)系所發(fā)的“520”“5200”“1314”等特殊意義紅包及用于雙方共同開支的費用，同時應(yīng)當(dāng)扣除王某向呂某的轉(zhuǎn)賬中存在的如2020年12月23日共同就餐支出2600元等為維系戀愛關(guān)系的正常支出和贈與，其他轉(zhuǎn)賬款項及親密付支出款項酌情按照80％予以返還。呂某自認(rèn)王某2021年1月19日、1月29日、2月10日微信轉(zhuǎn)賬共計12500元系借款并愿意返還，一審法院予以支持。雙方戀愛期間王某通過微信、支付寶、銀行卡向呂某轉(zhuǎn)賬共計722984元（含借款12500元）、親密付支出款項共計157338.28元，扣除特殊意義紅包款項35908元及王某自認(rèn)的呂某向其轉(zhuǎn)賬款項409950元、投資收益差額40000元、呂某應(yīng)當(dāng)返還王某的借款12500元，應(yīng)當(dāng)由呂某返還親密付支出款項157338.28元和轉(zhuǎn)賬款項224626元（722984元-35908元-409950元-投資收益差額40000元-借款12500元）的80％共計305571.42元。呂某主張的其他投資款收益轉(zhuǎn)賬因無證據(jù)證實，對其抗辯理由一審法院不予采納。關(guān)于王某贈與呂某的禮物是否應(yīng)當(dāng)折價返還的問題。情侶之間在戀愛期間贈與小額價值的禮物系用于互表愛意，但本案中王某在與呂某戀愛的半年期間內(nèi)贈送禮物13件，且價值高達676390元。雖然呂某主張贈送禮物的目的為維系戀愛關(guān)系、家暴賠償?shù)?，但其出示的證據(jù)不能證明其家暴賠償?shù)闹鲝?，且贈送禮物的價值較高、多為保值物品、呂某已佩戴或使用，除2020年12月29日贈送的“寶格麗”戒指一枚（價值57600元）可以認(rèn)定為跨年禮物和2020年12月26日SKP商場消費禮物（價值3640元）可以認(rèn)定為為維持戀愛關(guān)系情侶之間的贈與外，其他禮物贈送的時間并不是生日、情人節(jié)等特定節(jié)日?；谕跄诚Ｍc呂某共同生活以及建立一定身份關(guān)系的可能性不復(fù)存在，也即案涉贈與的解除條件成就，贈與行為已失去法律效力，且呂某在戀愛過程中存在過錯是兩人分手的主要原因，故對王某要求呂某按照贈送禮物的價值返還款項676390元的訴訟請求，扣除2020年12月29日贈送的“寶格麗”戒指一枚的價值57600元和2020年12月26日SKP商場消費禮物價值3640元后，應(yīng)當(dāng)由呂某返還其他禮物折價款615150元。戀愛、結(jié)婚是最美好的事情，對愛情的忠貞也是道德和法律的要求，任何借戀愛關(guān)系索取財物的行為法律均不予保護也有違社會主義核心價值觀。戀愛中更重要的是精神溝通、感情共鳴，金錢并不是衡量感情、維系感情的唯一標(biāo)準(zhǔn)和方式。戀愛關(guān)系雖不同于婚姻關(guān)系，但依然應(yīng)當(dāng)負有對待感情、對待對方的忠誠義務(wù)。希望原、被告均能夠樹立正確的戀愛觀，誠實對待感情，理智贈與財物。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第三款、《中華人民共和國民法典》第一百五十八條、第六百五十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、被告呂某于本判決生效后十五日內(nèi)返還原告王某借款12500元、轉(zhuǎn)賬及親密付款項305571.42元、禮物折價款615150元，共計933221.42元；1、被上訴人王某通過親密付（含微信、支付寶）方式支付的款項不屬于應(yīng)當(dāng)返還的款項。上訴人與被上訴人雙方從開始認(rèn)識交往，雖然被上訴人王某經(jīng)濟付出相對較多些，但雙方的花費開支均是經(jīng)濟混同且互有支付，上訴人多次為被上訴人購買生活用品諸如面膜、衣服、鞋子等，支付雙方外出約會開支等。為了情感維系及共同生活的需要而消費支付系被上訴人心甘情愿，在性質(zhì)上談不上是贈與、索要還是欺騙，更加不屬于是為了結(jié)婚而支付需要返還的情形。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國民法典）婚姻家庭編的解釋（一）》第五條規(guī)定，在未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的情況下，應(yīng)予返還的財產(chǎn)范疇僅是限于“按照習(xí)俗已給付的彩禮”，不包括雙方在此之前戀愛過程中已經(jīng)實際使用花費的財產(chǎn)。本案中，被上訴人將雙方從認(rèn)識開始到分手期間，凡是能整理出來的費用，大到十幾萬的禮物款，小到幾塊的支付寶親密付費用支出都提出訴請，顯然是不符合上述法律的規(guī)定。2、被上訴人贈與禮物的行為為一般情侶互相交往增進感情的情誼行為，不屬于附條件贈與行為?；ハ噘浰投Y物屬于熱戀中情侶間的正常行為。上訴人與被上訴人交往期間，因雙方聚少離多，被上訴人性格偏執(zhí)極度缺乏安全感，擔(dān)心雙方感情不穩(wěn)定，為了達到穩(wěn)固雙方感情的目的，多次在上訴人不知情的情況下，通過向?qū)Ψ劫浰投Y物創(chuàng)造驚喜的方式，獲得上訴人的好感。被上訴人作為一個經(jīng)濟條件優(yōu)越的成功人士，為喜歡的人購買東西純屬為了增進感情所需，屬于正常戀愛行為，且上訴人也多次給被上訴人贈送禮物維系感情，雙方交往時間較短，根本不可能存在一審法院認(rèn)定的締結(jié)婚姻關(guān)系的合意。綜上，雙方戀愛期間，互相贈與禮物的行為為一般情侶間互相交往增進感情的情誼行為，不屬于法律中規(guī)定的婚約財產(chǎn)，不帶有雙方締結(jié)婚姻關(guān)系的目的，應(yīng)參照一般贈與的法律規(guī)定予以處理。二、原審判決適用法律錯誤。如上所述，上訴人與被上訴人交往期間互贈禮物行為屬于增進感情的正常情誼行為，不屬于附解除條件的贈與行為。即使認(rèn)定案涉贈與行為為附條件贈與行為，雙方因解除條件成就使得贈與行為失去法律效力，其直接的法律結(jié)果也應(yīng)該是雙方相互返還因該合同取得的財產(chǎn)，一審法院在未經(jīng)過上訴人同意的情況下，直接判決上訴人支付禮物折價款缺乏法律依據(jù)。三、原審判決程序違法?！安桓娌焕怼笔俏覈袷略V訟法的基本原則，根據(jù)該原則，法院只能依照當(dāng)事人提出的案件事實、訴訟請求進行審理和判決，不能隨意進行變更。本案中，被上訴人作為原告在一審中提出的訴訟請求僅僅是要求解除贈與行為，并未請求處理雙方之間的借款關(guān)系。原審法院判決上訴人返還借款超出被上訴人（一審原告）的訴訟請求，違反了當(dāng)事人的“處分權(quán)”，屬于程序違法。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實錯誤、法律適用錯誤，程序違法。懇請二審法院依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人一審訴訟請求，維護上訴人的合法權(quán)益。一、原審判決認(rèn)定案涉贈與屬于“附解除條件的贈與”有充分的事實和法律依據(jù)。原審判決適用民法典關(guān)于“附條件民事法律行為”的法律規(guī)定認(rèn)定王某基于雙方能夠共同生活并維系一定身份關(guān)系的目的而實施的贈與屬于“附有解除條件的贈與”有充分的事實和法律依據(jù)，而上訴狀多次以雙方未直接達成締結(jié)婚姻關(guān)系的合意，強調(diào)本案不屬于婚姻家庭編中的“彩禮”、“婚約財產(chǎn)”概念，從而反推本案系一般贈與行為，很明顯是在故意混淆概念。二、原審判決關(guān)于“親密付的返還及返還數(shù)額”事實認(rèn)定清楚，法律適用正確。呂某長時間在南京上學(xué)，而王某則在寧波工作，從未共同生活，為呂某開通親密付均用于呂某個人消費及轉(zhuǎn)賬開支。在2020年8月至2021年2月18日短短半年時間，呂某通過親密付支出近16萬元，已經(jīng)明顯超出了答辯雙方的正常消費水平。原審判決第18頁在確定返還數(shù)額時，酌情按照80％予以返還，已經(jīng)合理地考量了情侶間的共同必要開支。三、原審判決判令返還禮物折價款是合法合理的。禮物是應(yīng)呂某的要求購買，也是由呂某使用，故由其折價返還符合法律規(guī)定。四、原審判決并未違反“不告不理”原則。對于呂某自認(rèn)的12500元借款，呂某愿意返還，王某在答辯時也主張返還，故并不違反“不告不理”原則。二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。雙方當(dāng)事人對一審查明的事實無異議，本院對一審認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，戀愛、結(jié)婚應(yīng)以感情為基礎(chǔ)，弘揚社會主義公共道德、家庭美德，本案中男女雙方戀愛更要弘揚社會主義核心價值觀，以感情為基礎(chǔ)。雙方在交往過程中，多次提到結(jié)婚、生育及今后共同生活的問題，在此戀愛情形下的贈與，應(yīng)視為附有以結(jié)婚為目的的贈與，而上訴人在與被上訴人交往期間，同時與其他異性存在不正當(dāng)交往，存在一定過錯。上訴人主張，雙方戀愛期間的親密付之類的款項，不屬于附條件的贈與，應(yīng)為一般性質(zhì)的贈與，不應(yīng)返還。因雙方戀愛期間，被上訴人在主張本案的費用時已扣除雙方交往期間用于雙方共同開支的費用，一審法院扣除了被上訴人為維系戀愛關(guān)系所發(fā)的“520”“5200”“1314”等特殊意義紅包35908元以及被上訴人王某向上訴人呂某的轉(zhuǎn)賬中存在的如2020年12月23日共同就餐支出2600元等為維系戀愛關(guān)系的正常支出和贈與，而對其他轉(zhuǎn)賬款項及親密付支出款項也酌情按照80％予以返還，故上訴人主張返還款項已用于雙方消費、不應(yīng)返還的理由不能成立，本院不予支持。上訴人主張本案為一般性質(zhì)的贈與，不應(yīng)返還的問題，因雙方在交往過程中，多次提到結(jié)婚、生育的問題，在此戀愛情形下的贈與，與一般性質(zhì)無條件的贈與存在著本質(zhì)上的區(qū)別，故上訴人主張不能成立，本院不予支持。至于上訴人主張的贈與物品問題，共13件，多為高檔奢侈品，價值676390元，原審法院已將2020年12月29日贈送的“寶格麗”戒指一枚（價值57600元）認(rèn)定為跨年禮物和2020年12月26日SKP商場消費禮物（價值3640元）認(rèn)定為為維持戀愛關(guān)系情侶之間的贈與外，其他禮物認(rèn)定為附條件的贈與并無不當(dāng)。因該部分物品已由呂某佩戴、持有，返還已無必要，原審法院判決折價返還并無不當(dāng)。在訴訟期間，雙方均不同意留下物品，同時認(rèn)為除少數(shù)物品存在增值的可能外，大部分物品存在貶值，應(yīng)考慮本案的這一具體情況，對該部分物品酌情折價返還，而非原價返還，酌情考慮按原件的80％返還為宜，即上訴人呂某返還被上訴人王某禮物折價款492120元。對于上訴人主張的一審法院扣除呂某認(rèn)可的12500元借款問題，被上訴人起訴時并未將該款作為借款起訴，而是以贈與款起訴，在訴訟過程中呂某主動認(rèn)可該款為借款，原審法院在審理時將該款一并處理并無不當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，上訴人的上訴理由部分成立，本院依法予以糾正。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第三款、《中華人民共和國民法典》第一百五十八條、第六百五十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：一、撤銷寧夏回族自治區(qū)平羅縣人民法院（2021）寧0221民初1357號民事判決；二、上訴人呂某于本判決生效后十五日內(nèi)返還被上訴人王某借款12500元、轉(zhuǎn)賬及親密付款項305571.42元、禮物折價492120元，共計810191.42元；
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
