最近，有許多網(wǎng)友指出了《明史》中記載南明魯監(jiān)國朱以海史實(shí)中的失實(shí)之處，既而推出《明史》是清朝修的，根本不可信。
首先關(guān)于朱以海的事跡，在聽到這個(gè)傳聞后，我第一時(shí)間查了相關(guān)史料。首先，對(duì)于朱以海的事《明史》有兩條記載 ：
第一條在其卷一百十六列傳第四魯王檀中記錄，文曰：“順治三年六月，大兵克紹興，以海遁入海。久之，居金門，鄭成功禮待頗恭。既而懈，以海不能平，將往南澳。成功使人沉之海中”。在這兒《明史》確實(shí)記載了朱以海確實(shí)被鄭成功殺害的。附圖。
首先網(wǎng)上資料顯示，出土的朱以海的墓志銘寫著朱以海確實(shí)是病逝的，這是實(shí)物的證明。
第二點(diǎn)，我查過除《明史》以外的相關(guān)史料，我查到了査繼佐寫的《罪惟錄》里關(guān)于魯王朱以海的相關(guān)記載。在他的書中，附紀(jì)卷之十九魯王監(jiān)國附記中記載道：“秋九月之十有七日，魯王監(jiān)國病薨于金門”。而且這篇記載又反映出兩個(gè)史實(shí)。第一，朱以海并非死于順治十一年（1654年），而是死于康熙元年（1662年）。第二，鄭成功在那一年的農(nóng)歷五月份就過世了，而朱以海是在當(dāng)年九月份過世的。這就是說鄭成功先于朱以海而死。
以上是我對(duì)朱以海事件的推論，我的闡述應(yīng)該是很全面了。
下面我來說說《明史》的可靠性，我認(rèn)為因?yàn)椤睹魇贰返倪@條記載失實(shí)而說它抹黑明朝是很不客觀的，是有以偏概全的嫌疑的。
我讀過除志、表以外的全部《明史》，就我看來缺陷有二：第一此書成于眾人之手，且?guī)滓卓偛茫炚`錯(cuò)漏在所難免；第二種是有意脫漏，就是清朝皇帝以少數(shù)民族身份入主中原，他們?yōu)榱吮砻髯约鹤嫦葟奈闯紝龠^明朝，有意回避建州女真接受過明朝封號(hào)的問題。
至于黑明朝這個(gè)問題我也來說說，《明史》對(duì)明朝皇帝和大臣多有夸贊，一些不利于明皇帝的史實(shí)也盡量刪去隱沒。
就比如說有人說《明史》黑朱元璋的相貌，這個(gè)就純粹是沒看過這部書的人才會(huì)說這樣的話，《明史》對(duì)朱元璋的形象就八個(gè)字：“姿貌雄杰，奇骨貫頂”，我就問從這八個(gè)字怎么能看出朱元璋相貌丑陋呢？這就是帝王之相嘛！附圖。
《明史》不僅維護(hù)明朝皇帝的形象，還對(duì)那些抗清的大臣們多有褒揚(yáng)贊美，就比如說瞿式耜，《明史》在他的傳記中不僅對(duì)其贊美，說他與何騰蛟兩人“崎嶇危難之中，介然以忠貞自守”，“所謂百折不回者矣”，還寫了瞿式耜和張同敞決意殉國的情節(jié)，并大力著墨，以更加突出他們二人的忠義。附圖。
聯(lián)系客服
