對(duì)于大多數(shù)普通讀者而言，了解三國的歷史，大抵是從《三國演義》開始的。作為中國古典四大名著之一，《三國演義》講述的自然是一個(gè)家喻戶曉的故事，卻與歷史真相相距甚遠(yuǎn)。即便是正史上已有定論的人物，諸如我們耳熟能詳?shù)牟懿佟O權(quán)、劉備、諸葛亮等人，一旦予以深究，也會(huì)發(fā)現(xiàn)諸多出入，有的疑點(diǎn)重重，有的聚訟紛紜，針對(duì)這些，認(rèn)真辨析者少，偏聽偏信者眾，普通讀者其實(shí)很難看清他們的真實(shí)面目。《三國人物風(fēng)云錄》是軍事地理專家宋杰教授一部關(guān)于三國人物的最新作品。與一般歷史演義和人物傳奇類的作品有著明顯的不同，該書其實(shí)是一部嚴(yán)肅的史學(xué)著作，沒有夸張，沒有虛構(gòu)，以通俗與平實(shí)的筆法講述三國人物的生平經(jīng)歷，揭示他們的性格特點(diǎn)，解析他們的命運(yùn)歸宿，志在還原三國人物的本來面目。《三國人物風(fēng)云錄》，宋杰著，中華書局2023年2月出版對(duì)于三國的歷史，作者有著統(tǒng)攬全局的把握，他的這部新著既是對(duì)各類史料的爬梳和提煉，亦有著自己的分析和判斷；書中內(nèi)容既涉及到許多普通讀者比較關(guān)心的話題，像劉備招親究竟是不是“弄假成真”，諸葛亮出山是三顧茅廬，還是毛遂自薦等等，同時(shí)也解析了許多三國歷史上的疑案。宋杰教授有著高屋建瓴的視野，他的這部新著則能夠起到還原歷史人物的功效，更有益于我們看清三國歷史的真實(shí)面貌。盡管《三國演義》將劉備的蜀漢尊為正統(tǒng)，代表著忠于漢室、匡扶正義的一面，但是毫無疑問，論軍事才能和貢獻(xiàn)，三國之中真正首屈一指、領(lǐng)袖群倫的風(fēng)云人物，乃是魏國的奠基人曹操。曹操是一個(gè)集正邪于一身的復(fù)雜的歷史人物，在他身上，既有襟懷坦蕩、雄才大略的一面，又有為人狡詐、氣量狹窄的一面。西晉史學(xué)家陳壽稱曹操：“抑可謂非常之人，超世之杰矣?！辈懿亳Y騁中原，剿滅群雄，統(tǒng)一了整個(gè)北方，的確是當(dāng)時(shí)其他英雄人物無法相比的，但曹操恣意恩仇、陰險(xiǎn)毒辣，又的確干過不少壞事。所以，歷史上將曹操稱為“奸雄”，既肯定了曹操是一位英雄，同時(shí)也明確了他是一個(gè)狡詐欺世的大奸之人。宋教授即詳細(xì)剖析了曹操的兩面性。比如，因?yàn)閷?duì)孔融心存不滿，曹操便借故殺害了孔融，連他幼年的兒女也不放過；因?yàn)閼岩蓨涔缧膽巡卉墸懿俦惆阉テ饋硖幩?；有人檢舉崔琰在文書中言辭不遜，曹操便把他下獄罰做苦工，崔琰表示不滿，曹操又下令將他處死……這些自然都是曹操心地狹窄的表現(xiàn)。但曹操亦曾任用背叛過他的畢諶、張邈、陳琳等人，尤其是對(duì)待曾經(jīng)發(fā)動(dòng)叛亂、使他吃過大虧的張繡，曹操不僅能夠不計(jì)前嫌，接受張繡的歸順，而且論功行賞，將張繡的封邑增加到兩千戶，超過了他手下所有的部將。很難想象，這些看似矛盾的事情均是曹操一人所為，倒也不難看出曹操為了實(shí)現(xiàn)霸業(yè)，很多時(shí)候都能理性地看待問題，做出不念舊惡、廣攬人才的舉動(dòng)，從而博得了愛惜賢士的名聲?？梢姸嗝嫘耘c復(fù)雜性才是人性的本然，而宋教授的剖析，則能夠讓我們更容易理解曹操這個(gè)人物。與曹操相比，無論在格局上，還是在氣量上，曹丕明顯相差很多。曹丕稱帝后不僅覺得自己可以為所欲為，連他的親信夏侯尚也被授予了“作威作福，殺人活人”的權(quán)力，直至謀士蔣濟(jì)向他進(jìn)言，說是看到了“亡國之語”，曹丕才將詔書匆忙撤回。所以，吳國使臣趙咨暗諷曹丕國家大事管理得不怎么樣，只是喜歡舞文弄墨而已，這話雖然戳中了曹丕的軟肋，但曹丕當(dāng)時(shí)卻并沒有聽出來。宋教授以此提醒讀者，善讀史者應(yīng)該從正話中聽出反話，從反話中聽出弦外之音，這或許正是歷史的微妙之處。在三國之中，蜀漢無疑是為最弱小的一個(gè)，但恰恰是最為弱小的蜀漢，卻演繹出最多的傳奇故事，這在很大程度上當(dāng)然要拜《三國演義》所賜：劉關(guān)張的兄弟情義，關(guān)云長的義薄云天，張翼德的愛憎分明，諸葛亮的鞠躬盡瘁……這些既是有料的故事，顯然也都能傳達(dá)出妥妥的正能量。劉備招親乃是《三國演義》中的一個(gè)經(jīng)典的故事橋段，說的是孫權(quán)和周瑜定下計(jì)謀，以嫁妹為名，企圖將劉備騙到東吳，留為人質(zhì)，以索取荊州。不料諸葛亮將計(jì)就計(jì)，讓劉備迎娶孫尚香之后逃亡而歸，孫權(quán)和周瑜最終算計(jì)落空，“賠了夫人又折兵”。然而，查閱各種三國史料，卻發(fā)現(xiàn)史實(shí)完全不是這么回事，首先是孫權(quán)嫁妹在前，劉備赴東吳在后；其次是孫權(quán)嫁妹并非被動(dòng)，而是主動(dòng)，其原因只是為了與劉備結(jié)為姻親之好，共同對(duì)抗曹操。更讓人大跌眼鏡的是，劉備與孫尚香不僅不是傳說中的恩愛夫妻，二人之間實(shí)是貌合神離、相互防范，以至陳壽在《三國志》中這樣形容劉備彼時(shí)的境況：“主公之在公安也，北畏曹公之強(qiáng)，東憚孫權(quán)之逼，近則懼孫夫人生變于肘腋之下。當(dāng)斯之時(shí)，進(jìn)退狼跋?！?/span>《三國志》（中華國學(xué)文庫），[西晉]陳壽 撰 [北宋]裴松之 注
關(guān)羽大意失荊州同樣是《三國演義》中的經(jīng)典故事，這個(gè)故事背后涉及到的史料，也同樣無法將關(guān)羽丟失荊州的原因，簡單地歸結(jié)為“大意”二字。首先看關(guān)羽本人應(yīng)負(fù)的責(zé)任，劉備讓關(guān)羽鎮(zhèn)守荊州，但關(guān)羽的行政管理能力卻實(shí)在一般，他不僅沒有與當(dāng)?shù)厥考澑愫藐P(guān)系，尤其對(duì)駐守江陵的南郡太守糜芳和駐守公安的將軍傅士仁態(tài)度傲慢，以至東吳偷襲荊州，這二人直接放棄抵抗、獻(xiàn)出城池，斷絕了關(guān)羽的退路。其次，關(guān)羽不懂得外交策略，他不僅拒絕了吳國的和親，且出語不遜，侮辱孫權(quán)，致使吳蜀兩國矛盾激化，導(dǎo)致了東吳偷襲荊州的后果。另外，關(guān)羽忽視了吳將陸遜的威脅，輕信呂蒙的裝病和陸遜來信中的花言巧語，將沿江防備的軍隊(duì)調(diào)往對(duì)魏作戰(zhàn)的前線，使吳軍的偷襲獲得成功。這些當(dāng)然都是關(guān)羽無法推卸的責(zé)任，但宋教授認(rèn)為，真正負(fù)主要責(zé)任的應(yīng)該是劉備。劉備入川，把大部分文武精英調(diào)往成都，只留下關(guān)羽鎮(zhèn)守荊州，乃是戰(zhàn)略上的重大失誤。鎮(zhèn)守荊州這樣一個(gè)重要的地方，為人小心謹(jǐn)慎，且以外交見長、有戰(zhàn)略眼光的諸葛亮本來是不二之選，但是，因?yàn)閯鋵?duì)關(guān)羽的信任遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了對(duì)諸葛亮的信任，便將這個(gè)重任交給了關(guān)羽，可以說正是劉備的用人不當(dāng)，才最終造成了無法彌補(bǔ)的損失。劉備畫像
孫權(quán)，被人稱作三國最為杰出的富二代。孫權(quán)從亡兄孫策手中接過東吳的基業(yè)時(shí)，才剛剛十九歲，江東的局勢(shì)因此變得動(dòng)蕩不安。在孫權(quán)繼位之初，其母吳夫人憂慮重重，經(jīng)常暗中打探大臣們對(duì)待孫權(quán)的態(tài)度，并幫助孫權(quán)搭建了輔政班子，直到孫權(quán)能夠獨(dú)立處理政務(wù)，吳夫人才退居幕后。而孫權(quán)也果然不負(fù)眾望，對(duì)內(nèi)恩威并用，對(duì)外剛?cè)岵?jì)，在孫權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)下，東吳的國力蒸蒸日上，甚至連他的對(duì)手曹操也不得不感嘆“生子當(dāng)如孫仲謀”。孫權(quán)有一個(gè)特殊的技能，就是善哭。據(jù)史書記載，三國人物中哭泣最多的就是孫權(quán)：親人因病死亡，他會(huì)痛哭；文武臣僚意外亡故，他會(huì)痛哭；臣下做出令人感動(dòng)的事情，他同樣會(huì)痛哭。孫權(quán)畫像
正是通過哭泣，孫權(quán)給時(shí)人留下了真情流露、義氣深重的印象。然而，孫權(quán)送別魏國使臣浩周時(shí)的哭泣，卻暴露出他的哭泣實(shí)際上是在演戲，盡管孫權(quán)演技高超，卻也不能不讓人懷疑，他的淚珠中到底包含著多少誠意。延康元年（220），曹丕廢漢稱帝，孫權(quán)上表稱臣，表示降服。曹丕派遣浩周、邢貞等人出使吳國，孫權(quán)為了感謝浩周的相助，設(shè)下私宴予以款待。席間浩周說出他曾以全家的性命擔(dān)保，才博得了曹丕對(duì)孫權(quán)的信任，孫權(quán)聽后大受感動(dòng)，“流涕沾襟”，并在為浩周送別時(shí)許諾，不久即將兒子孫登送去做人質(zhì)，且指天發(fā)誓要效忠魏國。然而，后來的事實(shí)是，孫權(quán)不僅沒有將兒子孫登送去魏國，反而自己登基做了皇帝。孫權(quán)的“流涕沾襟”與劉備的“聲淚俱下”有著異曲同工之妙，君王擅長此道，眼淚說來就來，說穿了不過是收買臣下、博取人心的手段。所以，宋教授這樣評(píng)價(jià)道：“'假作真時(shí)真亦假’，由于孫權(quán)痛哭流涕的表演實(shí)在是太出色了，使人不禁懷疑他在臣下去世時(shí)或受感動(dòng)時(shí)的哭泣究竟是真實(shí)的，還是逢場(chǎng)作戲、嘩眾取寵？恐怕這已經(jīng)很難說清了?！?/span>丘吉爾嘗言：“一個(gè)國家沒有永遠(yuǎn)的敵人，也沒有永遠(yuǎn)的朋友，只有永遠(yuǎn)的利益?！边@句話用于公元三世紀(jì)的三國，其實(shí)也同樣適合。比如曹魏與東吳，早在建安初年，亦即孫氏集團(tuán)在江東的奠基時(shí)期，二者之間就有著縱橫捭闔的復(fù)雜關(guān)系。孫策曾經(jīng)派使者到許都拜見挾天子而令諸侯的曹操，希望得到朝廷正式封賜的將軍稱號(hào)。曹操權(quán)衡利弊，決定采取遠(yuǎn)交近攻的方略，便答應(yīng)了孫策的請(qǐng)求，不僅上表拜孫策為討逆將軍，封吳侯，而且還把兄弟的女兒許配給孫策的小弟孫匡，來維系曹孫兩家和好的局面。關(guān)羽鎮(zhèn)守荊州，且全力進(jìn)攻曹魏時(shí)期，東吳再次結(jié)盟曹魏，偷取荊州，襲殺關(guān)羽，與蜀漢反目成仇。夷陵之戰(zhàn)結(jié)束后，曹丕向?qū)O權(quán)索取太子孫登到洛陽做人質(zhì)，遭到拒絕，兩家最終撕破面皮，刀兵相見。《三國兵爭(zhēng)要地與攻守戰(zhàn)略研究》，宋杰 著
東吳與蜀漢之間的關(guān)系也是同樣，先是聯(lián)合抗曹，以赤壁之戰(zhàn)奠定三國鼎立的局面，繼而在爭(zhēng)奪荊州的控制權(quán)上徹底破裂，引發(fā)了后來的夷陵之戰(zhàn)。但面對(duì)曹魏的威脅，二者不得不選擇再度聯(lián)手，以合力對(duì)抗實(shí)力強(qiáng)大的曹魏……魏、蜀、吳三國之間的分分合合證明了這樣一個(gè)事實(shí)：利益集團(tuán)之間不可能建立穩(wěn)定的同盟關(guān)系，無論分，還是合，均是時(shí)勢(shì)所趨，更是利益使然。相比而言，曹魏地大物博，兵多將廣，顯然是東吳和蜀漢無法相比的，所以在外交方面，曹魏就具備碾壓東吳和蜀漢的優(yōu)勢(shì)，曹操和曹丕父子對(duì)吳國使臣的怠慢，孫權(quán)對(duì)蜀漢使臣的怠慢，可謂形象地詮釋了諸葛亮所說的“弱國無外交”。誠如宋教授所分析的那樣，戰(zhàn)亂頻仍的三國，是為各類人才大顯身手的舞臺(tái)，蜀漢和東吳的率先衰落，無疑是與人才的缺乏分不開的。蜀漢偏居一隅，人才本來匱乏，而吳國的人才則經(jīng)歷了一個(gè)由盛轉(zhuǎn)衰的過程：吳國開國之初，孫氏集團(tuán)主要依賴江東的世家大姓和南渡的士族為之輸送人才，當(dāng)江東集團(tuán)和江北集團(tuán)的文臣武將凋零殆盡時(shí)，經(jīng)濟(jì)和文化相對(duì)落后的吳楚地區(qū)已經(jīng)很難再為吳國輸入新鮮血液。正是因?yàn)榈貌坏匠渥愕娜瞬?，蜀漢和吳國的統(tǒng)治便很難繼續(xù)維持下去，率先走向衰亡，亦即成為它們必然的命運(yùn)。*本文首發(fā)于《鳳凰周刊》總第830期，作者王淼，編輯孫楊
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
