內(nèi)藤湖南(ないとう こなん，1866—1934)，本名內(nèi)藤虎次郎，1885年畢業(yè)于秋田師范學(xué)校高等科。曾任大阪朝日新聞社記者，多次造訪中國。后歷任京都帝國大學(xué)文科大學(xué)教授，京都帝大名譽(yù)教授，東方文化學(xué)院京都研究所評(píng)議員，日本學(xué)士院會(huì)員等職。內(nèi)藤湖南是日本“中國學(xué)”的鼻祖．也是“東洋史學(xué)”的早期著名學(xué)者，對(duì)中國古代史、中國文化史、中國史學(xué)史的研究及劉‘中國史史料的搜集整理都頗見功力。尤其是在晚年，內(nèi)藤湖南傾注全部精力對(duì)其在中國史學(xué)史、中國上古史領(lǐng)域的研究進(jìn)行總結(jié)整理，本書便是根據(jù)內(nèi)藤湖南在京都大學(xué)所講授的“中國史學(xué)史”的內(nèi)容整理而成的。
該書共有十三章。（l）史的起源。（2）周代史官的發(fā)達(dá)。（3）記錄的起源。（4）史書的淵源。（5）史記——史書的出現(xiàn)。（6）漢書。（7）史記漢書以后史書的發(fā)展。（8）六朝末唐代在史學(xué)上的變化。（9）宋代史學(xué)的進(jìn)展。（10）元代的史學(xué)。（11）明代的史學(xué)。（12）清朝的史學(xué)。（13）附示一關(guān)于“史”字的解釋，我國學(xué)者王國維認(rèn)為“‘史（楊）’為盛簡策之義，故釋為書寫之物”。對(duì)此內(nèi)藤湖南在第一章中提出異議。他說：“我認(rèn)為‘史’最初表示的還是手執(zhí)計(jì)算器（即價(jià)）讀數(shù)射弓之?dāng)?shù)的意思，因?yàn)樵诠糯涫卤任氖轮匾亩?。?jù)《糠古錄金文》表明，在65 件刻有‘史’字并同時(shí)刻有武器、動(dòng)物、祭器圖形的銅器中，尤以武器之形最多，共計(jì)18 種，并且其狀明白無誤地呈執(zhí)‘中’之形。因此我認(rèn)為‘史’之本義應(yīng)為執(zhí)盛笑之‘中”盛策之‘中’則為其引伸之義。這是我與王氏之說存異之處“（P.7）。在第二章中，內(nèi)藤湖南分析了周代史官的發(fā)達(dá)。他說：“可以得出這樣的結(jié)論：史官最初只是一個(gè)簡單的，計(jì)算射弓之?dāng)?shù)的職務(wù)，但從殷代中期至周卻逐漸發(fā)展并確定了分工。掌管天迫、歷法的為天史，執(zhí)天子秘書之役的為御史，治理大子直轄地的為內(nèi)史（P.27）。在第四章中，內(nèi)藤湖南分別就“史書的材料”、“六藝的成書”、“諸子的成書”、“楚辭及諸國代表性著述”、“術(shù)數(shù)方技之書”等方面加以闡述。在論述“先秦著述發(fā)達(dá)之程度”時(shí)，內(nèi)藤湖南強(qiáng)調(diào)指出書寫方式的改變是一個(gè)重要因索。他說：“書籍是從何時(shí)開始可以用墨書寫于絹帛之上的呢？這與書籍的推廣特別是著述的繁盛有很大關(guān)系。書寫方式的簡便是促進(jìn)著述發(fā)達(dá)的原因”。在經(jīng)過大量論證后內(nèi)藤指出：“可以推斷，自戰(zhàn)國初便已在帛上用墨書寫文字了。與竹簡漆書相比，竹簡墨一是一大進(jìn)步，絹帛墨書則又進(jìn)了一步。它使著述成為易事，長篇文章也可以書寫了”（P.119）。在第五章中，內(nèi)藤湖南給《史記》以很高的評(píng)價(jià)。他認(rèn)為：“司馬遷的《史記》在當(dāng)時(shí)是一部巨著，至后世受到尊崇，遂于書籍部類中開創(chuàng)出一個(gè)史部，且在今日也堪稱中國文化的代表巨作。這部巨著遠(yuǎn)離當(dāng)時(shí)的時(shí)尚，以一己之天才囊括古今而成一家之言，這一點(diǎn)尤其顯示出司馬遷的一越見識(shí)。司馬遷《史記》實(shí)乃中國史書的發(fā)端”（P.163）。在第七章中，內(nèi)藤湖南特別評(píng)述了《史記》、《漢書》以后史注、史評(píng)的發(fā)展。他分析指出：“在史部書籍的發(fā)展過程中，注史之書在《隋書· 經(jīng)籍志》中幾乎絲毫未被提及，在《史通》“補(bǔ)注篇”中已有所涉，至宋高似孫的《史略》中得到高度重視。然其盛行之始則在兩漢六朝時(shí)代。史注的內(nèi)容一方面在于從文字訓(xùn)詁的角度釋音義，另一方面則在補(bǔ)注史實(shí)。史注盡管在《隋書· 經(jīng)籍志》中未被定為單獨(dú)的部類，但它仍然應(yīng)該被認(rèn)為是在史實(shí)記錄之外，以一種特異的形式發(fā)展起來的。史部的大大發(fā)展，其結(jié)果于唐初出現(xiàn)了評(píng)論史書的史評(píng)家，作為一個(gè)專業(yè)門類，史評(píng)便也隨之興起了”（PP.200-204）。在第八章、第九章、第十章、第十一章、第十二章中，內(nèi)藤湖南以斷代的形式，分別就“六朝末唐代”、“宋代”、“元代”、“明代”、“清代”的史學(xué)家、史學(xué)著作、史學(xué)特點(diǎn)及史學(xué)發(fā)展變遷概貌一一加以評(píng)述。本書最后一章“附錄”部分收入了三篇文章。第一篇“中國歷史思想的起源”是內(nèi)藤湖南于1933年6 月17 日在中國學(xué)會(huì)大會(huì)上所作的講演，曾登載于《史林》第十九卷第一號(hào)，收入本書是作為對(duì)中國史學(xué)史的補(bǔ)遺。內(nèi)藤湖南認(rèn)為：“縱觀中國歷史思想的起源及其后逐漸發(fā)展的軌跡，首先令人有感于三代王朝的交替，其次以禮俗之變化探究其社會(huì)，以災(zāi)祥、卜筮、夢與現(xiàn)實(shí)的因果關(guān)系考察其宗教，最后于綜合的史學(xué)思想即孟子的一治一亂，公羊的三世之說中了解其發(fā)展延續(xù)的而貌。而將這些思想及其出處綜合在一起，編寫成一部出色歷史的當(dāng)然就是漢代的司馬遷”（P.607）?！罢聦W(xué)誠的史學(xué)”一篇是內(nèi)藤湖南于1928年10 月6 日在大阪懷德堂所作的講演，作為對(duì)“史評(píng)”一項(xiàng)的補(bǔ)缺收入本書，內(nèi)藤湖南非常推崇章學(xué)誠的學(xué)術(shù)。他說：“以今天的眼光看，史學(xué)不應(yīng)該僅僅是記錄事實(shí)的學(xué)問，而應(yīng)該從原理原則的角度把握其根本，這是一種哲學(xué)性的思考方法。然而在章學(xué)誠看來，所有的學(xué)問皆非以哲學(xué)為本而是以史學(xué)為本，一切學(xué)問都?xì)w之于史學(xué)，不具備史學(xué)背景的東西就不能稱其為學(xué)問，從這個(gè)意義上講要對(duì)所有著述加以評(píng)論。這是章學(xué)誠的學(xué)說中最具特色之處。從對(duì)史學(xué)及一切學(xué)問的看法言之，章學(xué)誠的學(xué)風(fēng)至今仍具生命力，我的本意就是要將這樣的學(xué)問介紹給今大的學(xué)術(shù)界”（P.628）。
內(nèi)藤瑚南生前便對(duì)本書的出版深懷期望，但終未能果。后經(jīng)其子內(nèi)藤乾吉及日本著名的東方史學(xué)家神田喜一郎等人繼續(xù)加以整理，終于在其謝世十五年后將此書刊出，為學(xué)術(shù)界了解內(nèi)藤的學(xué)說體系提供了寶貴的資料。
聯(lián)系客服
