摘要：近來病中無事，讀金毓黼先生的《中國史學(xué)史》一書，迷茫之情銳減。此書一明史家，二通史籍，三曉史學(xué)，洵斯書之名矣。然此書體例，頗有目錄學(xué)之大概，故而略論之。 《中國史學(xué)史》一書著者是著名的歷史學(xué)家、目錄學(xué)家金毓黼先生（1887-1962），又名毓紱，號靜庵，齋名靜晤室、千華山館，遼寧遼陽人。其主要著作有：《渤海國志長編》、《遼海叢書總目提要》、《中國史》、《東北古印鉤沉》、《遼會要作法》、《東北通史》、《中國史學(xué)史》、《宋遼金史》、《明清內(nèi)閣大庫史料》（第一輯明代）等。編有《文溯閣四庫全書書前提要》?！吨袊穼W(xué)史》一書可算得上是中國史學(xué)史在開創(chuàng)時期的扛鼎之作。 史學(xué)一詞，源自十六國之石勒?！稌x書·石勒載記》記載道：“太興二年，勒偽稱趙王，赦殊死已下，均百姓田租之半，賜孝悌力田死義之孤帛各有差，孤老鰥寡谷人三石，大酺七日。依春秋列國、漢初侯王每世稱元，改稱趙王元年。始建社稷，立宗廟，營東西宮。署從事中郎裴憲、參軍傅暢、杜嘏并領(lǐng)經(jīng)學(xué)祭酒，參軍續(xù)咸、庾景為律學(xué)祭酒，任播、崔濬為史學(xué)祭酒?！保╗唐]房玄齡等：《晉書·石勒載記》，中華書局版）何謂“史學(xué)”？金氏在書中提到：“更就已撰之史，論其法式，明其義例，求其原理之所在，是謂之史學(xué)?！保ń鹭鬼耄骸吨袊穼W(xué)史》導(dǎo)言，第2頁，商務(wù)印書館2007年版，以下同）而研究史學(xué)的源流、發(fā)展過程的學(xué)問，就是史學(xué)史。全書分為十章，前有《導(dǎo)言》，后有《結(jié)論》，詳細(xì)敘述了自上古三代至民國這段時間的中國史學(xué)的發(fā)展歷程。筆者不才，試略言這十章的內(nèi)容，并就此書與目錄學(xué)的關(guān)系談?wù)勛约旱目捶?。因手中參考資料僅有這一本書，難免有所疏漏，敬請方家指正。
（一）《中國史學(xué)史》內(nèi)容略述
因為內(nèi)容很多，加之打字不便，因此我在總結(jié)每章內(nèi)容的同時，標(biāo)注該內(nèi)容的頁數(shù)，以便大家查找。
一、“古代史官概述”
“史學(xué)寓乎史籍，史籍撰自史家。語其發(fā)生之序，則史家最先，史籍次之，史學(xué)居末。而吾國最古之史家，即為史官?！苯鹣壬诘谝徽碌拈_篇就提出，如果想要了解史學(xué)的發(fā)展，必須從史籍入手，而史籍的來源又源自史官的著述，因此考查史學(xué)的發(fā)展，必須要先了解史官的發(fā)展。金氏在是章開篇論述“史”的由來，總結(jié)“史”是官名，掌記言記事之任（5-11頁）。其次他從《周禮》中關(guān)于史官制度的記載入手，辨明上古所言的“左史、右史”與《周禮》中內(nèi)史、大史的關(guān)系。金氏認(rèn)為，周代的左史、右史，就是《周禮》中所說的內(nèi)史、大史（11-21頁），并同時說，因為漢代離古未遠(yuǎn)，漢代的史官制度和周代的史官制度有一定的聯(lián)系，可以從漢代的史官制度中窺見周代史官制度中的一些特點，比如史官世襲，如司馬談、司馬遷父子相繼為太史令一職。
二、“古代之史家與史籍”
在這一章中，金氏先對清代章學(xué)誠提出的“六經(jīng)皆史”的說法進行解釋，總結(jié)為“蓋古代之史籍，應(yīng)有廣狹二義：如章氏謂六經(jīng)皆史，龔氏謂諸子為周史之支擘小宗，皆屬廣義；若就狹義言之，蓋必有組織，有義例，始得為成文之史?！保ǖ?1頁）既而對《尚書》、《春秋》、《春秋左氏傳》、《國語》、《逸周書》、《竹書紀(jì)年》、《世本》、《戰(zhàn)國策》、《穆天子傳》和《山海經(jīng)》等記載上古三代的史籍進行一一介紹（第32-44頁），并認(rèn)為中國的史學(xué)萌芽于孔子、左丘明，而研究上古史最大的難點，就在于文獻(xiàn)的缺失。子曰：“君子于其所不知，蓋闕如矣?！?/p>
三、“司馬遷與班固之史學(xué)”
在此章中，金氏主要論述了司馬遷和班固的史學(xué)，主要是二人的史學(xué)著作《史記》和《漢書》。金氏先是介紹了司馬遷寫《史記》和班固寫《漢書》的動機和背景，其次比較《史記》和《漢書》的優(yōu)劣，進而敘述班、馬二人史學(xué)的特點，“《史記》之善敘事理，辨而不華，質(zhì)而不野，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，即司馬遷之史學(xué)也?！稘h書》之?dāng)⑹?，不激詭，不抑抗，贍而不穢，詳而有體，使讀之者亹亹而不倦，即班固之史學(xué)也?！保ǖ?5頁）。
四、“魏晉南北朝以迄唐初私家修史之始末”
本章先對后漢、三國、晉、十六國、南北朝諸私家之史書進行一一介紹，用表格記敘各家之史書的存亡、卷數(shù)，并在下文中比對各書優(yōu)劣。其后總結(jié)了這一時期私家著史的原因（第95-96頁），論述諸史家之等第，并對剛剛出現(xiàn)的典禮與方志之書進行了簡要介紹。鑒于私家著史之風(fēng)在此時頗盛，金氏于此章感慨道：“吾謂王官失守，而諸子之學(xué)以興，史官失守，而乙部（即史部?！嘧ⅲ┲畷帐ⅲ?dāng)此之時，篤學(xué)之士，競以作史相尚，有日新月異之勢，亦如諸子之在晚周，以異學(xué)爭鳴，而結(jié)璀璨光華之果，研史之士可無述乎?！?/p>
五、“漢以后之史官制度”
金氏于第一章介紹漢之前（包括漢）的史官制度，到這章重新開始介紹漢代以后的史官制度。首先，金氏敘述職掌天文歷法占卜的太史與修史的史官開始細(xì)化分工，從此異途（第102頁）。其次他敘述了后漢以來史官名稱的三次變化，初名為著作，漢代尚未使其成為正式史官，到魏明帝太和年間，才開始設(shè)置著作郎，掌撰國史。其次名為史官，南朝齊、梁時，曾經(jīng)置撰史學(xué)士及撰史著士，北齊始置史館，到唐代重置史館，以宰相監(jiān)修。再次是翰林院兼掌，元世祖中統(tǒng)二年，立翰林國史院，以翰林學(xué)士知制誥兼修國史，明、清延置。再次，敘述記注之官，即記錄起居注的史官出現(xiàn)及發(fā)展。。最后，引劉知幾、韓愈、柳宗元、萬斯同等人議論設(shè)置史館修史的弊端（第109-115頁）。為方便讀者了解歷代史館建置沿革，作《歷代史官制度沿革表》列于章末（第117-126頁）。
六、“唐宋以來設(shè)館修史之始末”
如這章標(biāo)題所述，金氏于此章主要介紹官修史書。首先他先分析了唐宋以來紀(jì)傳體正史私修者少的原因，并對唐宋以來官修國史的制度進行大略介紹（第128-129頁）。其次從編年體之實錄、紀(jì)傳體之正史、典禮與方志四大類史籍入手，敘述該時期的諸種史籍（第129-170頁）。最后總結(jié)了官修之史與史家的關(guān)系（第170頁）。
七、“唐宋以來之私修諸史”
本章先從紀(jì)傳體之正史別史、編年體之《通鑒》、以事為綱之紀(jì)事本末和屬于典志之通史專史四大類史籍的介紹入手，詳細(xì)分析了諸種史籍的優(yōu)劣得失（第171-288頁），最后總結(jié)了這一時期史家的特點及趨勢，認(rèn)為：“本期史學(xué)，自有相當(dāng)之成績，相當(dāng)之進步，不過考古之作多，而通今之士少耳。時涉多忌，史難舉職，雖豪杰之士，亦為之無可奈何，此劉知幾、章學(xué)誠二氏，所為徒垂空論而不能自造一史也。”（第288-290頁）。
八、“劉知幾與章學(xué)誠之史學(xué)”
此二人在中國史學(xué)史中的地位是非常重要的，二人均有論史的專著，劉知幾著《史通》，章學(xué)誠著《文史通義》，金氏說：“吾國史家，能自造一史垂之百代，實始于司馬遷，而成于班固，故吾前撰專章述之，至取諸家所作之史，為之闡明義例，商榷利病，則又始于劉知幾，而章學(xué)誠繼之。”（第291頁）金氏首先解釋了《史通》書名的釋義，略述史通各篇大意，考察《史通》的寫作動機和背景，將劉知幾史學(xué)的源流敘述略竟（第292-309頁）。其次介紹章學(xué)誠《文史通義》中較為新穎的五個論點，即論六經(jīng)皆史、論記注與撰述之分、論通史、論方志、論校讎（第309-321頁）。最后對“鄭樵可比肩劉、章”的觀點進行駁斥，金氏在褒揚鄭樵的同時，也對其缺點直言不諱，“鄭氏以一人之力，穿貫諸史，會為一書，體大氣銳，誠可驚嘆，然其力不副心，漏略百出，且語多襲舊，跡不可掩……”（第331頁）。
九、“清代史家之成就”
本章就清代史家成就進行總結(jié)，詳細(xì)論述了清代史家與浙東學(xué)派的關(guān)系，并對黃宗羲、萬斯同、全祖望、錢大昕、王鳴盛、趙翼、邵晉涵、紀(jì)昀、崔述、徐松、張穆、何秋濤、王國維及治西北史地與東北史地諸史家的成就以及缺點一一介紹（第333-365頁），并總結(jié)清代史家研究趨勢為：第一期“以研討明代事跡為本位”，第二期“為文字之考訂”，第三期轉(zhuǎn)治邊疆史（第365-366頁）。
十、“最近史學(xué)之趨勢”
金氏此書作于二十世紀(jì)三四十年代，時值出土石料大量發(fā)現(xiàn)之際，故他在此章中將此時的史學(xué)趨勢總結(jié)為兩個：一是史料的搜集與整理；二是新史學(xué)的建設(shè)和新史的編纂。金氏首先對殷墟甲骨文字、敦煌等地的漢晉簡牘、敦煌吐魯番文書、明清內(nèi)閣檔案、少數(shù)民族文字和各地金文六種新出現(xiàn)的史料逐一介紹（第368-384頁），并敘述梁啟超的史料分類和搜集鑒別方法。其次談及民國時期諸人對新史學(xué)的建設(shè)，尤其對梁啟超、何炳松諸人的通史目錄進行逐一分析，甚為妥當(dāng)（第386-423頁）。
金氏寫就十章后，于最后結(jié)論處將此書大略重新加以整理，余意為如果想要粗通《中國史學(xué)史》這本書的大意，先讀結(jié)論再前面十章甚是得當(dāng)。
參考資料：
1、金毓黼：《中國史學(xué)史》，商務(wù)印書館2007版。
2、[清]張廷玉：《進明史表》，《明史》，中華書局版。
