37.太陽(yáng)病，十日以去，脈浮細(xì)而耆臥者，外已解也;設(shè)胸滿脅痛者，與小柴胡湯;脈但浮者，與麻黃湯。
〔校勘〕
《金匱玉函經(jīng)》《千金翼方》:“以去作“已去”,“脈”字前有“其”字。
《金匱玉函經(jīng)》《脈經(jīng)》《千金翼方》 :“外已解也”均作“此為外解?！?
[詞解〕
(1)嗜臥:安靜喜臥而無(wú)惡寒發(fā)熱等等不適，為病將痊愈的表現(xiàn)。
(2)脈但浮:脈只現(xiàn)浮象。此處當(dāng)來(lái)兼見(jiàn)惡寒、頭痛、無(wú)汗等麻黃湯證。
〔提要〕
舉例說(shuō)明太陽(yáng)病日久的不同轉(zhuǎn)歸。
〔選注〕
尤在涇:太陽(yáng)病，至十余日之久，脈浮不緊而細(xì)，人不煩躁而嗜臥者，所謂緊去安，其病為已解也。下二段是就未解時(shí)說(shuō)，謂脈浮細(xì)不嗜臥，而胸滿脅痛者，邪已入陽(yáng)，為未解也，則當(dāng)與小柴胡湯。若脈但浮而不細(xì)，不嗜臥者，邪猶在太陽(yáng)而未解也，當(dāng)用麻黃湯，非外已解而猶和之、發(fā)之之謂也。
李蔭嵐:太陽(yáng)病十日已過(guò)，乃再經(jīng)邪衰當(dāng)解時(shí)也。太陽(yáng)脈浮，少陽(yáng)脈細(xì)，今脈浮細(xì)是邪由太陽(yáng)而轉(zhuǎn)入少陽(yáng)也。邪在表則不欲臥，今嗜臥者，是邪在少陽(yáng)漸迫近于里也。十日以上見(jiàn)此脈證，而不更見(jiàn)其他項(xiàng)表證者，故知外已解也，外已解者，謂無(wú)太陽(yáng)表邪也。胸脅為少陽(yáng)經(jīng)之所行，設(shè)見(jiàn)胸脅滿痛，是邪留著于少陽(yáng)之分，故可與小柴胡湯;若邪不在少陽(yáng)，脈不細(xì)而但浮，是外證未解，且無(wú)胸脅滿痛之證，雖嗜臥，仍不得謂邪已內(nèi)傳;以浮，寒邪在表，雖嗜臥，仍為太陽(yáng)證也。故可與麻黃湯，以散太陽(yáng)表寒也。
〔評(píng)述〕
本條例舉脈證，說(shuō)明太陽(yáng)病日久可自愈、可傳變，也可仍屬太陽(yáng)表證，不可拘于“發(fā)于陽(yáng)，七日愈”、“七日以上行其經(jīng)盡”之說(shuō)。病程之長(zhǎng)短，只能作為診斷治療的參考。病久未藥，也可自愈。病初愈，邪氣雖去，正氣未復(fù)，故脈浮細(xì)而嗜臥，并無(wú)他癥所見(jiàn)不可誤認(rèn)為病勢(shì)深人;或已傳變，必有相應(yīng)脈證。設(shè)胸滿脅痛者，屬小柴胡湯證;身熱汗自出，不惡寒反惡熱者，屬白虎湯證;如仍屬太陽(yáng)傷寒表證，必見(jiàn)惡寒無(wú)汗等證。條文所示小柴胡湯、麻黃湯，不過(guò)舉例而言，并非太陽(yáng)病日久只有這幾種變化的可能。因此，注家對(duì)本條是兩種還是三種結(jié)局的爭(zhēng)論意義不大。仲景明確指出:“傷寒二三日，陽(yáng)明少陽(yáng)證不見(jiàn)者，為不傳也。”因此，本條的基本精神，在于證候表現(xiàn)是診斷和治療的客觀依據(jù)。不能單純依病程之久暫作主觀的判斷。否則，就違背了“辨證施治”這一根本原則。
聯(lián)系客服
