來(lái)源：作者：陳啟剛，男，江蘇省常州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院法官。
夫妻財(cái)產(chǎn)包括夫妻共同財(cái)產(chǎn)和夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)。在執(zhí)行程序中，生效法律文書只認(rèn)定夫妻一方為債務(wù)人對(duì)債權(quán)人負(fù)有金錢給付義務(wù)，未明確該債務(wù)是一方個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)，此時(shí)如何執(zhí)行債務(wù)人的夫妻財(cái)產(chǎn)是司法實(shí)踐中的常見(jiàn)問(wèn)題。目前我國(guó)在立法層面尚無(wú)統(tǒng)一明確的規(guī)定，全國(guó)各地亦有積極的探索和實(shí)踐，但規(guī)定都各有不同。這直接導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果的出現(xiàn)：同樣的債務(wù)，相同的法院判決，分別向不同地方的法院申請(qǐng)執(zhí)行債務(wù)人的夫妻財(cái)產(chǎn)，會(huì)有完全不同的處理方式和結(jié)果。在當(dāng)前全國(guó)法院致力“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難”，而社會(huì)誠(chéng)信尚有缺失的大背景下，對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行探討以期尋找合理的路徑具有必要性。
一、司法實(shí)踐現(xiàn)狀
由于尚無(wú)明確的立法規(guī)定，對(duì)于生效法律文書未明確債務(wù)是夫妻一方個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)時(shí)，如何執(zhí)行債務(wù)人的夫妻財(cái)產(chǎn)在司法實(shí)踐中爭(zhēng)議較大，各地做法也有不同。概括起來(lái)主要有三類：
1．執(zhí)行機(jī)構(gòu)審查判斷債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)的，無(wú)需追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人，可直接執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)經(jīng)執(zhí)行仍不足清償?shù)?，可以?zhí)行被執(zhí)行人配偶的財(cái)產(chǎn)。【1】
2.執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)人為夫妻一方的，不追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人。申請(qǐng)執(zhí)行人主張執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，申請(qǐng)追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人的，告知其通過(guò)其他程序另行主張。【2】
3.原則上應(yīng)嚴(yán)格按照?qǐng)?zhí)行依據(jù)確定被執(zhí)行人，不得追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人。但執(zhí)行程序中認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的，如果符合法律、司法解釋的規(guī)定，可以追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人，直接執(zhí)行被執(zhí)行人配偶的財(cái)產(chǎn)更為適宜的，可以不追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人，直接執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)。【3】
上述司法實(shí)踐中的幾種主要做法，是基于不同的價(jià)值取向，都有其合理之處。但執(zhí)行程序的價(jià)值取向應(yīng)效率優(yōu)先、兼顧公平，探尋處理這類案件的處理路徑，我們應(yīng)首先分析產(chǎn)生前述司法實(shí)踐亂象的根源。
二、司法實(shí)踐亂象的根源分析
執(zhí)行依據(jù)未對(duì)債務(wù)性質(zhì)進(jìn)行明確的情況下，如何執(zhí)行債務(wù)人的夫妻財(cái)產(chǎn)，包括夫妻共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)，關(guān)鍵在于執(zhí)行機(jī)構(gòu)是否有權(quán)對(duì)債務(wù)性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定。若執(zhí)行機(jī)構(gòu)有權(quán)認(rèn)定債務(wù)性質(zhì)，屬夫妻共同債務(wù)的，追加債務(wù)人配偶為被執(zhí)行人或直接執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)當(dāng)無(wú)異議。前述司法實(shí)踐亂象的根源就在于，在沒(méi)有明確立法規(guī)定的情況下，不同的執(zhí)行機(jī)構(gòu)基于不同的價(jià)值追求，就會(huì)有不同的做法。
前述第一種做法是基于效率優(yōu)先的價(jià)值取向。該做法優(yōu)點(diǎn)在于能有效提高案件執(zhí)行的效率，更好的保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的利益，同時(shí)使得夫妻之間通過(guò)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行的手段失效，但如何保證被執(zhí)行人配偶的權(quán)利救濟(jì)是不能回避的問(wèn)題。第二種做法是基于公平優(yōu)先的價(jià)值取向，不執(zhí)行被執(zhí)行人配偶的財(cái)產(chǎn)，也不追加其為被執(zhí)行人，申請(qǐng)人的主張通過(guò)另行起訴等方式解決，這是比較簡(jiǎn)單的處理方式，但增加了當(dāng)事人的訴累。第三種做法價(jià)值取向是公平優(yōu)先、兼顧效率，看似審慎，但其要求原則上應(yīng)嚴(yán)格按照?qǐng)?zhí)行依據(jù)確定被執(zhí)行人，執(zhí)行人員在具體操作時(shí)很難把握，也實(shí)難做到公平、效率兼顧。
三、執(zhí)行路徑及當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)
基于對(duì)司法實(shí)踐亂象成因的分析，實(shí)務(wù)出路應(yīng)堅(jiān)持效率優(yōu)先、兼顧公平的價(jià)值取向，【4】要能夠有效應(yīng)對(duì)“執(zhí)行難”，防止債務(wù)人惡意規(guī)避執(zhí)行；同時(shí)應(yīng)有法律和理論的支持，當(dāng)事人權(quán)利具有相應(yīng)的救濟(jì)途徑，不能通過(guò)“亂執(zhí)行”解決“執(zhí)行難”。因此，筆者認(rèn)為該類案件的解決路徑可分三步：首先執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)夫妻名下的財(cái)產(chǎn)先行控制，但暫不處置，然后按照一定程序?qū)彶榕袛鄠鶆?wù)性質(zhì)，最后根據(jù)債務(wù)性質(zhì)采取相應(yīng)的執(zhí)行方式，并賦予當(dāng)事人相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)途徑。
1.執(zhí)行機(jī)構(gòu)先行控制夫妻名下財(cái)產(chǎn)。最高法院《查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二條第1款規(guī)定“人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人占有的動(dòng)產(chǎn)、登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)。”、第十四條第1款規(guī)定“對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人。”可見(jiàn)，對(duì)于被執(zhí)行人名下的財(cái)產(chǎn)可以控制，對(duì)其夫妻共同財(cái)產(chǎn)也可以進(jìn)行整體控制。這樣做的法理基礎(chǔ)是：一是存在成立共同債務(wù)的可能，控制共有財(cái)產(chǎn)是為隨后的共同債務(wù)認(rèn)定與執(zhí)行作必要準(zhǔn)備；二是控制而非處分夫妻名下財(cái)產(chǎn)不會(huì)過(guò)分損害債務(wù)人配偶權(quán)益；三是可以規(guī)制債務(wù)人向配偶轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，有利于應(yīng)對(duì)“執(zhí)行難”?！?/span>5】將夫妻名下的財(cái)產(chǎn)控制后，后續(xù)進(jìn)行處置時(shí)，如果債務(wù)性質(zhì)是夫妻一方的個(gè)人債務(wù)，則以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)份額償還，不及于其配偶的財(cái)產(chǎn)份額，如果是夫妻共同債務(wù)，則以夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行償還。
2．執(zhí)行機(jī)構(gòu)有權(quán)審查判斷債務(wù)性質(zhì)。執(zhí)行機(jī)構(gòu)是否有權(quán)對(duì)債務(wù)性質(zhì)進(jìn)行審查判斷是一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，理論及實(shí)務(wù)界都有不同主張。有學(xué)者認(rèn)為執(zhí)行機(jī)構(gòu)審查認(rèn)定債務(wù)性質(zhì)有違“審執(zhí)分離”原則，而夫妻共同債務(wù)復(fù)雜程度遠(yuǎn)超一般連帶之債的認(rèn)定，【6】若追加債務(wù)人配偶為被執(zhí)行人，對(duì)其權(quán)利欠缺足夠的救濟(jì)，其不服只能根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第225條提出執(zhí)行異議，對(duì)異議裁定不服，再向上一級(jí)法院提起復(fù)議，對(duì)其救濟(jì)無(wú)法得到審判機(jī)構(gòu)的實(shí)體裁判，難謂公正。前述司法實(shí)踐第二種做法的觀點(diǎn)也是如此，執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)債務(wù)性質(zhì)一概不予審查，若申請(qǐng)人主張債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的，告知其另行起訴。但筆者認(rèn)為，執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)債務(wù)性質(zhì)的審查是一種初步的審查判斷，是基于已有的相關(guān)證據(jù)，通過(guò)舉行聽(tīng)證等程序進(jìn)行的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)債務(wù)性質(zhì)進(jìn)行這樣的審查判斷。當(dāng)事人的權(quán)利也可以提起執(zhí)行異議和異議之訴進(jìn)行救濟(jì)。最高人民法院也曾建議“執(zhí)行依據(jù)未明確債務(wù)為夫妻一方個(gè)人債務(wù)的，如果債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，配偶不能證明非夫妻共同債務(wù)的，可以推定為夫妻共同債務(wù)，并可以直接執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)、配偶（包括已離婚的原配偶）的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。” 【7】理由在于：一是實(shí)體法基礎(chǔ)，《婚姻法》及相關(guān)司法解釋有相關(guān)規(guī)定；【8】二是審判實(shí)踐現(xiàn)狀，對(duì)于起訴夫妻一方欠債的，一般不追加配偶，也不判斷是否為夫妻共同債務(wù)。若在執(zhí)行程序中執(zhí)行機(jī)構(gòu)也無(wú)權(quán)進(jìn)行初步審查判斷，而全部讓當(dāng)事人另行起訴，會(huì)大大增加當(dāng)事人的訴累。三是執(zhí)行效率問(wèn)題，若認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)的，執(zhí)行債務(wù)人個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不能認(rèn)定的可推定為夫妻共同債務(wù)并直接執(zhí)行共同財(cái)產(chǎn)和配偶財(cái)產(chǎn)，顯然有利于提高執(zhí)行效率。
3.根據(jù)不同的債務(wù)性質(zhì)采取相應(yīng)的處理方式，并分不同情形設(shè)計(jì)不同的救濟(jì)渠道。對(duì)于事實(shí)清楚，當(dāng)事人爭(zhēng)議不大的，可通過(guò)執(zhí)行異議、復(fù)議程序予以救濟(jì)。對(duì)于事實(shí)較為復(fù)雜，當(dāng)事人爭(zhēng)議較大的，則應(yīng)通過(guò)訴訟程序予以救濟(jì)，以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人和第三人之間訴訟權(quán)利的對(duì)等和利益平衡。【9】
（1）若債務(wù)性質(zhì)為個(gè)人債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)的，僅執(zhí)行負(fù)履行義務(wù)一方的財(cái)產(chǎn)。此種情形下，也會(huì)涉及到處分被執(zhí)行人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，若被執(zhí)行人配偶對(duì)處置的財(cái)產(chǎn)有異議，可以提起異議之訴進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。另外，在處置共同財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)時(shí)要保留被執(zhí)行人配偶的份額，房屋等不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估拍賣時(shí)還要保障配偶一方作為共有人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。
（2）若債務(wù)性質(zhì)為夫妻共同債務(wù)的，可以追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人，或直接執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)和配偶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。當(dāng)執(zhí)行機(jī)構(gòu)初步審查認(rèn)定債務(wù)性質(zhì)為夫妻共同債務(wù)時(shí)，后續(xù)就會(huì)處置夫妻共同財(cái)產(chǎn)乃至被執(zhí)行人配偶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，對(duì)被執(zhí)行人配偶一方的權(quán)利將產(chǎn)生重大影響，因此應(yīng)根據(jù)不同情形審慎采取不同的執(zhí)行方式，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益和權(quán)利救濟(jì)。
對(duì)于債務(wù)性質(zhì)屬夫妻共同債務(wù)事實(shí)比較清楚，被執(zhí)行人配偶爭(zhēng)議不大的，可以采用追加被執(zhí)行配偶為被執(zhí)行人的方式執(zhí)行。這樣不但可以執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)，當(dāng)夫妻共同財(cái)產(chǎn)經(jīng)執(zhí)行仍不足清償?shù)?，可以?zhí)行被執(zhí)行人配偶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人的債權(quán)將能得到最大化的保護(hù)。被執(zhí)行人配偶權(quán)利救濟(jì)途徑可以根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第225條，對(duì)裁定追加其為被執(zhí)行人的行為提出異議，對(duì)異議裁定不服，可向上一級(jí)法院提起復(fù)議。
對(duì)于經(jīng)初步審查屬于夫妻共同債務(wù)，但事實(shí)比較復(fù)雜，配偶另一方爭(zhēng)議較大的，僅通過(guò)執(zhí)行異議、復(fù)議程序進(jìn)行審查，對(duì)異議人的程序權(quán)利保障不夠充分，故以不通過(guò)復(fù)議程序?qū)κ欠駥儆诜蚱薰餐瑐鶆?wù)作出最終判斷為宜，應(yīng)通過(guò)審判程序?qū)彶榇_定。此時(shí)，不宜裁定追加配偶一方為被執(zhí)行人，而應(yīng)裁定直接執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)，配偶一方可根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第227條，啟動(dòng)案外人異議的程序，提起執(zhí)行異議之訴，從而進(jìn)入實(shí)體審理進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。【10】
綜上所述，在執(zhí)行夫妻名下財(cái)產(chǎn)的案件中，一方面，應(yīng)允許執(zhí)行機(jī)構(gòu)參與夫妻共同財(cái)產(chǎn)和共同債務(wù)的初步審查和認(rèn)定，以保證執(zhí)行的效率；另一方面，亦應(yīng)當(dāng)保證諸方當(dāng)事人有完善的救濟(jì)渠道，尤其是通過(guò)民事訴訟救濟(jì)的渠道。在現(xiàn)行民事訴訟模式下，各地法院都作出了積極的探索，但是也會(huì)產(chǎn)生各地司法標(biāo)準(zhǔn)不一致的副作用，因此完善相關(guān)統(tǒng)一立法已刻不容緩。
注釋：
【1】浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于執(zhí)行生效法律文書確定夫妻一方為債務(wù)人案件的相關(guān)法律問(wèn)題解答》（浙高法〔2014〕38號(hào)）；《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于執(zhí)行夫妻個(gè)人債務(wù)及共同債務(wù)案件法律適用若干問(wèn)題的解答》（滬高法執(zhí)[2005]9號(hào)）
【2】《北京市法院執(zhí)行工作規(guī)范》（2013年修訂）
【3】《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于統(tǒng)一夫妻共同債務(wù)、出資人未依法出資、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、一人公司等四類案件追加被執(zhí)行人及適用程序問(wèn)題的通知》（蘇高法電〔2015〕784號(hào)）
【4】肖建國(guó)：“審執(zhí)關(guān)系的基本原理研究”，《現(xiàn)代法學(xué)》2004年第5期
【5】葉漢杰：“債務(wù)性質(zhì)未定前提下執(zhí)行夫妻財(cái)產(chǎn)的實(shí)踐亂象與出路——基于對(duì)三種差異規(guī)定與四類判決思路的研究”，《法律適用》2015年第1期
【6】陳川、田桔光：“夫妻共同債務(wù)在審判實(shí)踐中應(yīng)如何認(rèn)定”，《法律適用》2012年第9期
【7】參見(jiàn)高執(zhí)研：“執(zhí)行疑難問(wèn)題問(wèn)答（二）”，載《執(zhí)行工作指導(dǎo)》2013年第2輯。
【8】最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”
【9】劉貴祥：“執(zhí)行程序變更、追加被執(zhí)行人若干問(wèn)題之檢討”，《人民法院報(bào)》2014年7月2日第8版
【10】參見(jiàn)最高人民法院（2014）執(zhí)監(jiān)字第106號(hào)裁定書。
------------------------------------------
聯(lián)系客服
