（2）高考作文評分明顯地存在見仁見智的情況；
（3）部分學生作文的得分，存在著較大的偶然性。
（1）大而無當，空話、套話連篇；
（2）幾乎沒有任何可操作性；
（3）呆板、機械，缺乏變化性；
（4）結果：導致作文評分的主觀隨意性。
2、從作文評分具體操作角度分析
（1）語文教師缺乏具體操作意識；
（2）從眾心理影響；
（3）典型表現：作文不備課即使備課也不會考慮評分標準；
（4）結果：進一步加劇了作文評分的主觀隨意性。
這就需要我們共同思考一些問題：
（1）評分標準是否是激發(fā)學生寫作興趣的一個因素？
（2）中考、高考作文評分如何真正做到合理、公平、公正？
（3）能否建構一種相對合理的作文評分標準？
高考“作文等級評分標準”說明：
一、基礎等級評分，“題意”項主要看選擇角度是否符合材料內容及含意涉及的范圍。選擇中心角度和重要角度的屬于“符合題意”。與材料內容及含意范圍沾邊套作，在第三等級以下評分（“發(fā)展等級”不給分）
二、發(fā)展等級評分，不求全面，可根據“特征”4項16點中若干突出點按等評分。
1．深刻：（1）透過現象深入本質 （2）揭示事物內在的因果關系 （3）觀點具有啟發(fā)作用
2．豐富：（4）材料豐富 （5）論據充足 （6）形象豐滿 （7）意境深遠
3．有文采：（8）用詞貼切 （9）句式靈活 （10）善于運用修辭手法（11）文句有表現力
4．有創(chuàng)意：（12）見解新穎 （13）材料新鮮 （14）構思新巧 （15）推理想象有獨到之處 （16）有個性特征
三、缺標題扣2分；不足字數，每少50個字扣1分；每1個錯別字扣1分，重復的不計；標點錯誤多的，酌情扣分。
四、套作、文體不明確的適當扣分。抄襲的，“基礎等級”在第四等之內評分，“發(fā)展等級”不給分。
仔細分析發(fā)現：
1、評分標準多為模糊語言；
2、得分點之間缺乏明確的臨界點；
3、閱卷人無法操作，只能根據個人認識、經驗進行評閱；
4、結果：無標準可言。
具體來看：
誤區(qū)一：基礎等級
1、中心突出 中心明確中心基本明確；
2、內容充實 內容較充實 內容單?。?/span>
3、語言流暢 語言通順語言基本通順；
誤區(qū)二：發(fā)展等級
1、深刻 較深刻 略顯深刻；
2、豐富 較豐富 略顯豐富；
3、有文采 較有文采 略有文采；
4、有創(chuàng)意 較有創(chuàng)意 略有創(chuàng)意。
如何區(qū)分？
誤區(qū)三：基礎等級分與發(fā)展等級分之間的關系是什么？
1、中心突出 與深刻 ？
2、內容充實 與豐富？
3、語言流暢 與有文采 ？
4、有創(chuàng)意 是指內容？形式？或者二者兼而有之？
5、立意、材料運用、結構、語言運用、文體變化等等都可能出現創(chuàng)新，如何認定？
誤區(qū)四：評分標準“說明”中的關鍵環(huán)節(jié)欠具體
1、基礎等級分中“符合題意”較為具體；
2、“說明”中的三、四比較具體；
此外，還存在種種矛盾之處：
（1）深刻：（1）透過現象深入本質。試問：假如學生寫得是記敘文，如何做到“透過現象深入本質”？
（2）豐富：（4）材料豐富（5）論據充足。試問：這里僅指數量？是否包括質量？
（3）有文采：（11）文句有表現力。試問：標準何在？標準幾何？
（4）有創(chuàng)意：（12）見解新穎，（14）構思新巧（15）推理想象有獨到之處。試問：達到什么水平，才可以說“有創(chuàng)意”?
（5） （16）有個性特征；試問：“個性特征”的標準有哪幾點
（6）“深刻”中的“透過現象深入本質”，是否屬于“見解新穎”？二者的關系是什么？
1、作文評分標準首先應該有一個基本衡定標準
2、必須理清“基礎等級分”、“發(fā)展等級分”之間的關系；
3、評分標準應該根據具體文題（命題作文、半命題作文、話題作文……）進一步細化、擬出具體標準
他認為基準分相關要求：
（1）符合題意、中心明確；
（2）內容：
A、內容充實：
論據有層次性（古今中外）其中論據能形成：對比、層進等關系，或有因果關系；有獨到的亮點；
B、 內容比較充實 具備以上二點；
C、內容單薄：論據只有一個層次； 材料老化。
D、內容不當：貌合神離；基本無聯系。
（3）其他
A、思想健康：健康；不健康。（重大政治問題，報仲裁組審議）
B、感情問題：真摯；虛假；
C、文體感不強
六、高考作文評分標準建構
5、梯次分值評分標準
（1）中心突出：論據運用、闡發(fā)分析緊密圍繞論點， 表現出較強的邏輯思維能力， 能夠運用分論點 段首句、點題等方式強化論點或立意；
（2）內容、充實：在前面要求基礎之上，能夠運用 夾敘夾議手法進行分析、闡述，論據豐富而條理性強；
（3） 結構嚴謹：符合議論性文體結構要求，同時能夠擺脫“三段式”結構模式；
（4）語言較有文采：用詞貼切，句式靈活；
（5）材料新穎：能夠運用較為獨到的素材。
6、發(fā)展等級評分標準建構
（1）深刻：透過現象深入本質，觀點具有啟發(fā)意義——上升到哲理層面分析闡發(fā)（意到言不到可）；
（2）豐富：形象豐滿、意境深遠，巧于用典，善于點化，表現出較為扎實 的文化底蘊；
（3）有文采：語言曉暢，文句具有審美沖擊力、情感沖擊力，語言運用較有氣勢，體現出一定的文化品位，甚而有有獨創(chuàng)性的語言運用，給讀者較大的回味余地；
（4）有創(chuàng)意：（12）見解新穎（13）材料新鮮 （14）構思新巧（16）有個性特征
“有創(chuàng)意”取其三點：構思新巧、推理想象有獨到之處、 有個性特征。
“有創(chuàng)意”解構： “有創(chuàng)意”應該理解為有創(chuàng)新之處，亦即表現出考生具有的創(chuàng)造性思維。
就中學生而言，在其所學知識范疇之內，能夠突破特定知識束縛，突破“三大文體”的藩籬，擺脫思維定勢，從而寫出有特色的文章，就可以稱之為“有創(chuàng)意”。
“有創(chuàng)意”解構：一言以蔽之：善于變化。具體而言可以有三個層面：
A、通過課外知識的遷移運用，自創(chuàng)文體，以表情達意。如2001年高考滿分作文《患者吳誠信的醫(yī)療診斷書》；
B、能夠把課堂所學知識遷移運用，根據作文考題特點，尋找最恰當的文體，進行表情達意。如2009年山西一考生的作文為《給兔子的一封信》；
C、化腐朽為神奇，由自身素養(yǎng)中萌生新認識、新見解，或者能夠在舊材料中提煉出新意，或者能夠巧妙化用教材，如2001年高考滿分作文《新六國論》；
D、無論運用何種文體，表現出較強的文體感。
“有創(chuàng)意”解構：
D、 “有創(chuàng)意”具體例舉：
基準：議論文------三段式
三段式有變化；
議論散文；
（3）跑題、套作、抄襲、搞怪文章評分標準
A、抄襲：有較為確鑿的證據，評分基準分：0－5；
B、套作：有較為確鑿的證據，評分基準分：6－15；
C、跑題：沒有選中角度，但是有可取之處，評分基準分：16－20；
D、搞怪文章：
a、論點基本正確，但文風不正，為創(chuàng)新而創(chuàng)新，甚而追求怪誕；評分基準分：25－29；
b、論點不正確，文風不正，簡單仿擬滿分作文，胡拉亂扯，不著邊際；評分基準分：5－10；
9、記敘性文體評分標準
關鍵取分點設定：
（1）立意；
（2）內容；
（3）角度選擇；
（4）結構；
（5）文體感；
（6）語言運用。
9、記敘性文體評分標準
（1）記敘文（包括寫人、敘事二類）基準分：46
評分標準：
A、符合“新課標”高中復雜記敘文的有關要求；
B、中心明確；
C、內容較充實；
D、結構完整；
E、語言表達通順。
（2）續(xù)寫、童話、寓言等 基準分：48
評分標準：
A、符合題意，體現出一定的象征意義；
B、中心明確，想象合理；
C、內容較充實，故事不落俗套；
D、結構完整；
E、語言通順。
（3）小小說、電視短劇、日記體、書信體、博客等 基準分：50
評分標準：
A、符合題意，文體感較強；
B、中心明確，有一定的形象性；
C、人物形象較鮮明；
D、有一定的典型環(huán)境；
E、情節(jié)有可讀性；
F、語言通順。
