北京海淀法院 公開發(fā)布
導(dǎo)讀：近日，北京海淀法院召開不予執(zhí)行公證債權(quán)文書典型案例通報(bào)新聞發(fā)布會(huì)，以下內(nèi)容摘自發(fā)布會(huì)實(shí)錄，編發(fā)時(shí)有所調(diào)整。發(fā)布會(huì)主持人為海淀法院執(zhí)行局法官朱卉靈，執(zhí)行裁決庭庭長邵紅燕，鐘曉法、張揚(yáng)和潘亮潔法官分別介紹情況通報(bào)案例，并回答了記者提問。
▼
公證債權(quán)文書的執(zhí)行程序簡(jiǎn)便、高效，對(duì)充分發(fā)揮公證職能服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，規(guī)范民事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，減少法院訴訟壓力發(fā)揮了積極作用。不容忽視的是，近年來，當(dāng)事人向法院申請(qǐng)不予執(zhí)行公證債權(quán)文書的案件呈直線上升趨勢(shì)，被裁定不予執(zhí)行的案件數(shù)量也大幅增加。
以海淀法院為例：2011年至2013年三年間，海淀法院共受理公證債權(quán)文書執(zhí)行案件251件，涉案標(biāo)的10.1億元，其中當(dāng)事人申請(qǐng)不予執(zhí)行的12件，被裁定不予執(zhí)行的僅有1件，不予執(zhí)行率約為8%。而2014年至2017年上半年，受理公證債權(quán)文書執(zhí)行案件1824件，同比增長超過6倍，涉案標(biāo)的 53.8億元。其中當(dāng)事人申請(qǐng)不予執(zhí)行的72件，被裁定不予執(zhí)行的28件，不予執(zhí)行率增加到38%。
這一巨大的增幅引起了執(zhí)行裁判法官的思考。
基本情況
一、公證債權(quán)文書不予執(zhí)行案件的突出特點(diǎn)
1 . 案由多為民間借貸糾紛，債權(quán)人、債務(wù)人多為自然人。海淀法院近三年來審查的公證債權(quán)文書不予執(zhí)行案件，幾乎全部為民間借貸糾紛，主體以自然人居多，少數(shù)案件涉及小額貸款公司、銀行等機(jī)構(gòu)。自然人作為公證債權(quán)文書的主體，呈現(xiàn)出法律意識(shí)比較淡薄，不注重個(gè)人權(quán)利保護(hù)的特點(diǎn)，在執(zhí)行階段容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。
2 . 案件執(zhí)行標(biāo)的額巨大。以近三年數(shù)字為例，被裁定不予執(zhí)行審查的28個(gè)案件的執(zhí)行標(biāo)的，總計(jì)2.2085億元，案件平均標(biāo)的額超過780萬元。其中，標(biāo)的額過千萬的有5 件。
3 . 案件日趨復(fù)雜，審理難度增大。關(guān)于公證債權(quán)文書的辦理、債權(quán)債務(wù)的履行等多方面的內(nèi)容，當(dāng)事人之間存在諸多爭(zhēng)議。法院在審理不予執(zhí)行公證債權(quán)文書案件時(shí)，需要對(duì)債權(quán)債務(wù)的履行事實(shí)、公證程序等多方面內(nèi)容加以審查，往往涉及大量證據(jù)的調(diào)取、審查，由于缺乏法律對(duì)審理此類案件的明確標(biāo)準(zhǔn)，案件審理尺度較難把握。
二、公證債權(quán)文書不予執(zhí)行案件審查中發(fā)現(xiàn)的問題
1 . 公證程序違法問題
——公證機(jī)關(guān)對(duì)公證申請(qǐng)人的主體資格審查不嚴(yán)
根據(jù)法律規(guī)定，具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書，需要被執(zhí)行人本人或其委托的代理人到場(chǎng)公證。審查中發(fā)現(xiàn)，存在冒用他人身份證件以他人名義辦理公證的個(gè)案，公證機(jī)關(guān)未能識(shí)別并出具了強(qiáng)制執(zhí)行證書，侵犯了他人權(quán)利。
——公證員不親自辦理公證
根據(jù)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，公證員必須親自辦理公證事務(wù)。公證處、公證員均無權(quán)委托公證員助理履行公證員職責(zé)。公證員助理不得獨(dú)立開展公證業(yè)務(wù)、出具公證文書。審查發(fā)現(xiàn)，個(gè)案中存在公證員助理單獨(dú)進(jìn)行詢問辦理公證的事項(xiàng)，合同具體內(nèi)容，進(jìn)行相關(guān)法律問題和公證告知等應(yīng)由公證員完成的事項(xiàng)，違反法定程序。
2 . 公證內(nèi)容與事實(shí)不符的問題
——虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系辦理公證
公證債權(quán)文書應(yīng)當(dāng)反映當(dāng)事人之間真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。然而在審查中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人特別是債權(quán)人，為了更方便地實(shí)現(xiàn)債權(quán)，存在虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系辦理公證的情況。例如，當(dāng)事人之間存在有未經(jīng)公證的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)人出于避免訴訟，節(jié)約時(shí)間成本的考慮，與債務(wù)人重新簽訂數(shù)額一致的合同，并辦理公證。該份公證債權(quán)文書實(shí)際并未履行，卻取得了強(qiáng)制執(zhí)行的效力，顯然不應(yīng)得到支持。
——實(shí)際借、貸款人與名義借、貸款人不一致
這是在涉及民間借貸的公證債權(quán)文書案件中，作為被執(zhí)行人的借款人經(jīng)常提到的不予執(zhí)行的理由。一種情況是被執(zhí)行人主張其并非實(shí)際借款人，實(shí)際借款人只是借用其名義簽訂借款合同，借款也是由實(shí)際借款人歸還。另一種情況是被執(zhí)行人主張?jiān)谶€款過程中，貸款人指示其向第三人賬戶還款，該第三人才是實(shí)際貸款人。上述主張，往往由于貸款人否認(rèn)，借款人又缺乏相應(yīng)證據(jù)，而難以得到法院支持。
——當(dāng)事人就同一筆借款在公證債權(quán)文書之外另行簽訂合同
即是俗稱的“陰陽合同”，此種情況多見于民間借貸當(dāng)中。在公證債權(quán)文書之外，當(dāng)事人私下簽訂另一份合同，并實(shí)際履行，使公證債權(quán)文書淪為形式，并可能成為高利貸的工具。
——公證書載明的債務(wù)履行情況與事實(shí)不符
公證書所確定的債務(wù)履行情況應(yīng)當(dāng)與事實(shí)相符，才能確保法院的強(qiáng)制執(zhí)行不會(huì)損害當(dāng)事人的合法權(quán)利。如果有證據(jù)證明公證債權(quán)文書的內(nèi)容不符合事實(shí)情況，則公證債權(quán)文書應(yīng)被認(rèn)定為確有錯(cuò)誤，法院將不予強(qiáng)制執(zhí)行。
——將抵押人直接列為被執(zhí)行人
抵押人是以自己名下的房屋等財(cái)產(chǎn)為債務(wù)人提供抵押擔(dān)保，在債務(wù)人不能清償債務(wù)時(shí)，抵押人應(yīng)在抵押物范圍內(nèi)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任。部分執(zhí)行證書未注意限定抵押人的責(zé)任范圍，直接將抵押人列為被執(zhí)行人，以抵押人的全部財(cái)產(chǎn)對(duì)債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，顯然與其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)不符，對(duì)此應(yīng)當(dāng)不予執(zhí)行。
3 . 公證債權(quán)文書背后浮現(xiàn)的違法問題
——公證債權(quán)文書約定高額違約金，實(shí)際收取高額利息
根據(jù)法律規(guī)定，民間借貸的利率最高不能超過年利率24%。部分公證債權(quán)文書雖然約定的利率符合法律規(guī)定，但在利息之外，又約定了高額違約金，實(shí)際利息遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法定上限，違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定。對(duì)此，根據(jù)最高人民法院關(guān)于民間借貸的司法解釋的相關(guān)規(guī)定，無論是利息還是違約金，均不能超出年利率24%的上限，超出部分，法院將不予執(zhí)行。
——職業(yè)放貸人、貸款中介利用公證債權(quán)文書從事融資放貸業(yè)務(wù)
在案件審理過程中發(fā)現(xiàn)，在以自然人為主體簽訂的借款合同背后，存在所謂的“貸款公司”。借款人往往是先通過各種渠道接觸到“貸款公司”，“貸款公司”與借款人達(dá)成初步的借款意向，然后通過“貸款公司”的股東、合伙人或者職員，以個(gè)人名義通過公證債權(quán)文書的形式向借款人提供借款。通過這種方式，“貸款公司”實(shí)際從事著放貸工作，并往往通過前面提到的“陰陽合同”等方式收取高額利息。此外，還有以自然人形式出現(xiàn)的職業(yè)放貸人，他們持有大量資金，與不同的借款人簽訂大量借款合同以民間借貸的形態(tài)辦理公證，但涉及的借貸金額數(shù)以千萬計(jì)甚至過億，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了民間借貸的常態(tài)。
另一種非法借貸模式，是借貸雙方的借款合同通過所謂的“貸款中介”來履行。借款人先接觸“貸款中介”，“貸款中介”為其介紹持有資金的貸款人。借貸雙方在“貸款中介”的操作下簽訂合同辦理公證。之后，借款人并不直接向貸款人償還借款，而是向“貸款中介”償還?！百J款中介”在收取了所謂“中介服務(wù)費(fèi)”、“信息費(fèi)”之后，再將借款利息和本金歸還貸款人。往往“貸款中介”收取的費(fèi)用比貸款人收取的利息還要高。
3個(gè)典型案例
案例 01 ：非本人到場(chǎng)公證，公證債權(quán)文書應(yīng)不予執(zhí)行
案情概要
根據(jù)某公證處出具的公證書及執(zhí)行證書，張某、徐某與張某某于2013年12月27日簽訂《借款合同》，約定：張某、徐某向張某某借款150萬元人民幣，借款期限為兩個(gè)月。利息為央行同期貸款利息的四倍、逾期還款按日千分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收違約金。張某在公證處預(yù)留的聯(lián)系方式為徐某的手機(jī)號(hào)碼。
2013年12月28日，張某某將150萬元匯入徐某賬戶。后因徐某、張某未償還借款，張某某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
執(zhí)行過程中，張某向法院提出不予執(zhí)行公證債權(quán)文書的申請(qǐng)。張某稱其與徐某系夫妻關(guān)系，但其本人未去過公證處，也未簽訂過借款合同，對(duì)于向張某某借款一事毫不知情。徐某擅自拿走了張某的身份證，由他人冒用張某名義簽訂了借款合同，并辦理了公證。
經(jīng)查，張某與徐某系夫妻關(guān)系。徐某在借款后，于2014年3月1日非正常死亡。在150萬元借款于2013年12月28日匯入徐某賬戶后，至2014年1月7日，上述款項(xiàng)被分為數(shù)十筆提取或轉(zhuǎn)出，均未進(jìn)入張某賬戶。根據(jù)張某提交的其工作單位的考勤、派工單等證據(jù)材料及相關(guān)證人證言，在辦理公證的當(dāng)天，張某在單位工作。張某提交的簽名與公證書中的簽名明顯不一致。張某本人與辦理公證時(shí)公證處存檔的照片也有明顯差別。申請(qǐng)執(zhí)行人張某某承認(rèn)，其是通過他人介紹向徐某和張某提供借款，此前并不認(rèn)識(shí)二人，因此不能分辨到場(chǎng)公證的是否為張某本人。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為：
張某提供的證據(jù)可以證明，公證時(shí)張某身份材料存在瑕疵，不能確定張某真正辦理過借款合同公證。公證員在辦理相關(guān)公證時(shí)，未能對(duì)當(dāng)事人身份進(jìn)行審查核實(shí)，未認(rèn)真審查核實(shí)相關(guān)材料的真實(shí)性和合法性，就為借款合同辦理公證書，并且在債務(wù)人之一的徐某死亡后，出具執(zhí)行證書，違反法律規(guī)定。因此，對(duì)公證債權(quán)文書裁定不予執(zhí)行。
法官釋法
公證本身是一種證明活動(dòng)，公證債權(quán)文書則是依法被賦予了強(qiáng)制執(zhí)行效力。公證債權(quán)文書應(yīng)當(dāng)確保內(nèi)容的真實(shí)性，如果公證債權(quán)文書當(dāng)事人的主體身份錯(cuò)誤，整個(gè)公證書的合法性和效力都將蕩然無存。根據(jù)法律規(guī)定，被執(zhí)行人本人或其代理人未到場(chǎng)公證，屬于公證程序嚴(yán)重違法。因此，對(duì)公證當(dāng)事人主體身份的審查，是相當(dāng)重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。這需要公證機(jī)構(gòu)在辦理公證時(shí)盡到相當(dāng)審慎的義務(wù)。公證機(jī)構(gòu)在審查時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)進(jìn)行查驗(yàn)身份證、核對(duì)照片等形式審查，在存疑的情況下，應(yīng)進(jìn)行充分詢問，采取必要措施進(jìn)一步核實(shí)。對(duì)于公民個(gè)人而言，應(yīng)當(dāng)妥善保管自己的身份證件，以免他人不當(dāng)使用，造成不必要的損失。
案例 02 ：債權(quán)人隱瞞還款事實(shí)，導(dǎo)致公證債權(quán)文書不予執(zhí)行
案情概要
李某為經(jīng)營餐廳向張某借款1500萬元，并以其名下6套房屋作為擔(dān)保。雙方在公證機(jī)關(guān)辦理了《借款合同》的公證。之后，因李某經(jīng)營不善，未能到期歸還全部借款，張某向公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)出具執(zhí)行證書。但此時(shí)，李某因其他糾紛被公安機(jī)關(guān)行政拘留，公證機(jī)關(guān)未能按照預(yù)留方式聯(lián)系到李某。張某見李某未出現(xiàn)，便隱瞞了李某還款合計(jì)1000余萬元的事實(shí)，全額向公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)了執(zhí)行證書。
后在法院執(zhí)行過程中，李某向法院反映還款情況，并向法院提出不予執(zhí)行公證債權(quán)文書申請(qǐng)。審查中，張某一方面稱李某未出現(xiàn)，沒法仔細(xì)對(duì)賬，一方面稱與李某還有其他借款關(guān)系，李某歸還的錢是還其他借款。
法院經(jīng)過比照雙方的賬戶記錄，認(rèn)為：
李某確實(shí)歸還了部分借款，雖然并未全額支付，但是其中已經(jīng)涉及歸還了部分本金。而公證機(jī)關(guān)在執(zhí)行證書中所列本金和利息的數(shù)額及起算時(shí)間均存在錯(cuò)誤，無法在執(zhí)行階段作為執(zhí)行依據(jù)適用，雙方間的爭(zhēng)議，必須通過民事訴訟確認(rèn)，以新的執(zhí)行依據(jù)代替錯(cuò)誤的執(zhí)行證書。
法官釋法
《最高人民法院司法部關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》中第五條規(guī)定：“公證機(jī)關(guān)簽發(fā)執(zhí)行證書應(yīng)當(dāng)注意審查以下內(nèi)容：（一）不履行或不完全履行的事實(shí)確實(shí)發(fā)生；（二）債權(quán)人履行合同義務(wù)的事實(shí)和證據(jù)，債務(wù)人依照債權(quán)文書已經(jīng)部分履行的事實(shí)；（三）債務(wù)人對(duì)債權(quán)文書規(guī)定的履行義務(wù)有無疑義”；第六條規(guī)定：“公證機(jī)關(guān)簽發(fā)執(zhí)行證書應(yīng)當(dāng)注明被執(zhí)行人、執(zhí)行標(biāo)的和申請(qǐng)執(zhí)行的期限。債務(wù)人已經(jīng)履行的部分，在執(zhí)行證書中予以扣除。因債務(wù)人不履行或不完全履行而發(fā)生的違約金、利息、滯納金等，可以列入執(zhí)行標(biāo)的”。
本案中，由于債權(quán)人的故意隱瞞，執(zhí)行證書未能準(zhǔn)確查明債務(wù)已經(jīng)履行的部分，繼而列出的執(zhí)行標(biāo)的存在重大錯(cuò)誤，致使法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)無法依據(jù)不正確的執(zhí)行證書繼續(xù)執(zhí)行。雖然人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)執(zhí)行證書與事實(shí)是否一致進(jìn)行審查，但確不宜對(duì)執(zhí)行證書的內(nèi)容作出直接修改，否則可能代行審判職能。那么，雙方就只能通過另行民事訴訟確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，取得新的執(zhí)行依據(jù)后再申請(qǐng)執(zhí)行。
案例 03 ：陰陽合同，導(dǎo)致公證債權(quán)文書不予執(zhí)行
案情概要
2014年9月2日，借款人張某、抵押人王某與出借人李某簽訂《民間二次借貸合同》，合同中約定：李某向張某發(fā)放貸款160萬元；貸款期限3個(gè)月，月息為3%；為確保張某履行還款義務(wù)，王某自愿以其所有的本市房產(chǎn)抵押給李某，抵押期限同樣為3個(gè)月。次日，王某與李某在房屋登記機(jī)關(guān)共同辦理了抵押權(quán)設(shè)立登記。
2014年9月15日，張某與李某到公證機(jī)關(guān)辦理借款合同公證，但并未公證之前簽訂《民間二次借貸合同》，而是對(duì)重新擬定的一份《借款合同》申請(qǐng)公證，其中利率和借款期限均有變化，抵押人王某誤以為是之前看過的合同，就在尾頁簽字了。
之后，張某到期無力還款，李某申請(qǐng)出具執(zhí)行證書。
公證機(jī)關(guān)在核實(shí)發(fā)款情況時(shí)發(fā)現(xiàn)，公證的借款合同是9月15日簽訂，但李某在9月3日就向張某賬戶匯款160萬元了，公證員詢問先放款后公證的原因，李某隱瞞了雙方之前簽訂的合同，謊稱張某急于用錢，就先打款，后辦公證的。公證機(jī)關(guān)遂相信李某所言，出具了執(zhí)行證書。
法院執(zhí)行中，抵押人王某發(fā)現(xiàn)公證的借款合同和自己手中的不一致，認(rèn)為公證書內(nèi)容與事實(shí)不符，向法院申請(qǐng)不予執(zhí)行。
法院審查后認(rèn)為：
根據(jù)出借人提供的放款證據(jù)表明，出借人李某與借款人張某、擔(dān)保人王某于9月15日簽訂的《借款合同》，與三方在9月2日簽訂的《民間二次借貸合同》均是指向同一筆借款，即9月3日的160萬元。但是，就此同一借款事實(shí)，《民間二次借貸合同》與《借款合同》在借款利息、借款期限、違約金標(biāo)準(zhǔn)等合同的主要內(nèi)容上約定并不一致，由此造成兩份合同項(xiàng)下債務(wù)人、擔(dān)保人的義務(wù)范圍并不相同。而從還款記錄看，李某與張某明顯是按照第一份合同的利率履行的。雙方實(shí)際上并未按照公證的借款合同履行。
而本案中的擔(dān)保，實(shí)際上是依據(jù)前一份借款合同辦理的抵押，在兩份合同內(nèi)容存在重大差異的情況下，不能認(rèn)為設(shè)立在前的擔(dān)保效力及于簽訂再后的借款合同。據(jù)此，本案中存在履行的合同未公證，公證的合同未履行的情況，屬于公證書內(nèi)容與事實(shí)不符，應(yīng)當(dāng)不予執(zhí)行。
法官釋法
現(xiàn)實(shí)中，債權(quán)人為了賺取高額利息，債務(wù)人為了盡快借到錢，往往約定一份高利率、高違約金的合同，而由于這種合同屬于違反國家對(duì)于民間借貸利息標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，往往無法辦理公證，雙方就會(huì)在這份合同之外，擬定一份看似符合法律規(guī)定的合同，用這份合同去辦理公證。這種情況屬于公證的債權(quán)文書并非雙方真實(shí)履行的合同，因而以其內(nèi)容為依據(jù)作出執(zhí)行證書，必然與真實(shí)情況不一致，也就失去了公證的意義。在此提醒債權(quán)人和債務(wù)人，陰陽合同屬于違法行為，必然無法得到法律的支持和保護(hù)。
法律提示
一、對(duì)于債務(wù)人而言，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)
1 . 對(duì)于辦理公證的合同要逐頁查看，特別是涉及借款本金、利息、違約金、還款期限、還款方式的關(guān)鍵條款，比如，如明確約定向哪個(gè)賬戶還款，那再向其他賬戶或用現(xiàn)金還款，就存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)也要注意對(duì)方和己方的預(yù)留聯(lián)系電話和通訊地址是否正確，以免因?yàn)殡娫捥?hào)碼或通信地址不準(zhǔn)確，而使公證機(jī)關(guān)無法核實(shí)相關(guān)情況，損害自身的抗辯權(quán)。
2 . 公證事項(xiàng)辦理最好在公證處完成，親自核驗(yàn)是否是公證員本人辦理，對(duì)于公證詢問、合同審核等重要事項(xiàng)，不能僅由公證員助理待辦。
3 . 公證機(jī)關(guān)制發(fā)的公證書最好由本人領(lǐng)取并保存好，如果發(fā)現(xiàn)公證事項(xiàng)與本來的意思表示有出入，及時(shí)找公證機(jī)關(guān)要求更正。目前，公證機(jī)關(guān)一般采用在筆錄中詢問：公證書由誰領(lǐng)??？然后債權(quán)人表示愿意代債務(wù)人領(lǐng)取。由此就可能造成債務(wù)人長期拿不到公證書原件，更無法根據(jù)合同內(nèi)容妥善履行自身義務(wù)，從而為自身保護(hù)埋下隱患。
4 . 作為一般民間小貸公司或是從事放貸業(yè)務(wù)的人員，一定要區(qū)分清簽訂合同的主體和聯(lián)系業(yè)務(wù)的主體?，F(xiàn)實(shí)中，經(jīng)常有人以某某公司業(yè)務(wù)員身份出現(xiàn)幫助聯(lián)系放貸一切手續(xù)，然后在公證時(shí)突然出現(xiàn)一個(gè)陌生的人簽訂合同，而之后借款人和這個(gè)出借人實(shí)際上也不會(huì)聯(lián)系，還是由業(yè)務(wù)員跟進(jìn)后續(xù)的還款。這時(shí)就要注意了，如果這個(gè)業(yè)務(wù)員不是實(shí)際出借人，那么無論以后業(yè)務(wù)員如何表示可以向其他賬戶還款，或是索要其他費(fèi)用，或是許諾可以延期還款，都無法對(duì)抗簽訂合同的出借人，如果借款人聽信了業(yè)務(wù)員的指示或許諾，很可能背負(fù)違約責(zé)任或是還款行為無法得到法院支持。
5 . 如果你本人不是用款人，如果不是對(duì)實(shí)際用款人有足夠的信任關(guān)系，不要因?yàn)橛H屬、朋友的請(qǐng)求，就輕易以自己為名義作為借款人簽訂合同。否則，即使你能夠證明借款只是在你手中轉(zhuǎn)手，并沒有使用一分錢，沒有得到任何好處，也無法免除作為名義借款人的還款責(zé)任。
二、對(duì)于債權(quán)人而言，也應(yīng)注意幾點(diǎn)
1 . 了解債務(wù)人的真實(shí)款項(xiàng)用途，如有的債務(wù)人早已資不抵債，迫于各種壓力，在前手債權(quán)人的教唆下“借新還舊”，屬于前手債權(quán)人與債務(wù)人串通，坑害不知情的后手債權(quán)人的情況。
2 . 債務(wù)人或是擔(dān)保人以房產(chǎn)提供擔(dān)保時(shí)，一定要看清房屋的性質(zhì)和瑕疵，如有的以辦公用房擔(dān)保，但房屋規(guī)劃性質(zhì)屬于配套公建或是物業(yè)用房，造成難以拍賣或無法拍賣，最終債權(quán)人的利益無法實(shí)現(xiàn)。
3 . 對(duì)于同一借款事項(xiàng)，不要簽訂不同內(nèi)容的合同?，F(xiàn)實(shí)中，一般辦理借款合同的公證后，有房屋作擔(dān)保的，需要到不動(dòng)產(chǎn)登記事務(wù)中心辦理房產(chǎn)抵押登記，這時(shí)按照登記機(jī)關(guān)要求，一般要填一份格式的抵押合同，由于很多情況下是找人代辦，這份抵押合同的內(nèi)容，特別是借款利息等細(xì)節(jié)，就往往與公證的借款合同不一致，由此，在執(zhí)行階段，可能債務(wù)人就會(huì)以公證的借款合同與抵押登記的合同不一致為由，要求不予執(zhí)行，從而令債權(quán)人實(shí)現(xiàn)權(quán)利受阻。
4 . 一定要如實(shí)陳述債務(wù)人還款情況。現(xiàn)實(shí)中，債務(wù)人可能還過一部分款后斷供，債權(quán)人就需要向公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)出具執(zhí)行證書。公證機(jī)關(guān)會(huì)向雙方核實(shí)債務(wù)人還款情況，很多情況下，債務(wù)人會(huì)避而不見，但如果此時(shí)債權(quán)人未能如實(shí)陳述已經(jīng)得到部分清償?shù)那闆r，隱瞞了相關(guān)情況，那么公證機(jī)關(guān)根據(jù)單方陳述出具的執(zhí)行證書就會(huì)存在錯(cuò)誤。以后到了執(zhí)行階段，債務(wù)人出現(xiàn)時(shí)，如果提供證據(jù)證明還款事實(shí)確實(shí)存在，那么公證債權(quán)文書就會(huì)被法院裁定不予執(zhí)行。債權(quán)人還要另行訴訟主張權(quán)利，維權(quán)成本大為加大。所以，無論債務(wù)人是否到場(chǎng)，都要向公證機(jī)關(guān)陳述得到清償?shù)恼鎸?shí)情況。
5 . 如果借款人是夫妻，最好一并列為借款人，否則一旦到了執(zhí)行階段，夫妻另一方否認(rèn)是共同借款，要求保留共同財(cái)產(chǎn)份額，向法院提出執(zhí)行異議，那么借款人的財(cái)產(chǎn)就可能面臨難以執(zhí)行的情況。
現(xiàn)場(chǎng)答記者問
問：
房屋所有權(quán)人在為他人借款提供抵押時(shí)，應(yīng)注意哪些方面的問題？
答：
在審理公證債權(quán)文書不予執(zhí)行案件中，確實(shí)發(fā)現(xiàn)不少抵押人根本不了解為他人借款提供抵押擔(dān)保的法律后果，也不清楚應(yīng)該在合同中如何約定以保護(hù)自己的合法權(quán)利。我們認(rèn)為，抵押人應(yīng)當(dāng)多注意以下幾個(gè)方面的問題：
一是明確提供抵押擔(dān)保的后果。如果以自己的房產(chǎn)給他人債務(wù)提供擔(dān)保，一旦債務(wù)人不能清償債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)就提供抵押擔(dān)保的房產(chǎn)優(yōu)先受償，也就是說，可能會(huì)拍賣、變賣房屋來償還債務(wù)。另一方面，抵押人的責(zé)任范圍也僅限于提供抵押擔(dān)保的房屋，在這一點(diǎn)上與保證相區(qū)別。如果以自己名義為他人債務(wù)提供保證，則可能以自己的全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)保證責(zé)任，而非僅限于某一具體財(cái)產(chǎn)。因此，在簽訂擔(dān)保合同時(shí)，一定要將擔(dān)保性質(zhì)、提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)予以明確。
二是如果你提供房產(chǎn)作為抵押物，盡量避免簽署具有委托他人出售權(quán)限的委托書，否則房產(chǎn)可能在不知情的情況下被處分。
三是一旦債務(wù)人違約，公證機(jī)關(guān)出具執(zhí)行證書前核實(shí)還款情況時(shí)，一定要到公證機(jī)關(guān)說明情況，并親自領(lǐng)取執(zhí)行證書，查看執(zhí)行標(biāo)的是否正確，以及執(zhí)行證書中是否對(duì)擔(dān)保人的責(zé)任范圍規(guī)定明確。如提供抵押物的擔(dān)保人，責(zé)任范圍就是應(yīng)限定在以擔(dān)保物為限承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
四是擔(dān)保的范圍是主債務(wù)的范圍，故雖然是擔(dān)保人，但是一定也要仔細(xì)看清借款合同的內(nèi)容，對(duì)于本金、利息和違約金，以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等其他費(fèi)用要完全了解。否則，承擔(dān)保證責(zé)任是會(huì)發(fā)現(xiàn)，原本以為只是擔(dān)保借款數(shù)額，但實(shí)際還款數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)要大于這個(gè)本金數(shù)額。
問：
公證債權(quán)文書被法院裁定不予執(zhí)行之后，后續(xù)如何處理？當(dāng)事人有救濟(jì)途徑嗎？
答：
根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，對(duì)于當(dāng)事人提出的不予執(zhí)行公證債權(quán)文書的申請(qǐng)，法院裁定駁回的，當(dāng)事人可以在收到裁定之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議；法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人可以就該公證債權(quán)文書所涉及的債權(quán)債務(wù)向人民法院提起訴訟。公證債權(quán)文書本身體現(xiàn)的是當(dāng)事人之間的合意，以當(dāng)事人自愿接受強(qiáng)制執(zhí)行的方式，快速實(shí)現(xiàn)權(quán)利，程序簡(jiǎn)便，高效快捷。
但也正因?yàn)槠涑绦蚝?jiǎn)便，公證債權(quán)文書的作出未經(jīng)縝密的審判程序，可能存在錯(cuò)誤。而錯(cuò)誤的公證債權(quán)文書如果被法院以司法強(qiáng)制力予以執(zhí)行，將損害當(dāng)事人合法權(quán)益，也損害司法公信力。法院對(duì)確有錯(cuò)誤的公證債權(quán)文書裁定不予執(zhí)行，使公證債權(quán)文書喪失了強(qiáng)制執(zhí)行力，但這并不當(dāng)然表示當(dāng)事人之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，只是公證債權(quán)文書對(duì)當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的認(rèn)定存在錯(cuò)誤。在此情況下，當(dāng)事人可以通過另行訴訟的方式，以審判程序確定債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
核對(duì)：璐蔓
聯(lián)系客服
