The fight for India’s freedom had been won without a battle having ever been fought.
請(qǐng)問老師們：
(1) 句中的 without 結(jié)構(gòu)不是獨(dú)立主格，應(yīng)該是 without 介詞短語，是嗎？
劉老師學(xué)習(xí)傳統(tǒng)語法這么久了，難道不知道現(xiàn)在分詞完成體只能做狀語，不能做定語和賓補(bǔ)這個(gè)基本規(guī)則？我估計(jì)您是大意了。這個(gè)句子在傳統(tǒng)語法只有一種正確分析：介詞+動(dòng)名詞復(fù)合結(jié)構(gòu)。按with/without復(fù)合結(jié)構(gòu)分析是錯(cuò)誤的。因?yàn)橘e補(bǔ)不可能是分詞的完成體。
我的解答內(nèi)容不是有意刪掉的，是網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)不好，在修改答案后提交，結(jié)果先前的解答內(nèi)容就沒有了。本來不打算再解答，希望網(wǎng)友采納劉清沅老師的解答就行了。但現(xiàn)在看到劉永科老師補(bǔ)充了這么多的內(nèi)容，我還是繼續(xù)談?wù)勎业目捶?，因?yàn)槲艺J(rèn)為劉永科老師的解答是不正確的，其中有些推理過程是錯(cuò)誤的。
1 首先我們應(yīng)該將獨(dú)立主格結(jié)構(gòu)和with復(fù)合結(jié)構(gòu)這種結(jié)構(gòu)區(qū)分開來。雖然二者都可以在句中作狀語，而且作狀語的性質(zhì)都很相似，經(jīng)常可以互換使用，但二者卻是完全不同的二種語法結(jié)構(gòu)，不可混淆。
2 獨(dú)立主格結(jié)構(gòu)又叫分詞獨(dú)立主格結(jié)構(gòu)，是分詞在作狀語的時(shí)候，分詞的邏輯主語不是句子的主語，分詞帶上了自己的邏輯主語。分詞的邏輯主語是通過在分詞前加上主格的名詞或代詞來表示的（名詞的主格形式現(xiàn)在已經(jīng)消失，和賓格形式相同，現(xiàn)在叫作通格）。例如下面的句子：
He left the room and said nothing.
這個(gè)句子中并列連詞并列二個(gè)謂語。說話人將二個(gè)動(dòng)作置于同等重要的地位。但有時(shí)候盡管主語做了二個(gè)動(dòng)作，但我們認(rèn)為兩個(gè)動(dòng)作的重要性并不相等。其中一個(gè)使我們要強(qiáng)調(diào)的，一個(gè)只是附帶提及，我們就不希望聽話人的注意力平均分配在這兩個(gè)動(dòng)作上，我們就讓重要的動(dòng)作作謂語，讓次要的動(dòng)作作為狀語，目的還是突出重要的動(dòng)作。這二個(gè)動(dòng)作具有時(shí)間上的同時(shí)性，于是，我們將次要的動(dòng)作用現(xiàn)在分詞作狀語來表示：
He left the room, saying nothing.
Leaving the room, he said nothing.
分詞作狀語，分詞的邏輯主語默認(rèn)為句子的主語。
當(dāng)同一個(gè)人同時(shí)或前后銜接地做了二個(gè)動(dòng)作，我們都可以根據(jù)需要將這二個(gè)動(dòng)作表示成三種情況：二個(gè)謂語，一狀一謂，一謂一狀。取決于我們想要突出二個(gè)動(dòng)作還是二個(gè)動(dòng)作中的某一個(gè)。
現(xiàn)在換一種情形，二個(gè)人分別做了一個(gè)動(dòng)作，這兩個(gè)動(dòng)作具有同時(shí)性或前后銜接。我們同樣可以根據(jù)我們的需要將信息重點(diǎn)安排成謂語，將次要的信息安排成狀語。我們同樣可以得到三種不同的句子：
He left the room, and she said nothing. 并列句，二個(gè)人的動(dòng)作同等重要。
He leaving the room, she said nothing. 獨(dú)立主格結(jié)構(gòu)作狀語，表示次要信息。
He left the room, she saying nothing. 獨(dú)立主格結(jié)構(gòu)作狀語，表示次要信息。
由于分詞作狀語，其邏輯主語默認(rèn)為句子的主語，因此當(dāng)分詞的邏輯主語不是句子的主語時(shí)，就必須表示出其自己的邏輯主語。為什么要用主格形式表示分詞的邏輯主語呢？很清楚，獨(dú)立主格結(jié)構(gòu)本身就是一個(gè)分句縮減而成的，分詞的邏輯主語最初就是分句的主語，當(dāng)然是主格?。。?/span>
試問劉老師：劉老師認(rèn)為獨(dú)立主格結(jié)構(gòu)前可以加with，意思不變。請(qǐng)問劉老師可以在she saying nothing這個(gè)獨(dú)立主格結(jié)構(gòu)前加with，構(gòu)成with she saying nothing這個(gè)with復(fù)合結(jié)構(gòu)嗎？？？
3 獨(dú)立主格結(jié)構(gòu)是分詞作狀語帶了自己的邏輯主語，系詞be的現(xiàn)在分詞being作狀語通常省略，形成沒有動(dòng)詞的獨(dú)立主格結(jié)構(gòu)：(即無動(dòng)詞的獨(dú)立主格結(jié)構(gòu)都是省略了現(xiàn)在分詞being. 可以通過加be還原成 并列句。)
He kept talking, but others were quiet.
He kept talking, others being quiet.
He kept talking, others quiet.
He came into the room, and a book was in his hand.
He came into the room, a book in his hand.
He came into the room, book in hand.
4 如同分詞作狀語，如果分詞的動(dòng)作為謂語動(dòng)作之前已經(jīng)結(jié)束，分詞用完成體。獨(dú)立主格結(jié)構(gòu)也允許分詞用完成體：
Having finished his homework, Tom went out to play.
Tom having finished his homework, we went out to play.
5 分詞作定語或賓語補(bǔ)足語，絕對(duì)不允許分詞的完成體。因?yàn)槎ㄕZ和賓補(bǔ)本是形容詞的功能，用分詞作定語或賓補(bǔ)，該分詞表示的是性質(zhì)或狀態(tài)，不會(huì)使用強(qiáng)調(diào)動(dòng)作的完成體。也就是說，只有作狀語的現(xiàn)在分詞才有可能使用完成體。
6 正因?yàn)楠?dú)立主格結(jié)構(gòu)是分詞作狀語時(shí)帶有自己的邏輯主語，因此獨(dú)立主格結(jié)構(gòu)是一個(gè)副詞性結(jié)構(gòu)，在句子的唯一句法功能就是作狀語。不可能作定語也不可能作賓補(bǔ)。
7 with是個(gè)介詞，基本意義和“和…在一起”，引申意義就可以表示伴隨情況。介詞短語的句法功能相當(dāng)于副詞和形容詞，因此with介詞短語可以作狀語、定語和賓語補(bǔ)足語。
With和without是少數(shù)可以帶復(fù)合賓語的介詞。動(dòng)詞帶復(fù)合賓語是動(dòng)詞的語義要求的。With帶復(fù)合賓語也是其語義要求的。因?yàn)閣ith經(jīng)常表示伴隨情況，而伴隨的情況除了with的賓語，還需要對(duì)賓語作補(bǔ)充說明，因此with就帶有復(fù)合賓語了。這是with的語義要求的，沒什么可奇怪的。需要強(qiáng)調(diào)的是，with+一個(gè)名詞詞組做賓語，和with+復(fù)合賓語，最終的結(jié)果都是介詞短語。介詞短語可以作狀語、定語、賓補(bǔ)。我們通常把with后接復(fù)合賓語稱為with復(fù)合結(jié)構(gòu)只是為了和with+一個(gè)名詞詞組做區(qū)分而已。復(fù)合賓語表示一個(gè)類似主謂關(guān)系是不言而喻的。復(fù)合賓語的定義本來就是如此，沒必要強(qiáng)調(diào)。這一點(diǎn)在分析動(dòng)詞后接復(fù)合賓語時(shí)大家已經(jīng)熟知了。問題是傳統(tǒng)語法將動(dòng)名詞和現(xiàn)在分詞視為二個(gè)不同的非謂語動(dòng)詞。當(dāng)一個(gè)介詞后接動(dòng)名詞復(fù)合結(jié)構(gòu)時(shí)，雖然語法分析還是將介詞+動(dòng)名詞復(fù)合結(jié)構(gòu)分析為一個(gè)介詞短語，而不是分析為介詞復(fù)合結(jié)構(gòu)，因此這個(gè)以動(dòng)名詞復(fù)合結(jié)構(gòu)為介賓的介詞短語照樣可以表示一個(gè)主謂關(guān)系。例如：
I am against his coming to the party.
這個(gè)句子中，介詞against后接his coming to the party作賓語。合起來是個(gè)介詞短語。我們并沒有將這個(gè)介詞短語稱為against復(fù)合結(jié)構(gòu)，而還是稱其為介詞短語。但顯而易見的是，這個(gè)介詞短語表示的卻是一個(gè)主謂關(guān)系：他來參加派對(duì)這個(gè)事件。劉老師認(rèn)為介詞短語不能表示主謂事件，復(fù)合結(jié)構(gòu)才能表示主謂事件，這中觀點(diǎn)顯然是片面的、狹隘的。
I am satisfied with his coming back.
這個(gè)句子中介詞with后接動(dòng)名詞復(fù)合結(jié)構(gòu)，由于動(dòng)名詞復(fù)合結(jié)構(gòu)是一個(gè)整體，不能分析為復(fù)合賓語，因此這個(gè)with后接一個(gè)賓語，是個(gè)with介詞短語。試問劉老師，這個(gè)with介詞短語沒有表示主謂事件嗎？with后接動(dòng)名詞，動(dòng)名詞的邏輯主語一定是句子的主語嗎？
很顯然，介詞with可以后接動(dòng)名詞作介賓。動(dòng)名詞的邏輯主語可以是句子的主語。當(dāng)動(dòng)名詞的邏輯主語也可以不是句子的主語，這時(shí)，動(dòng)名詞就需要表示出自己的邏輯主語，用物主代詞或名詞所有格（正式語體）或賓格代詞或通格名詞（非正式語體）。因此上一個(gè)句子也可以寫成：
I am satisfied with him coming back.
這個(gè)句子現(xiàn)在有二種分析分法：1 with復(fù)合結(jié)構(gòu)做原因狀語（with+him +現(xiàn)在分詞作賓補(bǔ)）；2 with+動(dòng)名詞復(fù)合結(jié)構(gòu)（非正式語體）=介詞短語。作原因狀語。
不能因?yàn)橛辛藈ith復(fù)合結(jié)構(gòu)的分析，就排斥with后接動(dòng)名詞復(fù)合結(jié)構(gòu)的分析。相反，有時(shí)候必須通過with后接動(dòng)名詞復(fù)合結(jié)構(gòu)的分析，才能彌補(bǔ)with復(fù)合結(jié)構(gòu)分析的不足。
例如，沒有任何一本語法書說現(xiàn)在分詞的完成體可以作賓語補(bǔ)足語。所有的現(xiàn)在分詞完成體都出現(xiàn)在分詞作狀語的時(shí)候。
With+名詞+having done/having been done這種結(jié)構(gòu)如果將V-ing形式分析為現(xiàn)在分詞作賓補(bǔ)顯然是錯(cuò)誤的。因?yàn)榉衷~的完成體不能作賓補(bǔ)。
誠然，夸克認(rèn)為with已經(jīng)不是介詞了，而是引導(dǎo)非限定分句或無動(dòng)詞分句的引導(dǎo)詞。但這種分析無法解釋為什么這種分句的主語不能是主格？即為什么不能說with she saying nothing.。其實(shí)道理很簡(jiǎn)單：with是個(gè)介詞，當(dāng)然后面的名詞不能用主格。
傳統(tǒng)語法區(qū)分現(xiàn)在分詞和動(dòng)名詞。眾所周知，動(dòng)名詞的having done形式和having been done形式在非正式語體都可以用doing和being done代替。而現(xiàn)在分詞的having done和having been done則絕對(duì)不可以用doing和being done代替。
但在with + 名詞 + having done/having been done的結(jié)構(gòu)中，v-ing的完成體都可以改為一般體而意義不變，這就完全證明了這個(gè)結(jié)構(gòu)中的v-ing完成體形式不是現(xiàn)在分詞，而是動(dòng)名詞。With后接的是動(dòng)名詞復(fù)合結(jié)構(gòu)，而不是賓語加賓補(bǔ)。即不是with復(fù)合結(jié)構(gòu)。
The fight for India’s freedom had been won without a battle having ever been fought.
The fight for India’s freedom had been won without a battle ever being fought.
以上二個(gè)句子除了語體差異外，意思完全相同。這足以排除現(xiàn)在分詞。不是現(xiàn)在分詞就不是賓補(bǔ)，因而不是復(fù)合賓語，因此就可以排除with復(fù)合結(jié)構(gòu)。
結(jié)論：這個(gè)句子with后接動(dòng)名詞復(fù)合結(jié)構(gòu)，為普通的with介詞短語。不是一般所說的with復(fù)合結(jié)構(gòu)。
回復(fù)劉老師
恕我言辭直率，頗有得罪。
劉老師既然認(rèn)為“介詞without 跟with 一樣，都可以帶“賓語 + 賓補(bǔ)”構(gòu)成復(fù)合結(jié)構(gòu)，賓補(bǔ)可由現(xiàn)在分詞（短語）、過去分詞（短語）、不定式（短語）、形容詞（短語）、副詞或介詞短語充當(dāng)?！?/span>即認(rèn)為with/without復(fù)合結(jié)構(gòu)是介詞后接賓語+賓補(bǔ)，而且doing是現(xiàn)在分詞作賓補(bǔ)。而現(xiàn)在分詞完成體顯然是不能作賓補(bǔ)的。這種分析是不是錯(cuò)誤的？我換個(gè)說法，不叫錯(cuò)誤，叫作欠妥，意思還是一樣的。
劉老師又說：在“with 復(fù)合結(jié)構(gòu)”中，with 只起一個(gè)引導(dǎo)詞的作用，后面的成分不是“復(fù)合賓語”，而是一個(gè)主謂結(jié)構(gòu)。所以，就不存在賓補(bǔ)的問題，也就排除了分詞完成式作賓補(bǔ)的可能。劉老師的這個(gè)說法與前面的說法明顯矛盾。
劉老師讓我分析下面二個(gè)句子是否with復(fù)合結(jié)構(gòu)。我就說說自己的看法。我們知道現(xiàn)代語法體系和傳統(tǒng)語法體系對(duì)同一個(gè)語言現(xiàn)象的分析可能是不同的。既然我們采用了with復(fù)合結(jié)構(gòu)這個(gè)術(shù)語，說明我們是在傳統(tǒng)語法體系內(nèi)進(jìn)行分析，因?yàn)楝F(xiàn)代語法體系中沒有with復(fù)合結(jié)構(gòu)這個(gè)術(shù)語。比如，夸克的《英語語法大全》認(rèn)為with是引導(dǎo)非限定分句和無動(dòng)詞分句的subordinator, 不承認(rèn)有with復(fù)合結(jié)構(gòu)這個(gè)術(shù)語。
請(qǐng)問：以下兩句中， with so many eyes looking at her 和With all the guests having left，是不是“with復(fù)合結(jié)構(gòu)”？或者第一個(gè)是，第二個(gè)不是？或者都不是？請(qǐng)給出理由。謝謝。
1. Mary felt very shy with so many eyes looking at her.
傳統(tǒng)語法認(rèn)為介詞with可以后接復(fù)合賓語，即賓語+賓語補(bǔ)足語。按照這種分析方法，so many eyes和looking at her之間存在邏輯主謂關(guān)系，符合復(fù)合賓語的定義，因此，可以認(rèn)為這個(gè)句子的with后接的是復(fù)合賓語。近年有人將介詞with后接復(fù)合賓語稱為with復(fù)合結(jié)構(gòu)。因此，也可以說這個(gè)句子中with復(fù)合結(jié)構(gòu)作原因狀語。
但這個(gè)句子還有一種不同的分析方法：即介詞with后接動(dòng)名詞短語作賓語。不過動(dòng)名詞的邏輯主語不是句子的主語，因此動(dòng)名詞帶了自己的邏輯主語so many eyes. 在非正式語體中，動(dòng)名詞的邏輯主語用通格名詞表示，尤其是動(dòng)名詞復(fù)合結(jié)構(gòu)作介詞賓語的時(shí)候。例如：This is a picture of Tom lying on the beach. 介詞with同樣也可以后接動(dòng)名詞復(fù)合結(jié)構(gòu)作賓語。如果這樣分析的話，這個(gè)句子中作原因狀語的就是with介詞短語，而不是with復(fù)合結(jié)構(gòu)。
由于我們無法十分肯定地說with后的looking究竟是動(dòng)名詞還是現(xiàn)在分詞，也無法十分肯定地說so many eyes究竟是介詞with的賓語，還是非正式語體中的動(dòng)名詞的邏輯主語，因此，這兩種分析方法并存，都是正確的。只不過按照with復(fù)合結(jié)構(gòu)分析近來比較流行而已，但不能因此否定with+動(dòng)名詞復(fù)合結(jié)構(gòu)的分析方法。
例如COCA的這個(gè)例句：
But the dream would always end with his leaving home and flying out into the sky with his hands as wings.
如果我們將his改為his father，是不是分析方法就不同了？
2. With all the guests having left, he began to take a short rest.
這個(gè)句子中，with顯然后接的是動(dòng)名詞復(fù)合結(jié)構(gòu)，不是通常大家所說的with復(fù)合結(jié)構(gòu)。理由是現(xiàn)在分詞的完成體不能作賓補(bǔ)，因此這個(gè)having left只能是動(dòng)名詞。
在不致于導(dǎo)致誤解的前提下，非正式語體中可用動(dòng)名詞的一般形式代替完成體表示先于謂語時(shí)間的過去事件。例如I remember seeing/having seen him before. 網(wǎng)友的這個(gè)句子中的without a battle having ever been fought也可以改為without a battle ever being fought. 只有動(dòng)名詞才可以用doing形式代替having done. 現(xiàn)在分詞是不可以這么做的。
按照劉老師的理解，with復(fù)合結(jié)構(gòu)中的doing應(yīng)該是現(xiàn)在分詞，現(xiàn)在分詞的完成體可以改為doing嗎？現(xiàn)在分詞的完成體除了作狀語，還可以作其它什么成分，請(qǐng)劉老師拿出證據(jù)。With后可以用having done形式，是因?yàn)檫@個(gè)having done是動(dòng)名詞，而不是現(xiàn)在分詞。動(dòng)名詞的完成體可以用于所有適合使用動(dòng)名詞的場(chǎng)合?，F(xiàn)在分詞的完成體呢？
劉老師說：
With all the guests having left，he began to take a short rest.
我們?nèi)サ魒ith后，句子仍然成立：
All the guests having left，he began to take a short rest.
劉老師舉這樣的例子，是否在試圖說明with復(fù)合結(jié)構(gòu)和獨(dú)立主格結(jié)構(gòu)為同一類結(jié)構(gòu)。說with結(jié)構(gòu)去掉with句子是成立的，無非暗示獨(dú)立主格結(jié)構(gòu)前面加上with也是成立的。如果沒有這種暗示，我看不出這種比較意義何在？獨(dú)立主格結(jié)構(gòu)中having done無疑是現(xiàn)在分詞的完成體作狀語?？蛇@能證明with后面的having done就是現(xiàn)在分詞的完成體嗎？除非劉老師認(rèn)為二者是同一類結(jié)構(gòu)。我就是根據(jù)劉老師的這種說理方法做的推斷，不是斷章取義。
我必須強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，with復(fù)合結(jié)構(gòu)不是在獨(dú)立主格前加了一個(gè)with。獨(dú)立主格結(jié)構(gòu)也不是with復(fù)合結(jié)構(gòu)去掉了with。二者是完全不同的二種結(jié)構(gòu)，僅僅是在作狀語這一點(diǎn)上二者功能重合。結(jié)構(gòu)上二者有相似之處，也有不同之處，不可混淆。
具體到我們討論的問題，獨(dú)立主格結(jié)構(gòu)的本質(zhì)是分詞作狀語帶有自己的邏輯主語，因此分詞可以使用完成體形式。With復(fù)合結(jié)構(gòu)的本質(zhì)是介詞后接復(fù)合賓語，而分詞完成體不可以作賓補(bǔ)，因此with后面的having done形式是動(dòng)名詞而不是現(xiàn)在分詞。這不僅僅是個(gè)術(shù)語的爭(zhēng)論問題，而是一個(gè)原則問題。因?yàn)檫@個(gè)問題不搞清楚，就會(huì)誤導(dǎo)英語學(xué)習(xí)者，使他們可能犯以下錯(cuò)誤：
1 學(xué)生可能會(huì)誤以為現(xiàn)在分詞的完成體可以作狀語之外的其他成分，于是出現(xiàn)類似這樣的錯(cuò)誤：I heard Tom having left. (誤用現(xiàn)在分詞完成體作賓補(bǔ)，將分詞和動(dòng)名詞混淆)
2 誤以為現(xiàn)在分詞的完成體可以用一般體代替，于是出現(xiàn)類似錯(cuò)誤: Only a few bullets being shot, they won the battle. (誤用現(xiàn)在分詞一般體代替完成體，將分詞和動(dòng)名詞混淆)
因此，with后接having done的形式是動(dòng)名詞而不是現(xiàn)在分詞，對(duì)此作以區(qū)分具有實(shí)際意義，而不僅僅是為了證明這個(gè)with不是with復(fù)合結(jié)構(gòu)。目的是為了區(qū)分現(xiàn)在分詞和動(dòng)名詞用法的不同。
劉老師說的沒錯(cuò)，賓補(bǔ)的概念是動(dòng)詞賦予賓語的，沒有賓補(bǔ)，動(dòng)詞的語義是不完整的。但試問劉老師，with如果沒有語義，能夠做伴隨狀語嗎？所有的介詞都是有語義的，只不過英語中有的介詞的語義無法用恰當(dāng)?shù)臐h語翻譯而已。少數(shù)介詞需要復(fù)合賓語，這是傳統(tǒng)語法認(rèn)可的分析方法。既然承認(rèn)with復(fù)合結(jié)構(gòu)，就是承認(rèn)傳統(tǒng)語法with后接復(fù)合賓語的分析方法，怎么能說with后面沒有賓補(bǔ)呢。
如果劉老師擯棄傳統(tǒng)語法分析方法，而采用夸克的現(xiàn)代語法分析體系，那就不要再區(qū)分現(xiàn)在分詞和動(dòng)名詞，而使用v-ing分詞這個(gè)術(shù)語。那也沒有了獨(dú)立主格結(jié)構(gòu)，只有非限定分句和無動(dòng)詞分句。
最后陳述：
1 with復(fù)合結(jié)構(gòu)是傳統(tǒng)語法術(shù)語。其構(gòu)成是介詞with后接復(fù)合賓語，即賓語+賓補(bǔ)，賓語和賓補(bǔ)之間存在邏輯主謂關(guān)系。賓補(bǔ)可以是不同結(jié)構(gòu)，包括現(xiàn)在分詞。但現(xiàn)在分詞完成體不可以做賓補(bǔ)。
2 with后可能出現(xiàn)名詞+having done結(jié)構(gòu)。此時(shí)不宜分析為with復(fù)合結(jié)構(gòu)，而應(yīng)分析為動(dòng)名詞復(fù)合結(jié)構(gòu)做介詞with的賓語。因?yàn)榇藭r(shí)的having done在不致于誤解的情況下可以改為doing形式。這與分詞明顯不同。
3 區(qū)分動(dòng)名詞和現(xiàn)在分詞在于強(qiáng)化分詞完成體不可作賓補(bǔ)這一原則。具有普遍性。
曹老師您把怎么把之前的答案刪掉了？希望您能補(bǔ)充回來，供我們學(xué)習(xí)。
曹老師希望看到您的具體分析！非常感謝！
我也經(jīng)常遇到網(wǎng)頁緩慢的情況，所以通常我先寫到word上，既能檢查拼寫還能保留底稿，網(wǎng)絡(luò)發(fā)布成功后，我才刪除。謝謝曹老師的圓滿回復(fù)，我需要一段時(shí)間來消化理解透徹。目前我想問一個(gè)膚淺的問題，
A. with/without +接動(dòng)名詞復(fù)合結(jié)構(gòu)
A1.The fight for India’s freedom had been won without a battle having ever been fought.
A2. The fight for India’s freedom had been won without a battle ever being fought.
B.The fight for India’s freedom had been won without a battle ever fought. (with復(fù)合結(jié)構(gòu)：With + 名詞 + -ed 分詞)
請(qǐng)問老師，句型A1A2和B有何含義上的區(qū)別？
其次， “這里的動(dòng)名詞之所以用完成式，是因?yàn)閺?qiáng)調(diào)它發(fā)生在謂語動(dòng)詞之前。句意為：并沒有進(jìn)行戰(zhàn)斗印度人就贏得了自由?！?/p>
請(qǐng)問，without sb/sth having been done （without a battle having ever been fought）和without sb/sth having done （a battle ever fought.）又有何本質(zhì)的區(qū)別？是不是只是表面結(jié)構(gòu)不同，含義還是相同的，都表示“它在在謂語動(dòng)詞之前”，只是完成式在形式上更強(qiáng)調(diào)先于謂語發(fā)生。
對(duì)于第一次的提問：
我覺得除了像without a battle having ever been fought /without a battle ever being fought. 可以表示發(fā)生在謂語動(dòng)作之前。還可以表是：僅僅作為一個(gè)條件，即：不明確表示戰(zhàn)爭(zhēng)是真的否發(fā)生。單單表示條件：不打仗印度也能獲得自由。
至于是哪個(gè)就要結(jié)合語境了。 是這樣嗎？
A. with/without +接動(dòng)名詞復(fù)合結(jié)構(gòu)
A1.The fight for India’s freedom had been won without a battle having ever been fought.
A2. The fight for India’s freedom had been won without a battle ever being fought.
B.The fight for India’s freedom had been won without a battle ever fought. (with復(fù)合結(jié)構(gòu)：With + 名詞 + -ed 分詞)
句型A1和A2二句的意義完全相同。
正式語體中，如果動(dòng)名詞表示的動(dòng)作是謂語動(dòng)作之前發(fā)生并結(jié)束的，動(dòng)名詞需要用完成體。但是在非正式語體中，動(dòng)名詞的一般體可以代替完成體使用。換句話說，動(dòng)名詞的一般體doing形式，可能表示先于謂語動(dòng)作時(shí)間的動(dòng)作，可以表示和謂語動(dòng)作同時(shí)的動(dòng)作，也可以表示沒有時(shí)間意義的習(xí)慣性動(dòng)作。因此對(duì)于動(dòng)名詞的一般體doing形式，需要根據(jù)上下文語義來判斷動(dòng)名詞表示的是具體哪種時(shí)間意義。在本句中，A1和A2的語境決定了動(dòng)名詞無論用完成體還是一般體，動(dòng)名詞的動(dòng)作都是先于謂語動(dòng)作時(shí)間的。因此二者的意義完全相同，區(qū)別僅僅在于語體的正式還是非正式。需要根據(jù)整個(gè)文章的語體風(fēng)格來決定采用正式語體還是非正式語體。
句型B是without復(fù)合結(jié)構(gòu)，過去分詞作賓補(bǔ)。fight是動(dòng)態(tài)動(dòng)詞，事件意義，其過去分詞表示被動(dòng)和完成（先于謂語時(shí)間）雙重意義。但是過去分詞作賓補(bǔ)，通常不是強(qiáng)調(diào)動(dòng)作本身，而是強(qiáng)調(diào)動(dòng)作結(jié)束后賓語所處的狀態(tài)。因此句型B表示“沒有打仗即贏得獨(dú)立”不是很貼切的。因?yàn)檫@個(gè)句子的語境即上下文邏輯是強(qiáng)調(diào)動(dòng)作本身沒有發(fā)生，而不是強(qiáng)調(diào)賓語不是處于某狀態(tài)。
without a battle having ever been fought /without a battle ever being fought. 不是條件狀語，注意句子的謂語是過去完成時(shí)。without介詞短語是謂語的方式狀語。一仗也沒有打（通過和平方式）就贏得了獨(dú)立。
She left the room, he saying nothing.
he saying nothing是獨(dú)立主格結(jié)構(gòu)作狀語。
如果說，獨(dú)立主格結(jié)構(gòu)可以在前面加上with，就成了with復(fù)合結(jié)構(gòu)。我們?cè)囋嚕?/span>
She left the room with he saying nothing. 這樣可以嗎？答案是否定的。這是百分之百的錯(cuò)誤。如果要加with，得把主格的he改為賓格的him:
She left the room with him saying nothing. 這才是正確的句子。
為什么加了with就不能用主格代詞，而必須用賓格代詞？很簡(jiǎn)單，with是個(gè)介詞，表示所謂的引導(dǎo)詞。雖然現(xiàn)代語法有認(rèn)為with是個(gè)引導(dǎo)詞，這不過是一種解釋，但這種解釋無法解釋為什么必須用賓格代詞而不能用主格代詞。
這個(gè)例子足以說明with的詞性。同時(shí)也說明將with復(fù)合結(jié)構(gòu)看作獨(dú)立“主格”結(jié)構(gòu)的一種的不當(dāng)之處。把不是主格的結(jié)構(gòu)稱為主格結(jié)構(gòu)，本身就是邏輯混亂。我們也可以反過來試一下：
With him saying nothing, she left the room. 如果with復(fù)合結(jié)構(gòu)去掉with就是獨(dú)立主格結(jié)構(gòu)，那么我們?cè)囋嚾サ魒ith：
Him saying nothing，she left the room. 可以嗎？不可以！要將賓格him改為主格he, 才能作為獨(dú)立主格結(jié)構(gòu)作狀語。
He saying nothing, she left the room.
可見獨(dú)立主格結(jié)構(gòu)和with復(fù)合結(jié)構(gòu)是完全不同的二個(gè)結(jié)構(gòu)。二者只是在作狀語上功能有重合而已，也僅此而已。with復(fù)合結(jié)構(gòu)可以做定語，獨(dú)立主格機(jī)構(gòu)絕對(duì)不可以。
沒有哪部詞典說with是個(gè)引導(dǎo)詞而不是介詞。即使按照現(xiàn)代語法體系編篡的詞典也將with復(fù)合結(jié)構(gòu)的例句置于介詞with的詞條下。
介詞必須有賓語，賓語必須用賓格。沒有例外。名詞的主格和賓格形式隨著語言的演變 而消失了，而用不變的通格形式，但人稱代詞仍保留著格的形式。從人稱代詞的格選擇，就可以知道with復(fù)合結(jié)構(gòu)中的名詞所處的位置是主格的位置還是賓格的位置。同時(shí)也可以知道將with復(fù)合結(jié)構(gòu)和獨(dú)立主格結(jié)構(gòu)混為一談的不妥之處，盡管二者都可以作狀語。（在是否用逗號(hào)，人稱代詞的格，以及能否作狀語之外的成分，二者都有區(qū)別。）
結(jié)論：with復(fù)合結(jié)構(gòu)是介詞with后接復(fù)合賓語構(gòu)成，即賓語+賓語補(bǔ)足語。
聯(lián)系客服
