作者：吉安市中級(jí)人民法院 劉文彪 發(fā)布時(shí)間：2009-12-09 16:38:34
[分歧]王某應(yīng)否享受優(yōu)先受償權(quán)？主要存在兩種意見。
第一種意見認(rèn)為，采取查封保全措施的目的就是保證個(gè)案?jìng)鶛?quán)的有效實(shí)現(xiàn)，既然在訴訟中已經(jīng)采取了保全措施，就應(yīng)該賦予其優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
第二種意見認(rèn)為，保全措施雖然是保證個(gè)案?jìng)鶛?quán)有效實(shí)現(xiàn)的一種手段，但它并不屬于法定優(yōu)先受償?shù)姆秶趨⑴c分配中不應(yīng)賦予其優(yōu)先受償權(quán)。
[評(píng)析]筆者同意第二種意見。
在法院執(zhí)行過程中，多個(gè)債權(quán)人對(duì)一個(gè)債務(wù)人申請(qǐng)執(zhí)行，雖參與分配卻無法全部受償?shù)那樾畏浅Ｖ?。此類案件?zhēng)議的焦點(diǎn)是先查封是否因此享有優(yōu)先受償權(quán)。弄清這個(gè)問題的關(guān)鍵是明確優(yōu)先受償權(quán)與按順序受償之間的區(qū)別，以及財(cái)產(chǎn)保全的含義和目的。
優(yōu)先受償權(quán)（又稱優(yōu)先權(quán)）是指由法律規(guī)定的特定債權(quán)人就債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)或特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。優(yōu)先受償權(quán)的特點(diǎn)有：一、法定性。即債權(quán)人優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利來源于法律的直接規(guī)定，沒有法律的規(guī)定，就沒有優(yōu)先權(quán)；二、排他性。享有優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人可以排除一般債權(quán)人先行受償；三、財(cái)產(chǎn)的特定性。即只能是針對(duì)債務(wù)人所有的全部財(cái)產(chǎn)或特定財(cái)產(chǎn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第93條之規(guī)定，只有享有擔(dān)保物權(quán)和優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人才享有優(yōu)先受償權(quán)。可見，在先查封的債權(quán)人并未列入享有優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人范圍之內(nèi)。
按順序受償指的是按采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的順序受償，即在執(zhí)行程序中以采取的執(zhí)行措施的先后作為分配財(cái)產(chǎn)的順序?！秷?zhí)行工作規(guī)定》第88條規(guī)定：“多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人分別對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的均無擔(dān)保物權(quán)的，按照?qǐng)?zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。對(duì)各債權(quán)人的債權(quán)種類不同的，基于所有權(quán)和擔(dān)保物權(quán)而享有的債權(quán)，優(yōu)先于金錢債權(quán)受償?！币勒赵撘?guī)定，各債權(quán)人的受償順序是：基于所有權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先，其次是一般債權(quán)人再按執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。因此，在先查封、凍結(jié)、扣押等措施的,法律并不賦予其優(yōu)先受償權(quán)，而且即使享有優(yōu)先權(quán)或擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人后于在先查封的一般債權(quán)人向法院申請(qǐng)查封，在分配債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)時(shí)，其也先于在先查封的一般債權(quán)人受償。這也足以看出優(yōu)先受償權(quán)與按順序受償?shù)膮^(qū)別。
財(cái)產(chǎn)保全，是指人民法院在利害關(guān)系人起訴前或者當(dāng)事人起訴后，為保障將來的生效判決能夠得到執(zhí)行或者避免財(cái)產(chǎn)遭受損失，對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或者爭(zhēng)議的標(biāo)的物，采取限制當(dāng)事人處分的強(qiáng)制措施。根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定,財(cái)產(chǎn)保全方式可以采取查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法。其目的是為了防止財(cái)產(chǎn)流失，避免無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)?！睹袷略V訟法》第九十四條并未明文規(guī)定在先查封的債權(quán)人是否有優(yōu)先受償權(quán)。之所以禁止重復(fù)查封，是因?yàn)橐粋€(gè)法院查封后，查封的效力就產(chǎn)生了，其他法院再行查封沒有必要。
本案中，王某在訴訟過程中申請(qǐng)法院對(duì)李某所有的機(jī)器設(shè)備采取了查封保全措施，在分配財(cái)產(chǎn)時(shí)，在基于所有權(quán)和擔(dān)保物權(quán)而享有優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人受償后，在一般債權(quán)人中，可以在先申請(qǐng)查封為由，依《執(zhí)行工作規(guī)定》第88條第2款規(guī)定先予受償。
聯(lián)系客服
