2011年10月13日下午5時30分，一出慘劇發(fā)生在廣東佛山南海黃岐的廣佛五金城。兩歲女童小悅悅被一輛車撞倒并兩度碾軋，肇事車輛逃逸。隨后第二輛車也從小悅悅的身體上碾軋而過。前后兩名肇事司機(jī)毫無遲疑地迅疾逃離了現(xiàn)場。先后有十八位路人從倒在血泊中的小悅悅身邊經(jīng)過，他們或是遲疑，或是張望，或是行色匆匆……但都沒有給予救助。第十九位路人，一位拾荒阿姨陳賢妹把小悅悅抱到路邊并找到她的媽媽……2011年10月21日，小悅悅經(jīng)醫(yī)院全力搶救無效，于零時32分離世。這一事件被稱為“小悅悅事件”。此事最終肇事司機(jī)胡軍被判刑，而冷漠的十八位路人沒有也不可能被判刑。小悅悅事件不僅引發(fā)了人們對國人道德心靈底線的拷問，而且也引發(fā)了對中國法治的拷問。它是路人道德缺位與中國法律局限共釀的悲劇。
小悅悅之死讓我聯(lián)想到數(shù)年前發(fā)生在法國的戴妃之死。1997年8月31日凌晨，前英國王妃戴安娜在法國巴黎的一個地下隧道中遭遇嚴(yán)重車禍。她車禍后一直有意識，被送到醫(yī)院幾個小時后，因搶救無效而死亡。戴妃的專車是為了擺脫“狗仔隊”的緊盯，加之司機(jī)酒駕、車速太快等因素，撞上橋洞邊柱而出事。車禍發(fā)生后，尾隨車后的“狗仔”在現(xiàn)場拍攝了不少戴妃車禍的照片，親眼看到血泊中尚未咽氣的戴妃在掙扎，卻沒有通過報警或其他方式施以援手……法國警方事后將這些“狗仔”一一逮捕，還把他們告上了法庭，罪名就是：見死不救。如果罪名成立，那么他們可以判處長達(dá)五年的監(jiān)禁，并處相當(dāng)于人民幣六十萬元的罰金。
這兩起都是“見死不救”的著名案例。在中國，由于法律尚未讓“見死不救”入刑，小悅悅事件中的十八位路人僅僅是受到道德譴責(zé)而已。而法國則不是，法國《刑法典》把“見死不救”定性為犯罪行為。法國《刑法典》（1994）第二百二十三條第六款明確規(guī)定：“任何人對處于危難中的他人，能夠采取個人行動或者能喚起救助行動，且對其本人或第三人均無危險，而故意放棄給予救助的，處五年監(jiān)禁并罰金五十萬法郎。”第二百二十三條第七款又規(guī)定：“任何人故意不采取或故意不喚起能夠抗擊危及人們安全之災(zāi)難的措施，且該措施對其本人或第三人均無危險的，處兩年監(jiān)禁并科二十萬法郎罰金?！钡诹偎氖l第一款又規(guī)定：“在發(fā)生災(zāi)害場合或其他對人造成危害的場合，無合法的原因拒絕或怠于答復(fù)行政主管機(jī)關(guān)發(fā)出的要求的，處二級違警罪當(dāng)處之罰金?！睂τ谄胀ǖ姆▏駚碚f，只要滿足上述三個條件：意識到危難情況，能夠施救或喚起救援，施救行為對自己和對第三人均無危險，就有義務(wù)直接或間接地救人。這一法律對于警務(wù)人員、醫(yī)護(hù)人員、消防隊員等特種行業(yè)的從業(yè)者還有加強(qiáng)條款?？梢钥闯?，法國對于見死不救的處罰力度非常大。
除了法國，還有不少國家的法律作了類似的規(guī)定。而我國現(xiàn)行法律除了為特定職務(wù)人員設(shè)定了救助義務(wù)外，沒有為普通公民設(shè)定該義務(wù)。因而，“見危必助、見難必救”在現(xiàn)行社會中通常被當(dāng)作俠義心腸的高尚道德行為對待，決不會按罪論處。
已有學(xué)者呼吁，我同樣建議：讓“見死不救”入刑。這一罪名的構(gòu)成要件是：第一，主體是無職務(wù)關(guān)系的普通公民；第二，發(fā)生了其他人員的生命健康危害；第三，他有條件救助而不提供求助；第四，由此造成了嚴(yán)重后果。
【原載2017年1月18日《法制日報·聲音》】
胡建淼
