免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版

您在20世紀(jì)80年代后期的《分析哲學(xué)的起源》中，給分析哲學(xué)下了一個(gè)簡(jiǎn)潔而著名的定義：分析哲學(xué)認(rèn)為，通過(guò)對(duì)語(yǔ)言的哲學(xué)考察能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)思想的哲學(xué)考察，而且只能以這種方式實(shí)現(xiàn)全面的考察。20年過(guò)去了，現(xiàn)在您如何看待這個(gè)定義呢？

我仍然認(rèn)為這個(gè)定義適用于直到最近的分析哲學(xué)，因?yàn)檎Z(yǔ)言哲學(xué)是分析思想和分析通過(guò)語(yǔ)言表達(dá)的意義的最佳方式。弗雷格、邏輯實(shí)證主義和牛津的日常語(yǔ)言學(xué)派、前后期維特根斯坦也都堅(jiān)持這一觀點(diǎn)。在這個(gè)意義上，如果說(shuō)弗雷格是分析哲學(xué)之父，摩爾是叔父，那么，考慮到維特根斯坦的前期思想的確影響了分析哲學(xué)，但由于他的后期思想，我們可以稱之為分析哲學(xué)的繼父。但是，現(xiàn)在一些屬于分析哲學(xué)傳統(tǒng)的人卻拒絕接受我所提出的分析哲學(xué)的基本原則，即語(yǔ)言分析先于思想分析，而堅(jiān)持直接分析思想或獨(dú)立于其表達(dá)方式而分析思想的可能性。因此，按照我的定義，這些人就不屬于分析哲學(xué)家了。我也非常愿意接受這種直接分析思想的方法，但我不會(huì)使用它。這些哲學(xué)家屬于分析哲學(xué)傳統(tǒng)，他們研究分析哲學(xué)或者現(xiàn)代哲學(xué)，比如弗雷格、羅素、蒯因的哲學(xué)，而并不或者主要不是研究歐陸哲學(xué)家，例如我的學(xué)生伊文斯就是我最早的反對(duì)者之一。他們深受分析哲學(xué)傳統(tǒng)的意義理論或者語(yǔ)義理論的影響，但力圖將這些理論直接運(yùn)用于思想而不是語(yǔ)句。我想說(shuō)的是，盡管他們?cè)诜治稣軐W(xué)傳統(tǒng)內(nèi)，但已不屬于我所謂的分析哲學(xué)家了。我仍然堅(jiān)持我對(duì)分析哲學(xué)的定義。有人不同意我的觀點(diǎn)，他們可能喜歡更復(fù)雜的定義，我不在乎這些，我仍然認(rèn)為我的定義概括了分析哲學(xué)的核心特征。當(dāng)然，幾乎所有的分析哲學(xué)家，包括弗雷格和維特根斯坦，也都試圖告誡這種危險(xiǎn)，即過(guò)于直接或過(guò)于自然地依賴自然語(yǔ)言中的許多表達(dá)，他們都談到了被貌似相同但實(shí)際上具有不同語(yǔ)義結(jié)構(gòu)的語(yǔ)句所誤導(dǎo)的問(wèn)題。這的確是個(gè)問(wèn)題。然而，他們并不愿意直接關(guān)注獨(dú)立于語(yǔ)言的思想結(jié)構(gòu)或者思想本身，他們認(rèn)識(shí)到形式化的語(yǔ)言表達(dá)方式所面臨的危險(xiǎn)，但他們認(rèn)為可以避免這樣的危險(xiǎn)。這也是我的想法。

希爾教授，您如何界定分析哲學(xué)的特征呢？

我的一個(gè)同事最近寫(xiě)了一篇關(guān)于分析哲學(xué)起源的論文，我們也討論了“分析哲學(xué)”的特征究竟是什么，但發(fā)現(xiàn)很難清楚明白地總結(jié)出來(lái)。在20世紀(jì)初期，人們?cè)谒伎己驼務(wù)摃r(shí)將“分析哲學(xué)”視為一種獨(dú)具特色的哲學(xué)類型，一些哲學(xué)家被看做“分析哲學(xué)家”，他們有一些獨(dú)具特色的學(xué)說(shuō)，并形成了他們所贊成的論證風(fēng)格。摩爾、羅素及其同時(shí)代的其他人所倡導(dǎo)的這些學(xué)說(shuō)，都與將概念“分析”為更簡(jiǎn)單的概念的可能性有關(guān)，與此相關(guān)的思想是，尋求陳述的真正的邏輯形式，因?yàn)檫@些形式隱藏在令人誤解的外在形式下。這些思想在20世紀(jì)的后半期遭到了質(zhì)疑，與早期分析哲學(xué)相伴隨的經(jīng)驗(yàn)主義和原子主義在重重壓力下尋求發(fā)展。現(xiàn)在英國(guó)的哲學(xué)家很少有人會(huì)說(shuō)他們正在做的研究是“概念分析”。那么，將“分析哲學(xué)家”維系在一起的是什么呢？什么使得他們成為“分析哲學(xué)家”了呢？可能主要是一種思考方式，一種強(qiáng)調(diào)清晰性和嚴(yán)格性的思考方式，懷疑宏大的哲學(xué)圖景，認(rèn)為以邏輯概念為工具有助于澄清思想，并且這種思維方式可以處理任何主題的問(wèn)題。以前分析哲學(xué)家所青睞的那種哲學(xué)觀念被極大地改變了。一位哲學(xué)家可以是整體論者或者是原子主義者，經(jīng)驗(yàn)主義者或者是理性主義者，二元論者或者物理主義者，倫理學(xué)的客觀主義者或者主觀主義者等等。實(shí)際情況可能比這個(gè)更分散，將“分析哲學(xué)家”聯(lián)結(jié)在一起的就是他們具有相似的教育經(jīng)歷，閱讀同樣的經(jīng)典作家（笛卡兒、休謨、康德、蒯因、克里普克等），而且經(jīng)過(guò)同樣模式的寫(xiě)作實(shí)踐和論辯訓(xùn)練。他們中的許多人現(xiàn)在正在借鑒歐陸哲學(xué)家的思想，以拓展視野，尤其是胡塞爾、梅洛-龐蒂等人，因?yàn)橛⒚赖男撵`哲學(xué)家越來(lái)越覺(jué)得，他們提出了同樣的而且是重要的問(wèn)題。

達(dá)米特教授，心靈哲學(xué)在20世紀(jì)90年代突然成為顯學(xué)，一時(shí)間似乎所有的英美哲學(xué)系都成了心靈哲學(xué)的天下。例如您的學(xué)生麥克道爾去了美國(guó)，并成了心靈哲學(xué)領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物。有人認(rèn)為心靈哲學(xué)的興起在一定意義上源于對(duì)您的語(yǔ)言哲學(xué)綱領(lǐng)的反動(dòng)，您如何看待這種說(shuō)法？如何看待心靈哲學(xué)與語(yǔ)言哲學(xué)之間的關(guān)系？

我認(rèn)為語(yǔ)言哲學(xué)是第一哲學(xué)，可以為其他種類的哲學(xué)奠基，而心靈哲學(xué)不是。我堅(jiān)持認(rèn)為，傳統(tǒng)分析哲學(xué)分析思想的方法是通過(guò)語(yǔ)言哲學(xué)，通過(guò)分析思想的表達(dá)方式來(lái)認(rèn)識(shí)思想的結(jié)構(gòu)，而有一些人如我的學(xué)生皮科克（Christofer Peacoke）反對(duì)這種思路，尋求獨(dú)立于思想的表達(dá)來(lái)描述思想的結(jié)構(gòu)，他們也借用了關(guān)注語(yǔ)言分析的語(yǔ)義理論，只是顛倒了語(yǔ)言分析和思想分析的順序。如果試圖獨(dú)立于語(yǔ)言進(jìn)行思想分析，就必須描述構(gòu)成思想的概念是什么。皮科克等人不關(guān)注通過(guò)語(yǔ)言來(lái)實(shí)施的交流，仍然堅(jiān)持非常個(gè)體化的解釋，這樣一來(lái)，他們必須解釋個(gè)體如何根據(jù)其思想意識(shí)把握概念，而不是根據(jù)其如何與他人交流把握概念，但這是非常危險(xiǎn)的思路，容易滑向心理主義。我自己并不贊同這種哲學(xué)路向，我堅(jiān)持分析思想的正確道路是通過(guò)語(yǔ)言分析。而他們?nèi)匀痪心嘤诟ダ赘袼O(shè)定的框架，試圖以弗雷格分析語(yǔ)句的方式去直接分析思想，這可能就會(huì)導(dǎo)致取消分析哲學(xué)。實(shí)際上，這種思想哲學(xué)路向的危險(xiǎn)在于存在私人性的思想。假定單個(gè)人具有思想，那么這種思想如何被共享呢？弗雷格認(rèn)為思想應(yīng)該是可交流的，而不是私人的，但這種路徑忽略了交流的重要性，可能這種思路的根本錯(cuò)誤就在這里。他們通常會(huì)通過(guò)關(guān)注行為來(lái)避免這種傾向，然而，這完全消除了與他人互動(dòng)的社會(huì)聯(lián)系，我認(rèn)為這十分錯(cuò)誤。當(dāng)然，我也不認(rèn)為與其他人的互動(dòng)完全是通過(guò)語(yǔ)言進(jìn)行的，但我認(rèn)為這是最重要的方式。

現(xiàn)在來(lái)談?wù)勑撵`哲學(xué)，我還是認(rèn)為心靈哲學(xué)不是根本性的，當(dāng)然，心靈哲學(xué)也關(guān)注許多重要的問(wèn)題，但是，作為哲學(xué)的一個(gè)分支，它不能為其他哲學(xué)奠基，它僅僅只是哲學(xué)的一個(gè)分支，而不是根本，它和（比如說(shuō)）時(shí)間哲學(xué)一樣都是哲學(xué)這棵大樹(shù)上位居高端的分支?？赡苡行┤苏J(rèn)為心靈哲學(xué)可以提供另一種基礎(chǔ)，如果你要回到心理主義，它的確能夠提供一種基礎(chǔ)，如果你認(rèn)為通過(guò)描述心理學(xué)的精神活動(dòng)可以解釋概念，那么這就是心理主義。這樣的話，你可以說(shuō)心靈哲學(xué)是根本性的，但是我完全反對(duì)這種看法，我認(rèn)為心靈哲學(xué)的熱潮是一種糟糕的倒退。

達(dá)米特教授，您認(rèn)為語(yǔ)言哲學(xué)是第一哲學(xué)，那么您如何看待邏輯哲學(xué)呢？

邏輯有許多分支，但基礎(chǔ)邏輯是語(yǔ)義學(xué)和意義理論的必要組成部分，因此，也是語(yǔ)言哲學(xué)的一個(gè)部分。但我認(rèn)為沒(méi)必要學(xué)習(xí)現(xiàn)代邏輯理論，比如數(shù)理邏輯中的高階邏輯，無(wú)需掌握那些，這些并不是根本性的。盡管基礎(chǔ)邏輯包括了一階邏輯，也需要了解一些包含量詞關(guān)系的二階邏輯，因?yàn)槲覀冊(cè)谧匀徽Z(yǔ)言中遇到了這樣的問(wèn)題，所以需要對(duì)量詞關(guān)系有一般的把握，但是不需要了解太多，只需要具備二階邏輯的一般知識(shí)就夠了，無(wú)需深入把握它。

您認(rèn)為語(yǔ)言哲學(xué)是一種形而上學(xué)嗎？

我先說(shuō)兩個(gè)問(wèn)題，首先，邏輯實(shí)證主義對(duì)形而上學(xué)的拒斥是其綱領(lǐng)的核心主張，但這是一個(gè)錯(cuò)誤。其次，形而上學(xué)似乎是非常基礎(chǔ)性的，但我并不這么認(rèn)為。通常認(rèn)為，對(duì)實(shí)在的思考和追問(wèn)引起了哲學(xué)問(wèn)題，對(duì)這些哲學(xué)問(wèn)題的研究可以被稱做形而上學(xué)。正如心靈哲學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)分支，形而上學(xué)無(wú)疑也是哲學(xué)的一個(gè)分支，但形而上學(xué)可以區(qū)分為不同的部分，即基礎(chǔ)的和非基礎(chǔ)的?；A(chǔ)部分的形而上學(xué)與意義理論密切關(guān)聯(lián)，因?yàn)檫@一分支與真理概念相關(guān)，形而上學(xué)關(guān)注實(shí)在的結(jié)構(gòu)，實(shí)在由事實(shí)所決定，事實(shí)是真命題，因此，在這個(gè)意義上，真理與意義理論相關(guān)聯(lián)，從而涉及形而上學(xué)的基礎(chǔ)性部分。所以形而上學(xué)（當(dāng)然不是全部形而上學(xué)）與意義理論或者語(yǔ)言哲學(xué)密切關(guān)聯(lián)。在這個(gè)意義上，邏輯實(shí)證主義拒斥形而上學(xué)是完全錯(cuò)誤的，因?yàn)樗麄儚膩?lái)沒(méi)有將意義理論應(yīng)用于哲學(xué)，卻試圖將意義理論應(yīng)用于數(shù)學(xué)或邏輯。邏輯實(shí)證主義的強(qiáng)綱領(lǐng)是證實(shí)理論，他們自覺(jué)地堅(jiān)持它。蒯因總是反對(duì)分析和綜合的區(qū)分，但我根本不想反對(duì)這一區(qū)分，我考慮的是其應(yīng)用范圍的問(wèn)題，也就是說(shuō)，數(shù)學(xué)命題只能通過(guò)推理來(lái)獲得，但是我們談?wù)摵退伎嫉拇蠖嗍虑榧纫蕾囉谟^察，也依賴于推理或者推論，因此這是一個(gè)適用范圍的問(wèn)題。任何證實(shí)都要包括演繹推理和歸納推理，實(shí)證主義的意義理論是通過(guò)證實(shí)來(lái)詮釋的，但是，把握意義并不只是把握意義的表達(dá)是如何被證實(shí)的，還需要更多，例如，對(duì)一個(gè)真語(yǔ)句來(lái)說(shuō)什么是好的論證呢？論證可能包含了一些你沒(méi)有掌握的概念，但至少你應(yīng)當(dāng)知道那些只包含基本概念的論證會(huì)表明哪一個(gè)陳述是真的。因此，這是邏輯實(shí)證主義錯(cuò)誤地拒斥形而上學(xué)的一個(gè)原因，他們?cè)谝饬x理論以及理解陳述方面的理論不夠完善。

有人說(shuō)20世紀(jì)70年代之后分析哲學(xué)衰落了，此后可以被稱為后分析哲學(xué)，您怎么看待這種說(shuō)法呢？

如果正是如此，可能原因之一是這種哲學(xué)路向的轉(zhuǎn)變，即從語(yǔ)言哲學(xué)轉(zhuǎn)向了直接分析思想的哲學(xué)，對(duì)思想的分析不是通過(guò)語(yǔ)言分析進(jìn)行的，但是也有一些哲學(xué)家仍然堅(jiān)持語(yǔ)言哲學(xué)的路徑，比如戴維森。當(dāng)今哲學(xué)，無(wú)論是分析哲學(xué)還是歐陸哲學(xué)都不是處在一個(gè)欣欣向榮的狀態(tài)。當(dāng)然，現(xiàn)在仍然有許多哲學(xué)家，或者比以前更多，做了許多課題，發(fā)表很多論文，整個(gè)狀態(tài)還是活躍的，但好長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)非常重要的思想了。不過(guò)，這并不意味現(xiàn)在處于糟糕或者衰落的狀態(tài)。

或許另外的原因是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義提出的一些核心原則被弱化了，比如科學(xué)主義和經(jīng)驗(yàn)主義的原則？

這就要提到蒯因了，實(shí)際上是他推翻了邏輯經(jīng)驗(yàn)主義。通常會(huì)將維特根斯坦和蒯因進(jìn)行比較，尤其是他們關(guān)于哲學(xué)本質(zhì)的看法，蒯因的哲學(xué)是自然主義的延續(xù)，而維特根斯坦則將哲學(xué)看做一種活動(dòng)。我認(rèn)為兩者沒(méi)有什么可比性，維也納學(xué)派無(wú)疑是經(jīng)驗(yàn)主義，但分析哲學(xué)不是經(jīng)驗(yàn)主義，弗雷格就不是經(jīng)驗(yàn)主義者。分析哲學(xué)不包括任何經(jīng)驗(yàn)主義的成分。任何哲學(xué)流派都有不同的發(fā)展階段，就分析哲學(xué)而言，它是一個(gè)富有生機(jī)的流派，當(dāng)然在其發(fā)展中有許多變化和新的思想，會(huì)拋棄一些學(xué)說(shuō)，但問(wèn)題是分析哲學(xué)的核心究竟是什么呢？形式化的數(shù)理邏輯真的那么重要嗎？其實(shí)，最重要的并不是數(shù)理邏輯。在分析哲學(xué)的早期，數(shù)理邏輯是分析哲學(xué)的基礎(chǔ)，這是一個(gè)鮮明的特征，數(shù)理邏輯對(duì)于分析哲學(xué)家很重要，他們都要接受這樣的訓(xùn)練。

希爾教授，我們可以用“后分析哲學(xué)”這樣的術(shù)語(yǔ)嗎？

我想是可以的。分析哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)非常強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言和邏輯，但是從20世紀(jì)中期以來(lái)，尤其是20世紀(jì)60年代以來(lái)，分析哲學(xué)的疆域正在變得越來(lái)越寬泛。比如，政治哲學(xué)領(lǐng)域關(guān)注現(xiàn)實(shí)世界中的許多問(wèn)題，像民族主義、社群主義、普遍正義、財(cái)富分配原則等，主題非?；钴S，政治哲學(xué)已成為非常有生機(jī)的發(fā)展領(lǐng)域。

達(dá)米特教授，在《分析哲學(xué)的起源》中您談到了分析哲學(xué)和歐陸哲學(xué)的溝通問(wèn)題，我們能將胡塞爾劃歸分析哲學(xué)傳統(tǒng)嗎？

我的確從胡塞爾和弗雷格兩者的相似性開(kāi)始論述的，但胡塞爾顯然更受布倫坦諾的影響，因此，如果討論分析哲學(xué)的起源，我們也要談?wù)摤F(xiàn)象學(xué)的起源。沒(méi)有人會(huì)說(shuō)布倫坦諾和胡塞爾是分析哲學(xué)家，在那個(gè)時(shí)期很難把胡塞爾哲學(xué)的主要特征和弗雷格的哲學(xué)區(qū)分開(kāi)來(lái)，分析哲學(xué)和現(xiàn)象學(xué)的分野是后來(lái)的事情了。當(dāng)時(shí)的情況是，胡塞爾寫(xiě)作《邏輯研究》時(shí)，幾乎沒(méi)有人認(rèn)為他和弗雷格屬于兩個(gè)十分不同的學(xué)派，他們?cè)谠S多問(wèn)題上都持一致的觀點(diǎn)，弗雷格是反心理主義者，胡塞爾也因他而變成了反心理主義者，因此問(wèn)題是，為什么后來(lái)這兩個(gè)傳統(tǒng)分歧如此大呢？我寫(xiě)那本書(shū)時(shí)的意圖是思考這樣的問(wèn)題：如果回到這個(gè)裂痕出現(xiàn)之前，我們會(huì)如何重新思考這兩個(gè)學(xué)派呢？我不敢確定這是正確的或不可質(zhì)疑的方式。

您認(rèn)為分析哲學(xué)和歐陸哲學(xué)之間是一種學(xué)說(shuō)還是風(fēng)格上的差異呢？如何看待最近這兩個(gè)傳統(tǒng)之間的互動(dòng)？

實(shí)際上它們之間的分野并不是流派的問(wèn)題，因?yàn)榱髋筛嗟睾蛯W(xué)說(shuō)有關(guān)，不同的流派有不同的學(xué)說(shuō)，而這兩個(gè)傳統(tǒng)幾乎都是有關(guān)風(fēng)格的差異，也就是做哲學(xué)的方式。關(guān)注的問(wèn)題是什么，提供何種答案，要到這里尋找分析哲學(xué)不同于歐陸哲學(xué)的地方。據(jù)我的了解，兩者更多的是風(fēng)格上的差異，而不是學(xué)說(shuō)上的不同。最近20年這兩者之間的對(duì)話越來(lái)越多了，這是好事情，但仍然還不夠。這兩個(gè)傳統(tǒng)之間形成了一個(gè)鴻溝，這是很大的遺憾。的確，我愿意看到分析哲學(xué)家研究比如說(shuō)胡塞爾，但我并不認(rèn)為他們研究海德格爾是一件好事，我對(duì)海德格爾沒(méi)有任何好感，人們認(rèn)為他是20世紀(jì)的一位偉大的哲學(xué)家，而在我看來(lái)他是一場(chǎng)災(zāi)難。但是，胡塞爾不是災(zāi)難，他是非常有趣的哲學(xué)家。歷史地看，這兩個(gè)傳統(tǒng)之間的割裂開(kāi)始于第一次世界大戰(zhàn)之后。在那之前，英國(guó)哲學(xué)家讀許多德國(guó)哲學(xué)的著作，而在此之后就大不一樣了。你要問(wèn)牛津任何一個(gè)本科生和研究生是否閱讀洛采的書(shū)，他們肯定回答說(shuō)沒(méi)有，如果真有一個(gè)，那我會(huì)感到奇怪。但是在19世紀(jì)牛津有許多人都讀洛采。我們知道，19世紀(jì)黑格爾在英國(guó)非常流行，但在羅素和摩爾之后情況就不同了，黑格爾主義是他們所反對(duì)的。羅素尤其對(duì)弗雷格和邁農(nóng)感興趣，他們都是反觀念論的。不僅如此，羅素對(duì)牛津哲學(xué)家也很有偏見(jiàn)，他曾經(jīng)說(shuō)：“牛津有人懂邏輯嗎？”羅素對(duì)斯特勞森的哲學(xué)非常不認(rèn)同。因此，英國(guó)哲學(xué)家閱讀德語(yǔ)哲學(xué)著作的習(xí)慣在一戰(zhàn)之后就消失了，在20世紀(jì)早期由于種族主義反對(duì)猶太人，使得德國(guó)哲學(xué)失去了英國(guó)的讀者。現(xiàn)在本科生和研究生閱讀弗雷格，但當(dāng)我最初開(kāi)始閱讀和寫(xiě)作弗雷格的著作時(shí)可不是這樣的情況，那時(shí)每人都知道弗雷格是一位偉大的人物，但沒(méi)有人閱讀他的任何東西。

正是您的工作第一次使哲學(xué)界真正發(fā)現(xiàn)了弗雷格。

是的，我的確在那個(gè)方面非常有影響。不過(guò)，閱讀德語(yǔ)文獻(xiàn)在第一次世界大戰(zhàn)之后就不流行了。就維特根斯坦而言，你既可以閱讀其英語(yǔ)著作，也可以讀德語(yǔ)，維也納學(xué)派的邏輯實(shí)證主義者既用德語(yǔ)也用英語(yǔ)寫(xiě)作，魏斯曼就在牛津舉行英語(yǔ)講座。無(wú)論如何，如果我沒(méi)有開(kāi)始研究弗雷格，可能就不會(huì)有弗雷格的英語(yǔ)譯著。我關(guān)于弗雷格的書(shū)出版之后，的確是將弗雷格推進(jìn)了哲學(xué)圈。

現(xiàn)在這兩個(gè)傳統(tǒng)正在縮小橫亙?cè)谒鼈冎g的鴻溝，你為此感到欣慰嗎？

是的，他們比以前能夠相互理解了，問(wèn)題是他們究竟如何相互理解對(duì)方。在歐洲大陸也有一些重要的分析哲學(xué)家開(kāi)始對(duì)胡塞爾感興趣，我相信這種互動(dòng)的速度正在加快，他們可以相互討論和交流。當(dāng)然，歐陸哲學(xué)和英美哲學(xué)之間仍然存在著裂隙，如果你想推進(jìn)他們之間的相互交流，分析哲學(xué)的范疇會(huì)有用，但無(wú)疑他們?nèi)匀皇遣煌膶W(xué)派，還有很長(zhǎng)的路要走。在意大利有分析哲學(xué)的學(xué)會(huì)，也有許多分析哲學(xué)家，而且也召開(kāi)分析哲學(xué)的會(huì)議，實(shí)際的情況是仍然有分析哲學(xué)和非分析哲學(xué)的區(qū)分。

希爾教授，您如何看待分析哲學(xué)與歐陸哲學(xué)之間的對(duì)話？

分析哲學(xué)與歐陸哲學(xué)之間的分野確實(shí)不像20或30年以前那么重要了，那時(shí)，法國(guó)、德國(guó)、西班牙等歐陸國(guó)家做哲學(xué)的風(fēng)格非常不同于英美。我明顯感到，在過(guò)去的20或者10年間，受英美分析傳統(tǒng)訓(xùn)練而對(duì)歐陸哲學(xué)家非常感興趣的人數(shù)正在急劇增加，他們對(duì)胡塞爾、梅洛-龐蒂和海德格爾等等感興趣。因此，分析哲學(xué)中，比如在我的研究領(lǐng)域心靈哲學(xué)中，哲學(xué)家和經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)家的互動(dòng)越來(lái)越多，大量研究集中在成長(zhǎng)中的兒童、大腦損傷、神經(jīng)生理，以及大腦如何與行為相關(guān)聯(lián)這樣的主題。哲學(xué)家對(duì)心靈的賦身化（embodiment）問(wèn)題非常感興趣，也非常關(guān)注心靈如何實(shí)際存在于真實(shí)的生命體中，尤其是如何促成感覺(jué)、反應(yīng)、思考等，所以心靈哲學(xué)的這些研究路向是非常先驗(yàn)化的方式，但為什么說(shuō)它和歐陸哲學(xué)相關(guān)呢？因?yàn)闅W陸哲學(xué)家，尤其是梅洛-龐蒂、胡塞爾、后期海德格爾，他們的哲學(xué)都關(guān)注這些問(wèn)題，他們的著作推進(jìn)了這種風(fēng)格的哲學(xué)研究。例如，梅洛-龐蒂研究賦身化問(wèn)題、自我的問(wèn)題、自我與肉體的關(guān)系等問(wèn)題。此外，一些政治哲學(xué)家也與歐陸哲學(xué)有聯(lián)系。分析哲學(xué)背景的學(xué)者讀英文的歐陸哲學(xué)著作，比如海德格爾的作品，而且這些著作正在影響著他們的哲學(xué)研究。我不確定歐陸傳統(tǒng)中的哲學(xué)家是否閱讀分析哲學(xué)的著作。但是，我認(rèn)為，在英國(guó)現(xiàn)在非?；钴S的20～40歲之間的學(xué)者們，他們中的許多人都不愿意將自己明確劃分為分析或者歐陸哲學(xué)的陣營(yíng)，他們更傾向于說(shuō)自己受到了分析哲學(xué)的訓(xùn)練，重視這樣的一些特征，關(guān)注分析的傳統(tǒng)，他們并不愿意將自己與所有的歐陸哲學(xué)家完全劃界，這很好，反倒是科學(xué)主義與反科學(xué)主義的分野仍然非常明顯。

您認(rèn)為這兩個(gè)傳統(tǒng)之間互動(dòng)的原因是什么呢？

為什么會(huì)發(fā)生兩者的互動(dòng)呢？我想分析哲學(xué)需要找到解決這些批評(píng)的辦法，分析哲學(xué)被指責(zé)正在變得非常狹窄、枯燥和無(wú)意義?？赡苓@不是哲學(xué)問(wèn)題本身的轉(zhuǎn)變，而是由于某種專業(yè)原因或者社會(huì)原因而發(fā)生的變化。我想專業(yè)原因或許是正確的，學(xué)者如何能夠被資助，或者可以得到何種基金的研究項(xiàng)目，這些都會(huì)影響到這個(gè)問(wèn)題。例如，在過(guò)去的20或者30年間政府資助的項(xiàng)目大幅度地傾向于鼓勵(lì)各學(xué)科間的交流工作，比如認(rèn)知科學(xué)直接和哲學(xué)交叉。政府不僅鼓勵(lì)每個(gè)學(xué)科在自己的專業(yè)領(lǐng)域發(fā)展，而且希望各個(gè)領(lǐng)域相互對(duì)話，在各門(mén)學(xué)科的互動(dòng)中才能產(chǎn)生新的思想，不僅對(duì)科學(xué)研究者如此，哲學(xué)家也要表明已經(jīng)在與其他學(xué)科交叉。如果你想要得到升職，進(jìn)行一個(gè)獨(dú)特的研究項(xiàng)目非常重要，它應(yīng)該既體現(xiàn)自己的創(chuàng)造性思想，但又不能太離譜，另一方面，也不能是大家耳熟能詳?shù)膬?nèi)容，這些課題就是代表歐陸哲學(xué)風(fēng)格的倫理學(xué)和關(guān)于人的問(wèn)題的研究。

1992年，劍橋大學(xué)要授予德里達(dá)榮譽(yù)博士學(xué)位，當(dāng)時(shí)引起了軒然大波。您如何看待這個(gè)問(wèn)題？

那時(shí)德里達(dá)在文學(xué)界非常有影響，一些英語(yǔ)系的學(xué)者提議授予其學(xué)位，劍橋的哲學(xué)家沒(méi)有參與提名的事情。而當(dāng)?shù)吕镞_(dá)被提名時(shí)，分歧很大，一些人聯(lián)合起來(lái)堅(jiān)決反對(duì)。如果今天再次提議，是否會(huì)遭到如此大規(guī)模的抗議，我表示懷疑。一些當(dāng)年反對(duì)德里達(dá)的人還在劍橋，但他們中的許多人都已經(jīng)退休了，他們的那個(gè)時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了。其實(shí)，弗雷格、維特根斯坦都是歐洲大陸的，但也是分析哲學(xué)家。歐陸哲學(xué)和分析哲學(xué)之間的分野實(shí)際上開(kāi)始于二戰(zhàn)之后，因?yàn)橐恍┱軐W(xué)家移民到了美國(guó)和英國(guó)。所以，或許這種分裂的原因是政治原因。戰(zhàn)后歐洲大陸的哲學(xué)家重建秩序，在德國(guó)、法國(guó)、西班牙這些國(guó)家的大學(xué)之間更多地聯(lián)系，他們形成了歐陸風(fēng)格。另一方面，英國(guó)和美國(guó)通過(guò)分析哲學(xué)聯(lián)系在一起形成了分析的風(fēng)格，建立了自己的學(xué)術(shù)慣例，為推進(jìn)英美之間的聯(lián)系做了許多努力，比如許多獎(jiǎng)學(xué)金和基金都用于英美學(xué)者之間的交流。