編者按
本文是靳希平教授翻譯的Donn Welton 《另類胡塞爾》導(dǎo)論部分，“外國哲學(xué)研究”公眾號分上中下三期發(fā)表。感謝靳希平教授授權(quán)“外國哲學(xué)研究”公眾號推送，這里推送的文本為譯者的工作稿，與出版社最終出版的版本個(gè)別地方略有出入。
五、對胡塞爾的全面的解讀
針對上述情況，本書之目的乃是對胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)方法進(jìn)行全方位的解讀，也就是說，通過分析胡塞爾對自己現(xiàn)象學(xué)研究計(jì)劃的無休止的重新表述，全方位地理解胡塞爾的方法。由于我們打算穿越對胡塞爾理論的淺層閱讀，深入到各種理論背后的內(nèi)在邏輯、內(nèi)部動機(jī)和各自的意向性結(jié)構(gòu)中去，這就使我們的任務(wù)變得更為復(fù)雜。而且，如果我們讓自己被拖入汗牛充棟、差異繁復(fù)的胡塞爾研究文獻(xiàn)的辨析中，我擔(dān)心在這荊棘叢生的小路上，我們的工作就會變得步履緩慢，永遠(yuǎn)也看不到研究對象的全貌。[i]本書的主要目標(biāo)，并不是去重構(gòu)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的某些部分或者某些特殊領(lǐng)域；我們是要力圖對胡塞爾現(xiàn)象學(xué)方法進(jìn)行整體的把握。我們這項(xiàng)工作是要公開對抗關(guān)于胡塞爾的“標(biāo)準(zhǔn)化圖像”，與其背道而馳。按照“標(biāo)準(zhǔn)化圖像”從事解讀的學(xué)者中的絕大部分學(xué)者，不是完全忽視整體把握，就是用他們的“標(biāo)準(zhǔn)化圖像”取代整體把握。我們這里所反對的并不是他們的研究細(xì)節(jié)；我們反對的是這些解讀的共同分享的理論框架；我們不是反對那些織錦的具體走線，而是反對整個(gè)織錦。如果用更接近一般工作過程的解釋性瑕疵的話來講，那么，我們所不能同意的并不是對整體織錦的局部分析，而是不能同意，他們把某一部分的具體分析，當(dāng)作整個(gè)織錦的基礎(chǔ)構(gòu)圖。這種混淆導(dǎo)致的結(jié)果就是，不能理解這些局部、細(xì)部是如何能聯(lián)系在一起，不理解它們是如何構(gòu)成了一幅完整的圖畫。抽出某幾根彩線，以此代替五彩紛紜的整體圖案，這完全是不公正的做法。我們的重構(gòu)工作是試圖一步一步地來重新編制整個(gè)織錦，希望能夠發(fā)現(xiàn)它的力量、它的構(gòu)圖、它的深度、甚至包括發(fā)現(xiàn)它的尚未完成的那個(gè)體系。從這一點(diǎn)出發(fā)，我們還可以提出另一點(diǎn)來說明我們之所以這樣做的理由。在我們的分析中，我們不僅要通過重構(gòu)的嚴(yán)格性，恢復(fù)胡塞爾思想的本來面目，還要通過對通常所說的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的內(nèi)容的重要拓展，指出它持久的活力，以此來恢復(fù)哲學(xué)的正確形象。在我看來，“標(biāo)準(zhǔn)化圖像”頂多給我們提供一個(gè)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)方法之視野的刪節(jié)本。我們的工作則是通過努力去開辟一個(gè)新的基地，使我們不僅能理解胡塞爾現(xiàn)象學(xué)方法的內(nèi)在邏輯（本書第一部分內(nèi)容），而且還可以理解它的合理性（本身第二部分內(nèi)容），以及它的理論承諾（本身第三部分內(nèi)容）。
我們這個(gè)研究的目的不是去駁斥關(guān)于胡塞爾的標(biāo)準(zhǔn)化圖像，而是提供另外一種胡塞爾的形象。為了做到這一點(diǎn)，我們必須把整個(gè)胡塞爾思想作為一整幅作品來把握。這是一項(xiàng)難以置信的艱巨任務(wù)。因?yàn)楹麪柺且晃皇謴?fù)雜的思想家，又是一位多產(chǎn)的思想家。我們的解讀只能是提綱挈領(lǐng)的。只有在處理胡塞爾現(xiàn)象學(xué)方法的更宏觀、更基本的問題極其需要時(shí)，我們才會涉及到一些十分具體的特殊問題。我們的這些工作并不是要表明，胡塞爾改變了他的理論的特殊的視角，擴(kuò)大了他的時(shí)間觀念，或者改變了他對明證性的看法，等等。因?yàn)槲覀冞@里關(guān)心的不是個(gè)別的具體結(jié)論和具體原理。我們關(guān)心的是整個(gè)體系的建筑原則。我們的策略是要證明，胡塞爾對其方法的笛卡爾式的表述，只是“初次”表述，而不是最終的表述；而且，當(dāng)胡塞爾在的理論中通過對現(xiàn)象學(xué)的“靜態(tài)”分析與現(xiàn)象學(xué)的“動態(tài)發(fā)生”分析做出成系統(tǒng)的區(qū)分，并用以拓展他方法的時(shí)候，胡塞爾已經(jīng)走出了“笛卡爾式表述”的局限性之外。我將努力指明，“靜態(tài)”現(xiàn)象學(xué)與“動態(tài)發(fā)生”現(xiàn)象學(xué)的區(qū)分，為我們提供了關(guān)于胡塞爾的“另外”一個(gè)方法論來源。無論是胡塞爾的繼承者還是胡塞爾的批判者，在原則上都未觸及到這個(gè)方面。[ii]。
同時(shí)，我們的工作也是一種哲學(xué)的解讀：它關(guān)注的是先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的研究方案的能量與繁育能力（viability）問題。如果我們能夠俯瞰胡塞爾方法的真正的范圍和它的序列次序[iii]，我們也就可以開始看到其中的斷裂和張力[iv]。我們對它總圖的說明（本書第一部分）將引導(dǎo)我們?nèi)ソ佑|胡塞爾自己的內(nèi)在批判（本書第二部分），這些內(nèi)容見之于胡塞爾大量的工作手稿，以及1920年代和1930年代無休止地工作中誕生的大量書稿中。我們要努力去發(fā)現(xiàn)，這些內(nèi)在批判如何使得胡塞爾變成了他的“另外”一個(gè)自己。
我們這種研究的目的，是從范圍和局限性兩個(gè)方面，對胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的方法加以總結(jié)，將其提高到一個(gè)新的水平，并在這個(gè)過程中，利用它的特殊的力量，重新激活它的某些部分。這不僅僅涉及對胡塞爾的解讀的爭論。因?yàn)?，我希望通過對胡塞爾方法的適當(dāng)?shù)闹貥?gòu)，能夠?yàn)槲覀兲峁┮粭l指導(dǎo)線索，讓它引導(dǎo)我們走出我們面臨的某些不確定性。隨著動態(tài)發(fā)生方法的提出，以及隨著成體系的現(xiàn)象學(xué)的形成，并且隨著他思想中最重要的關(guān)于“諸視域（horizons）”這一觀念的引入，胡塞爾就成為第一位直接面對“諸語境（contexts）”問題的先驗(yàn)哲學(xué)家。當(dāng)使用“諸語境”這個(gè)概念，重新對世界觀念作了結(jié)構(gòu)調(diào)整之后，當(dāng)重新整理出胡塞爾和海德格爾在這一問題的上的關(guān)系之后，我們就有可能轉(zhuǎn)去研究，這個(gè)觀念對意義理論所能產(chǎn)生的結(jié)果（本書第三部分）。
值得慶幸的是，對于胡塞爾已發(fā)表的著作和未發(fā)表的資料，許多思想家曾經(jīng)在許多關(guān)鍵問題上，從多方面已經(jīng)做過研究，并對被我稱之為胡塞爾“標(biāo)準(zhǔn)化圖像”發(fā)起過挑戰(zhàn)和批判。第一個(gè)在方法論問題上提出全新洞見、為我們的研究開拓了基地的是路德維?！ぬm德格里博（Ludwig Landgrebe）的文章“胡塞爾對笛卡爾主義的背離”。[v]這篇文章最初發(fā)表于1962年。該文對胡塞爾的《第一哲學(xué)》一書做了十分詳實(shí)的分析?！兜谝徽軐W(xué)》收入了胡塞爾于1923年至1924年作的關(guān)于論方法基本問題的一系列演講。蘭德格里博的文章發(fā)表之后，相繼有許多相關(guān)的重要研究成果問世。他們分別從胡塞爾晚期文本的視野出發(fā)，探討了胡塞爾思想的某些方面。比如Klaus Held關(guān)于時(shí)間性的研究，[vi]Elmar Holenstein關(guān)于聯(lián)想的著作，[vii]Paul Janssen和David Carr對歷史的總結(jié)，[viii]Vasquez Hoyos 對目的論的考查，[ix]Guido de Almeida感知理論的討論[x]等等。John Drummond就胡塞爾的“意向性”觀念提出了重要問題，通過這一問題而提出了他的基礎(chǔ)主義的綱領(lǐng)和研究計(jì)劃。[xi]Robert Sokolowski也對胡塞爾的方法問題的不同側(cè)面給出過十分清晰的分析，比如他對本質(zhì)直觀的分析，對本質(zhì)變換的分析，對方法論上的唯我論的作用的分析,盡管這一研究并沒有把討論的焦點(diǎn)放在動態(tài)發(fā)生分析本身上。這些研究豐富和突出了被胡塞爾視為其思想之核心那些內(nèi)容。[xii]但是這些成果均被“標(biāo)準(zhǔn)化圖像”的支持者置于不顧。
但是上面提到的這些思想家僅就與他們研究的問題相關(guān)的方面，處理、討論了胡塞爾的方法論問題。就我所知，就直接討論方法論而言，自從Landgrebe的文章發(fā)表以來，只有4項(xiàng)研究充滿洞見，超出了“標(biāo)準(zhǔn)化圖像”的局限。但是其中三項(xiàng)研究都是導(dǎo)論性的。比較全面的研究只有Antonio Aguirre的工作。[xiii]導(dǎo)論性的工作是由David Carr提供的，[xiv]而較新的導(dǎo)論工作是Klaus Held做出的，[xv]最新的文獻(xiàn)是Ruldolf Bernet, Iso Kern以及Eduard Marbach的工作。[xvi]其中的每項(xiàng)工作都十分清晰明了。讀者將會在本書中看到，我們的討論對他們的研究成果多有借鑒。從上述事實(shí)出發(fā)，可以大膽斷言，本書是英語世界中第一部專門重構(gòu)胡塞爾的方法之整體的專著。正因?yàn)槿绱?，我對問題的處理與上述各位學(xué)者均不相同。在本書中，我強(qiáng)調(diào)的是胡塞爾的方法的系統(tǒng)性，并努力論證，本構(gòu)分析與動態(tài)發(fā)生分析的區(qū)別，而且進(jìn)一步對胡塞爾的分析之一致性提出了挑戰(zhàn)。在本書殺青之際，一本新的、重要的、真正具有開拓新基礎(chǔ)的著作剛剛問世，這就是Anthorny Steinbock 清晰的研究：這本著作可以看作我的分析的補(bǔ)充。該書的工作的出發(fā)點(diǎn)與本書第一部分的結(jié)果相重合。[xvii]另外需要指出的還有Iso Kern的許多重要的歷史性的研究[xviii]，以及Karl Schuhmann的材料異常詳實(shí)、十分有幫助的年表[xix]——我在本書中經(jīng)常將二者配合使用。他們的工作使我們有可能準(zhǔn)確的追述1910年至1936年之間胡塞爾手稿中的思想的發(fā)展線索。Dorion Cairn同胡塞爾本人對話的回憶，對胡塞爾1931年和1932年思想的研究特別有用。[xx]最后還有Eugen Fink對《笛卡爾沉思》一書的加工工作，以及Ronald Bruzina對Fink和胡塞爾之間關(guān)系的杰出研究，在胡塞爾整體研究計(jì)劃的整理問題上提供了重要證據(jù)。[xxi]
六、文本依據(jù)
當(dāng)然,任何對胡塞爾的解讀，我們都應(yīng)該把公開出版的著作放在中心地位。但是同時(shí)，我們又得像胡塞爾本人評估這些公開出版的著作那樣來評價(jià)它們。讓我們舉幾個(gè)例子來具體說明，假如只用胡塞爾本人發(fā)表的著作的話，我們會在解讀胡塞爾的道路上造成什么樣的困難。假如我們只把《邏輯研究》(1900-1901)[xxii]，《大觀念（I）》（1913）[xxiii]，《形式與先驗(yàn)邏輯》（1929）[xxiv]作為胡塞爾的發(fā)表的基本著作的話，首先應(yīng)該注意的是，在它們之間——特別是在最后兩部著作之間——間隔了相當(dāng)長的時(shí)間；而且其中的每一部著作都給我們提供了一個(gè)新的現(xiàn)象學(xué)“導(dǎo)論”；每個(gè)“導(dǎo)論”都把對主體的一般性結(jié)構(gòu)的特征刻畫，當(dāng)作自己的基本目的；它們都是將主體性（subjectivity）理解為“邏輯理性(logical reason)”。[xxv]從這一點(diǎn)看，這些研究在方法論上的基本理論框架，實(shí)際僅僅是被胡塞爾稱作“靜態(tài)現(xiàn)象學(xué)”的那些內(nèi)容，這一點(diǎn)不會令人不感到奇怪。
但是，認(rèn)真研究過胡塞爾的全部工作后，我們會發(fā)現(xiàn)，在這些公開發(fā)表的作品背后——經(jīng)常是在這些研究的過程中，特別是后面那兩個(gè)著作的胡塞爾工作手稿里——胡塞爾對“動態(tài)發(fā)生”問題進(jìn)行了廣泛的研究。他1905年與1910年之間關(guān)于空間與時(shí)間的涉及范圍廣泛的講座，是他的動態(tài)發(fā)生分析的前期準(zhǔn)備工作。[xxvi]這些講稿寫于《大觀念（I）》發(fā)表之前?！洞笥^念（I）》發(fā)表之后，1918年到1920年，他又寫下兩份手稿，作為對上述講課稿的補(bǔ)充和深化。[xxvii]現(xiàn)在被收集在《被動綜合的分析》一書中的1918至1926年間寫作的講課稿和研究手稿也能證明了這一點(diǎn)。他第一次對感知的動態(tài)發(fā)生性說明和邏輯的生成論所作的持續(xù)嘗試的手稿，原來是準(zhǔn)備放在《形式的與先驗(yàn)邏輯學(xué)》中的準(zhǔn)備性考察部分，[xxviii]但胡塞爾認(rèn)為，這些研究內(nèi)容可能是為大家公認(rèn)的、顯而易見的想法，所以，將它們排除在該著作之外。最后，該書便集中于它的邏輯結(jié)構(gòu)的分析工作。只是在附錄中，他才轉(zhuǎn)回到動態(tài)發(fā)生方面的內(nèi)容。我們前面已經(jīng)提到過1925年胡塞爾作的關(guān)于《第一哲學(xué)》的講演，其中涉及到對方法論廣泛的反思。有意思的是，胡塞爾從來沒有出版他的《笛卡爾沉思》一書的德文版。[xxix]胡塞爾一直在對該書的德文稿進(jìn)行廣泛、全面的修改，但最終未能完成，被置于一旁。最后他把進(jìn)一步加工的工作交給Fink去做，[xxx]以便自己集中時(shí)間加工他的另一手稿。這里所說的另一手稿，就是今天眾所周知的《危機(jī)》一書。所以，不管有多少困難，也不管有多復(fù)雜，只要我們希望占領(lǐng)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的全部領(lǐng)域，我們必須深入到這些手稿中去。
胡塞爾把上述他的那三本書全都稱之為“導(dǎo)論”，其中的緣故是三個(gè)很長的故事?！洞笥^念（I）》是在緊張而倉促的工作中完成的，前后只用了幾個(gè)月的時(shí)間。[xxxi]他把該書作為晉升教職的墊腳石。1921年在給羅曼·英嘎登的信中，胡塞爾說，他很惋惜，英嘎登來弗賴堡太早了,[xxxii]英嘎登如果晚一些時(shí)候來,就可以參加他
四個(gè)學(xué)期的緊湊講課了,那樣，你就會對我的整個(gè)視野有更全面了解。的確，我的工作有了長足進(jìn)展，盡管我沒有拋棄《大觀念（I）》，（只是其中許多具體的分析，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于我的手稿的水平），但是我在體系方面的工作有了更大的進(jìn)展，在所有原則性問題上都更加完善了。[xxxiii]
胡塞爾這里提到的這一時(shí)期講授的課程，指的很顯然是關(guān)于先驗(yàn)邏輯的課程。首先是1920／21年冬季學(xué)期的講稿，后來部分發(fā)表于《被動綜合分析》一書中。這個(gè)文本對于我們的方法重構(gòu)具有十分重要的意義。我將在本書第二章里介紹他的這項(xiàng)工作。無論如何，胡塞爾本人的這些評論以及本書第二、五、六章中所引用的支持這些評論的其他引文，足以警示我們，任何胡塞爾的分析解釋者企圖只依靠《大觀念（I）》來得出關(guān)于胡塞爾方法的最終論斷，都是不正確的做法。
順便還要談一談1928年發(fā)表的《內(nèi)在時(shí)間意識現(xiàn)象學(xué)》一書的類似情況。這是德里達(dá)把胡塞爾的哲學(xué)批判為“當(dāng)下哲學(xué)”的文本依據(jù)。這是一本討論具體原理的著作，并不直接關(guān)涉方法論問題，而且，這也是一個(gè)較早期的文本。它幾乎完全是從1905年到1910年的講課稿中抽取出來、編輯而成。1917年由Edith Stein的編輯成為一個(gè)獨(dú)立文本，1926年又經(jīng)海德格爾之手而成定本[xxxiv]，Bernet就這個(gè)文本編輯困難做了杰出的考據(jù)工作。他的工作向我們指出：①該書在第一部分中，過去使用的Urimpression（原始印象）這一概念，在1910年的文本中已經(jīng)被改正過來，而且，后者已經(jīng)超越了發(fā)表的文本，應(yīng)該把1910年的文本加入到發(fā)表的文本中去。②這個(gè)關(guān)于時(shí)間性的文本的表述，經(jīng)歷了從1893年到1917年這一段時(shí)間的發(fā)展，有一個(gè)十分明確的發(fā)展過程；但是這個(gè)過程在已發(fā)表的文本并沒有得到任何反映。[xxxv]胡塞爾準(zhǔn)備交付出版的著名的“貝爾瑙（Bernau）手稿”也是論時(shí)間性的。這是胡塞爾在這個(gè)問題上的一個(gè)十分重要的研究成果。[xxxvi]最后，胡塞爾對于海德格爾的編輯工作以及他寫的導(dǎo)論十分不滿。Cairn根據(jù)他同胡塞爾的個(gè)人談話，報(bào)告說，胡塞爾對該編輯工作的態(tài)度是：
已發(fā)表的文本很難看出早期講演錄在整個(gè)體系中的位置，再加上發(fā)表時(shí)用了海德格爾那很不充分的導(dǎo)論，這是胡塞爾對該書出版十分不滿的主要原因。[xxxvii]
胡塞爾對于他的時(shí)間講演錄以現(xiàn)在這個(gè)樣子出版，感到十分遺憾。假如Fink還在任他的助手的話，他們將合作、加工后期的時(shí)間講演錄。[xxxviii]
《形式與先驗(yàn)邏輯》一書（1929年）是胡塞爾在2－3個(gè)月內(nèi)完成的。1928年11月或12月開始動手，1929年的一月就已經(jīng)完稿。[xxxix]也許由于他急于準(zhǔn)備我們今天稱之為“巴黎手稿”的工作（這是1929年2月23日和25日在巴黎Sorbonne作的兩次報(bào)告），使他未能像平時(shí)那樣，回頭再次審讀、修訂《形式與先驗(yàn)邏輯》一書，便直接交付出版。而按照以往胡塞爾的習(xí)慣，在未經(jīng)認(rèn)真修訂之前，他從來不會將書稿交出印刷的。但是，還有一種更好的解釋：這是一個(gè)胡塞爾更滿意的導(dǎo)論，而且，他使用的一些觀念——比如批判、興趣、交互主體性等概念——是他成熟思想的核心概念。但是令人驚奇的事實(shí)是，分析家、解釋家、批判理論家對此書很少予以關(guān)注。
另外一種看待胡塞爾本人發(fā)表的作品的視角是，把它們看作胡塞爾持續(xù)不斷的工作的許多片斷。它們或者是有幸被收集在一起，加以修飾，在胡塞爾對它們重新構(gòu)想之前，交給出版社；或者他決定把它們看作導(dǎo)論，因此，僅作為導(dǎo)論而對它們感到滿足。如果真是這種情況，我們就無法在已發(fā)表的著作和未發(fā)表的手稿之間劃一條固定的界限，盡管我們想要關(guān)注不同手稿的各種不同的質(zhì)量時(shí)亦是如此。
1929年的巴黎講演就沒有《形式與先驗(yàn)邏輯》那么幸運(yùn)了，盡管胡塞爾決定出版它，準(zhǔn)備了一個(gè)高度擴(kuò)展的、多處修改的稿本，交人去譯成法文，該文本在1931年以《笛卡爾式的沉思 (Méditationscartésiennes) 》為題問世，但胡塞爾很快就對該版本感到不滿，開始了新稿的寫作。但是《笛卡爾式的沉思》從來沒有獲準(zhǔn)用德文出版。[xl]也就是說，被稱之為《笛卡爾式的沉思》的文本是胡塞爾決定不予發(fā)表的稿本，盡管他從未猶豫過，建議初學(xué)者去讀法文版《笛卡爾式的沉思》。
胡塞爾本人對手稿的評估，是強(qiáng)調(diào)胡塞爾手稿的重要性的更強(qiáng)有力的根據(jù)。從《大觀念（I）》（1913年）到《形式與先驗(yàn)邏輯》之間相距十六年。這十六年是胡塞爾最多產(chǎn)的時(shí)期。在這期間他寫作量之巨大，讓人難以置信。但所有這些創(chuàng)造性成果，都只是以手稿的形式保留下來。這個(gè)時(shí)期的文本中，最重要的是其中那些細(xì)心加工過的講稿：就它們消耗過的胡塞爾超常的精力和寶貴的時(shí)間來看，一點(diǎn)不亞于已發(fā)表的著作，有的時(shí)候甚至更多。如果不注意這些文本，就是忽略了胡塞爾研究工作的最富創(chuàng)造的成果。當(dāng)然，這個(gè)時(shí)期也是一個(gè)最令人沮喪的時(shí)期。胡塞爾反反復(fù)復(fù)地草擬出版計(jì)劃，但是這些計(jì)劃都被他所看到的新問題所破壞。胡塞爾的精力被新問題所吸引：已經(jīng)寫了上百頁的手稿被置于一旁?？磥碇挥小缎问脚c先驗(yàn)邏輯》（1929年）是一氣呵成、直接出版的著作。頂多加上蘭德格里博從胡塞爾無數(shù)份討論邏輯學(xué)問題的手稿中快速編輯而成、最后于1938年出版《經(jīng)驗(yàn)與判斷》一書。只有這兩本書打破了這個(gè)怪圈。但它們的出版均在胡塞爾從教授的位置上退休之后。后來，于1931年在給Alexander Pfaender的信中，胡塞爾談到這些極端困難的年代時(shí)寫到：
從1912年秋天開始，我就著手修訂我的《大觀念（二）、（三）》的初稿。但是嘗試中，很快就發(fā)現(xiàn)了其中的不足，于是便形成了各種新的問題。這些視域開放在那里，它們具有各不相同的、具體的樣式。我開始被新的、具有高度理論性的研究所吸引，（個(gè)人（person）現(xiàn)象學(xué)和高階的人格性（personality）現(xiàn)象學(xué)；文化現(xiàn)象學(xué)；一般的人類及周圍世界現(xiàn)象學(xué)；關(guān)于“同情（empathy）”先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)；先驗(yàn)交互主體性的理論；先驗(yàn)感覺論；把世界純粹作為經(jīng)驗(yàn)的、時(shí)間的、個(gè)體化的世界之關(guān)于世界的現(xiàn)象學(xué)；關(guān)于被動性之構(gòu)成成果的理論，即聯(lián)想現(xiàn)象學(xué)；邏格斯現(xiàn)象學(xué)；“形而上學(xué)”的現(xiàn)象學(xué)問題，如此等等。）這些問題的研究一直貫穿著整個(gè)弗賴堡時(shí)期(1916-1928年)。這個(gè)時(shí)期充滿了緊張的勞作；手稿堆積如山，很少得到進(jìn)一步整理。隨著時(shí)間的推移，我的顧慮也不斷增長：如今我這個(gè)年紀(jì)，不知還能否完成我所面臨的所有這些任務(wù)，以便得出結(jié)論。充滿激情的工作，不斷給我機(jī)會，讓我重新審視，讓我重新消沉。最后，留下來的是一種普遍的、消沉的基本情緒，一種危險(xiǎn)的自信的失落。[xli]
毫無疑問，他是在異常陌生的領(lǐng)域中不斷開拓新途徑的先驅(qū)，這使得胡塞爾標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格，永無休止地進(jìn)行探索。陌生的領(lǐng)域和新的途徑這二者使得胡塞爾不斷對他的工作成果重新進(jìn)行表述，迫使他不斷回到新的開端。他生活于其中，在其中痛苦掙扎。1922年，當(dāng)對成體系的現(xiàn)象學(xué)進(jìn)行加工時(shí)，在胡塞爾給那托普的信中，這一點(diǎn)看得再清楚不過了。
我比你的處境更糟，因?yàn)槲业慕^大部分工作都被淹沒在我大量的手稿中。我無力完成我的工作，對此我?guī)缀醺械浇^望。我很晚才——一部分是直到今天才——達(dá)到全面、成體系的思想——雖然這種成體系的思想是以前的具體的研究所要求的——，但是現(xiàn)在(成體系的思想)要求我對以前的工作做全面的加工。一切都處于重新結(jié)晶的階段。我就是竭盡人力之所能，也只能是為我身后的遺著工作而已。[xlii]
在“標(biāo)準(zhǔn)化”的胡塞爾解釋中，人們幾乎從來沒有考慮過，在完全忽略手稿的情況下，能否對胡塞爾方法做出恰如其分的評論。1931年胡塞爾給Adolphe Grimme信中的說法，對這個(gè)問題給出了最終的答案：“確實(shí)，我的確認(rèn)為，我一生絕大部分的最重要的工作，仍然躺在我的手稿中，難以加工處理，因?yàn)樗鼈兲^龐大。”[xliii]
但在最近十幾年中，隨著《胡塞爾全集》又有幾卷出版， 1918－1930年間這些成果豐厚時(shí)期的重要文本相繼問世，使得它們得以被研究者們加以利用。10卷書信也已面世。這些書信對我們的分析特別重要。這些書信可以幫助人們確定胡塞爾這段時(shí)間手稿地位[xliv]。我們將在分析重構(gòu)胡塞爾的“成體系的現(xiàn)象學(xué)”計(jì)劃的形成過程中，充分利用這些信中的信息。
在認(rèn)識到胡塞爾手稿重要性的學(xué)者中，有些傾向于認(rèn)為，胡塞爾的靜態(tài)分析和動態(tài)發(fā)生分析的區(qū)別，反映的是早期胡塞爾與晚期胡塞爾思想之間的對立。毫無疑問，在胡塞爾的第一批著作中，動態(tài)發(fā)生分析的思想并未得到清楚地表達(dá)。但是，我們經(jīng)常會看到一些做出這類區(qū)分的蛛絲馬跡，盡管十分不完整、經(jīng)常十分含混。但就像我們已經(jīng)指出的，動態(tài)發(fā)生分析在1920年代才被明確提出，但是當(dāng)胡塞爾談及這些觀點(diǎn)的時(shí)候，總會提及更早些時(shí)候的工作。比如在《大觀念（I）》中，胡塞爾之所以完全排除任何時(shí)間性問題，并不是因?yàn)楹麪柕倪@類研究尚不存在，而是因?yàn)樗撵o態(tài)方法是對問題進(jìn)行共時(shí)性的、結(jié)構(gòu)性的處理，所以，是建立在將所有時(shí)間性機(jī)制的思考均懸置起來的基礎(chǔ)之上的。在本書中，我們將把早期著作中的這種區(qū)別和對時(shí)間問題的排除，理解為動態(tài)發(fā)生研究的儲備。我們認(rèn)為，在這些早期著作中，胡塞爾已經(jīng)開始草擬動態(tài)發(fā)生方法，它們是這一方法誕生的基地。在早期，他已經(jīng)勾畫了這類研究的草圖，然后加以擴(kuò)大；到二十年代全面展開。我們認(rèn)為，不應(yīng)該把后期的新文本中的研究工作同早期工作對立起來。實(shí)際上這些后期工作在不斷發(fā)生轉(zhuǎn)變的過程中，不斷開辟著新的深度，盡管如此，它們?nèi)匀欢际且院麪栆寻l(fā)表著作的工作為基礎(chǔ)、為領(lǐng)域的，而且還是對早期工作的支持。
我們是在對胡塞爾的深度解讀中，理解胡塞爾的思想發(fā)展。但是這里講得發(fā)展并非指時(shí)序上的發(fā)展，而是理解為邏輯上、體系上的發(fā)展。[xlv]如果愿意的話，我們也可以說，從他的方法的發(fā)展的系統(tǒng)性上，來理解他思想的歷時(shí)發(fā)展。我們做的這種探查工作，并不是一項(xiàng)簡單的任務(wù)。簡單地把重要的文本的分析羅列在一起是于事無補(bǔ)的。正如Dummett所指出的，“概念的歷史是充滿了發(fā)展的，是不可以依靠通常意義上的歷史研究來完成的?！?sup>[xlvi]我們所從事的工作應(yīng)具有胡塞爾后期自己開始考慮的“深度測度誌（depth history）”的形式。這項(xiàng)方法要求我們一層一層的將胡塞爾的綜述撥離開，顯示其中不同的層次。胡塞爾在講到自己如何將自己的思想編制在一起時(shí)，他經(jīng)常喜歡使用的形象化的說法是，不同層次的層層積淀(stratifiction)。大多數(shù)情況下，不同的層次（strata）熔在一起，或者混合在一塊，就像大多數(shù)的地質(zhì)地層一樣：早期地層常常隆起，或裸露而出，成了表層，成了基原層。有時(shí)候我們能發(fā)現(xiàn)很長的一個(gè)早期片斷，如果它們被分離得十分清楚，我們可以看到它們之間的區(qū)別。但是這一切都由于下述的情況而變得復(fù)雜：胡塞爾思想的發(fā)展過程是一個(gè)反向的層層積淀過程，不是從早期出發(fā)向上，逐步積淀建立后期的層次，而是從“上部”、從晚期出發(fā)，“向下”，滲透式的重新構(gòu)建較早期的層次的過程。所以，我們從事的重建活動不是向上組建（Aufbauen），不是從一個(gè)不變的基礎(chǔ)出發(fā)，逐步構(gòu)建一個(gè)穩(wěn)穩(wěn)站于基礎(chǔ)之上的安全的高大建筑。我們進(jìn)行的是向下組建（Abbauen）的工作： 有秩序地去披露出在下面起著支撐作用的基礎(chǔ)本身，那些層次本身，也可以說，去尋找使基礎(chǔ)得以成立的基底。如果依據(jù)我們的建議從事這項(xiàng)工作，那么動態(tài)發(fā)生現(xiàn)象學(xué)的引入就不是拒斥靜態(tài)工作框架，也不是一種企圖把原來編織物的碎片重新拼湊成篇的拼綴工作，而是系統(tǒng)地、深入的分析那些胡塞爾的“導(dǎo)論性的”靜態(tài)分析立于其上的真正基礎(chǔ)的分析工作。如果我們是正確的話，那么我們發(fā)現(xiàn)的是一個(gè)分析哲學(xué)的胡塞爾解釋者根本沒有看到的胡塞爾現(xiàn)象學(xué)方法的領(lǐng)域，而且我們還會在胡塞爾的先驗(yàn)分析中發(fā)現(xiàn)某些解構(gòu)主義者認(rèn)為不可能存在的深度。我們將發(fā)現(xiàn)一種方法，對這種方法的范圍和生命力，我們只不過剛剛開始有些理解而已。
注釋
[i]由于附錄內(nèi)容回復(fù)了原稿的位置，所以此處刪去以下文字“當(dāng)然，做這種限制還有另外一個(gè)更有說服力的理由：我把對胡塞爾解讀中的“標(biāo)準(zhǔn)化圖像”放到了附錄中，除了個(gè)別例外，我們在本研究的正文中不再仔細(xì)論及它們。”--譯者注
[ii]我們正在處理的是胡塞爾的描述策略，或說明策略，并用它來理解胡塞爾進(jìn)入現(xiàn)象學(xué)分析的眾多不同的途徑。我們必須等到第六章才能討論這一問題。我確信，關(guān)于這靜態(tài)分析和動態(tài)發(fā)生分析之間的對立是非?；镜模挥纱顺霭l(fā)，我們便可能深化其方法；這一深化使我們得以回到關(guān)于“發(fā)出點(diǎn)”的問題的討論。關(guān)于胡塞爾進(jìn)入先驗(yàn)分析之路的最重要的研究，是Iso Kern的《胡塞爾與康德：關(guān)于胡塞爾與康德及新康德主義的關(guān)系之研究》，見現(xiàn)象學(xué)叢書（Phaenomenologica）》第16卷（The Hagne，MartonusNijhoff,1964）192－245頁。該書“胡塞爾哲學(xué)中先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)還原的三條途徑” 這一章在略加修飾后，又發(fā)表在《哲學(xué)雜志（Tijdschrift voor Filosofie）》上，見24卷（1962年）303－349頁。英譯見于：F。E。Histon和P.McCormick主編的《胡塞爾：解說與評價(jià)（Husserl: Expositions and Appraisals）》一書（NotreDame:University of Notre Dame Press,19977）126－149頁。
[iii]詳見本書第一部分。
[iv]詳見本書第二部分。
[v] Ludwig Landgrebe的“胡塞爾對笛卡兒主義的背離”一文是從胡塞爾本人的文本出發(fā)，指出胡塞爾的思想運(yùn)動如何超越《大觀念（I）》中笛卡爾式研究綱領(lǐng)的第一篇文章。參見他發(fā)表在《Philosophische Rundschau》,第 9卷 （1962年），133－177頁的文章；該文后重印于他的文集《現(xiàn)象學(xué)之路（Der Weg der Ph?nomenologie ）》（Gütersloh: Gerd Mohn，1967），163－206頁；該文英譯見于Donn Welton主編的《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)：六篇論文（The Phenomenology of EdmundHusserl: Six Essays）》（Ithaca，New York: Cornell UniversityPress，1981），66－121頁。
[vi] Klaus Held：《活生生的當(dāng)下：胡塞爾對先驗(yàn)自我的存在形式的追問——根據(jù)時(shí)間問題研究發(fā)展出來的思 想（Lebendige Gegenwart: Die Frage nach der Seinsweise destranszendentalen Ich bei Edmund Husserl，entwickelt amLeitfaden der Zeitproblematik）》，見于《現(xiàn)象學(xué)叢書（Phaenomenologica）》第23卷（The Haque:Martinus Nijhoff,1966）
[vii] Elmar Holenstein：《聯(lián)想現(xiàn)象學(xué)：論胡塞爾的被動起源的基本原則的結(jié)構(gòu)和功能（Ph?nomenologie derAssoziation: Zu Struktur und Funktioneines Grundprinzips der passiven Genesis bei E. Husserl）》，《現(xiàn)象學(xué)叢書（Phaenomenologica）》第44卷，1972年。
[viii] Paul Janssen：《歷史與生活世界：晚期胡塞爾思想研究之論文（Geschicte und Lebenswelt: Ein Beitrag zur Diskussion von HusserlsSp?twerk）》《現(xiàn)象學(xué)叢書（Phaenomenologica）》第35卷。David Carr：《現(xiàn)象學(xué)與歷史問題（Phenomenology and theProblem of History）》（Evanston Ill:NorthwesternUniversity Press,1974）。
[ix] Vasquez Hoyos:《作為責(zé)任性的意向性（Intentionalit?t als Verantwortung）》《現(xiàn)象學(xué)叢書（Phaenomenologica）》67卷1976年。
[x] Guido Antiono de Almeida：《胡塞爾發(fā)生現(xiàn)象學(xué)的意義和內(nèi)容（Sinn und Inhalt in dergenetischen Ph?nomenologie E. Husserls）》，《現(xiàn)象學(xué)叢書（Phaenomenologica）》第47卷，1972年。
[xi] John Drummond：《胡塞爾式的意向性和非基礎(chǔ)主義的實(shí)在論：意向?qū)ο笈c客體（Husserlian Intentionalityand Non-foundational Realism: Noema and Object）》（Dordrecht:KluwerAcsdemic Publishers,1990）
[xii] Robert Sokolowski的《胡塞爾的構(gòu)造觀念（Husserl’s Concept of Constitution）》，《現(xiàn)象學(xué)叢書（Phaenomenologica）》18卷1964年，以及《胡塞爾式的沉思：語詞是如何表象事物的（Husserlian Meditations: How Words Present Things）》（EvanstonIll: Northwestern University Press，1974）。
[xiii] Antonio Aguirre：《發(fā)生現(xiàn)象學(xué)和還原（Genetische Ph?nomenologie und Reduktion）》，《現(xiàn)象學(xué)叢書(Phaenomenologica)》38卷，1970年。
[xiv] David Carr，“發(fā)生現(xiàn)象學(xué)（Genetic Phenomenology）”《現(xiàn)象學(xué)與歷史問題（Phenomenology and the Problem of History）》第三章。
[xv]胡塞爾《現(xiàn)象學(xué)方法：文選（一）（Die ph?nomenologische Methode: Ausgew?lte Texte I）》一書的“導(dǎo)論（一）（Einleitung [I]）”（ Klaus Held主編，Stuttgart: Phillip Reclam，1985，5－51頁。）胡塞爾《生活現(xiàn)象學(xué)：文選（二）（Klaus Held主編Stuttgart: Phillip Reclam，1986， 5－53頁）一書的“導(dǎo)論（二）”。
[xvi] Rudolf Bernet，Iso Kern，and Eduard Marbach：《胡塞爾：其思想的描述（Edmund Husserl: Darstellung seines Denkens）》（漢堡：Felix Meiner Verlag，1989） 。英譯：An Introduction toHusserlian Phenomenology，（Evanston，Illinois: Northwestern University Press，1993）。其中第七章關(guān)于“靜態(tài)方法與動態(tài)起源方法的關(guān)系（the relationship between static and genetic method）”是Kern所寫。
[xvii] Anthony Steinbock：《家里與家外（Home and Beyond）》（Evanston，Illinois: Northwestern University Press，1996年）。
[xviii] Iso Kern編輯了由胡塞爾關(guān)于主觀際間性的相關(guān)文本組成的三卷本文集。他的文章見于為該文集寫的三篇長篇導(dǎo)論：《主觀際間性（Intersubjektivit?t）》第一卷“編者導(dǎo)論一（Einleitung[I] des Herausgebers）”xvii－xlviii。《主觀際間性（Intersubjektivit?t）》第二卷“編者導(dǎo)論二（Einleitung[II] des Herausgebers）”， xvii－xxxv；《主觀際間性（Intersubjektivit?t）》第三卷“編者導(dǎo)論三（“Einleitung[III] der Herausgebers） ”xv－lxx。。Kern的早期研究（也是這個(gè)主題方面的最優(yōu)秀的著作）在討論手稿材料方面也是不可多得的有用工具。見Iso Kern的《胡塞爾與康德:關(guān)于胡塞爾與康德及新康德主義的關(guān)系之研究（Husserl und Kant: Eine Untersuchungüber Husserls Verh?ltnis zu Kant und zum Neukantianismus）》一書?！冬F(xiàn)象學(xué)叢書（Phaenomenologica）》，Vol，16 （The Hague:Martinus Nijhoff，1964）。
[xix] Karl Schuhmann：《胡塞爾年表：胡塞爾思想與生活的路（Husserl－Chronik: Denk－ und Lebensweg Husserls）》見《胡塞爾全集：文檔（Husserliana：Dokumente）》第一卷（The Hague: Martinus Nijhoff，1977年）
[xx]DorionCairns《與胡塞爾和芬克的談話 （Conversations with Husserl and Fink）》，由RichardZaner編輯，見《現(xiàn)象學(xué)叢書（Phaenomenologica）》，66卷 （The Hague: Martinus Nijhoff，1976）
[xxi] Eugen Fink,《笛卡爾沉思（六）》第一部分“一種先驗(yàn)方法論的觀念”，第二部分“補(bǔ)遣卷”，見于《胡塞爾全集，文檔（Husserliana，Dokumente）》卷2/1 和卷 2/2 （Vols. 2/1 & 2/2）（Boston: Dordrecht：Kluwer Academic Publishers，1988）：Eugen Fink，《第六個(gè)笛卡爾式的沉思（VI. CartesianischeMeditation）》，第一部分（Part I），先驗(yàn)方法論的觀念（Die Idee einerTranszendentalen Methodenlehre）；第二部分（Part II），補(bǔ)充卷（Erg?nzungsband）。參見Ronald Bruzina，'譯者導(dǎo)論（Translator’s Introduction）,”英譯見：Eugen Fink，SixthCartesian Meditation:the Idea of a Transcendental Theory of Method，譯者為 Ronald Bruzina （Bloomington，Indiana: Indiana UniversityPress，1994），vii－xcii頁。也可參見 Ronald Bruzina，“讀Eugen Fink對胡塞爾‘笛卡爾式沉思’之加工改寫稿的筆記（Die Notizen Eugen Finks zurUmarbeitung von Edmund Husserls “Cartesianischen Meditationen）,” Husserl Studies，6 （1989），97－128頁;以及 Ronald Bruzina，“哲學(xué)工作中的孤獨(dú)與合作：胡塞爾與Fink（Solitudeand Community in the Work of Philosohy: Husserl and Fink），1928－1938,”見于 Man and World，Vol 22 （1989），287－314頁
[xxii]胡塞爾《邏輯研究》版本情況如下：《邏輯研究》，兩卷。 （Halle: MaxNiemeyer，1900 and 1901）；《邏輯研究》[修訂第二版]；《邏輯研究》，第一卷: 純粹邏輯導(dǎo)論（Prolegomena zur reinenLogik），Elmar Holenstein編輯,《胡塞爾全集》第18卷 （The Hague: Nijhoff，1975）;第二卷: 對知識之理論和現(xiàn)象學(xué)的研究（Untersuchungen zur Ph?nomenologie und Theorie der Erkenntnis），第一部分，U. Panzer編輯：《胡塞爾全集》第19卷， （The Hague: Nijhoff，1984）；第二部分， U. Panzer編輯：《胡塞爾全集》第20卷 （The Hague: Nijhoff，1984）;依據(jù)習(xí)慣和方便查找，本文的引文均引自Niemeyer 出版社出版的Logische Untersuchugen（《邏輯研究》）第二版，并給出第二版頁碼。該頁碼也就是《胡塞爾全集》版的邊碼。
[xxiii]胡塞爾《大觀念（I）》的版本情況如下： 首次問世的題目為 《一種純粹現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念們（Ideen zu einer reinenPh?nomenologie und ph?nomenologischen Philosophie）》,第一卷: 《純粹現(xiàn)象學(xué)通》論（Allgemeine Einführung in die reine Ph?nomenologie），見《哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)研究年鑒（Jahrbuch für Philosophieund ph?nomenologische Forschung）》 （Halle: Niemeyer，1913），1－323頁。 第一次《胡塞爾全集 （Husserliana）》版為《一種純粹現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念們（ Ideen zu einer reinenPh?nomenologie und ph?nomenologischen Philosophie）》，第一卷: 純粹現(xiàn)象學(xué)通導(dǎo)論（Allgemeine Einführung in die reine Ph?nomenologie）， 由 Walter Biemel,編輯， 《胡塞爾全集》 第 3卷 （The Hague: Martinus Nijhoff，1950）。 但是這一卷全集被后來由Karl Schuhmann 編輯的分為a, b兩卷的新的《胡塞爾全集》 第 3卷所取代：《一種純粹現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念們（Ideen zu einer reinen Ph?nomenologie und ph?nomenologischenPhilosophie）》，第一卷：《純粹現(xiàn)象學(xué)通導(dǎo)論（Allgemeine Einführung in die reine Ph?nomenologie）》，第二卷：《補(bǔ)充性文本（Erg?nzende Texte） （1912－1929）》，Karl Schuhmann編輯：《胡塞爾全集》，第 3/a 卷和第 3/b卷 （TheHague: Martinus Nijhoff, 1976）。最好的英譯本是： Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to aPhenomenological Philosophy, Vol 1: General Introduction to a PurePhenomenology， 由 F. Kersten翻譯，Collected Works, Vol. 2 （The Hague: MartinusNijhoff, 1983）。鑒于《胡塞爾全集》有不同版本，我們的引文均根據(jù)Ideen I的原版頁碼引用。第一個(gè)英譯本是： Husserl, Ideas: General Introduction to Pure Phenomenology，由 W. R. Boyce Gibson翻譯 （London: George Allen& Unwin, 1931）。由于Kersten 英譯要好的多，所以，英文翻譯均引自該譯本。
[xxiv]見前面腳注1。
[xxv]見書名：《形式與先驗(yàn)的邏輯：邏輯理性批判的嘗試（Formale und transzendentale Logik: Versuch einer Kritik der logischen Vernunft）》。
[xxvi]見胡塞爾《 時(shí)間意識（Zeitbewusstsein）》；以及《物與空間（Ding und Raum）》。
[xxvii]它們就是著名的Bernauer手稿：論時(shí)間?，F(xiàn)在編為《胡塞爾全集》第33卷。關(guān)于胡塞爾和海德格爾的時(shí)間觀的比較研究，參見 Rudolf Bernet的文章，“胡塞爾和海德格爾論時(shí)間與時(shí)間性（Zeit und Zeitlichkeit beiHusserl und Heidegger）”，見于《現(xiàn)象學(xué)研究（Ph?nomenologische Forschungen）》，第14卷（Freiburg: Alber Verlag, 1983）。
[xxviii]參見我的文章 “胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中的意向性和語言（Intentionality and Language in Husserl's Phenomenology）”見于The Review of Metaphysics, 27 （1973），261－297頁。
[xxix]這個(gè)問題我將在本書第五、六章中仔細(xì)進(jìn)行討論。
[xxx]這個(gè)文本一般被稱為“第六沉思”，它是由胡塞爾同Eugen Fink共同工作的結(jié)果。這個(gè)文本以及相關(guān)文件見Fink, VI. CartesianischeMeditation。
[xxxi]按照Cairns的報(bào)告，當(dāng)胡塞爾被問及，他是如何寫作時(shí)，他給出了下述回答：“當(dāng)需要寫某本書的時(shí)候，他就把所有的手稿推到一邊，在短時(shí)間內(nèi)，不間斷的自由寫作?！洞笥^念（I）》和《形式與先驗(yàn)的邏輯》就是分別在6周之內(nèi)寫成的。在審讀校樣的時(shí)候，又對《大觀念（I）》做了某些補(bǔ)充。胡塞爾認(rèn)為，從今天的角度來看，這些補(bǔ)充的質(zhì)量不及正文。”見Cairns的, 《談話（Conversations）》，61頁。
[xxxii] Ingarden 從 1912年夏季學(xué)期到1914年夏季學(xué)期在G?ttingen從胡塞爾學(xué)習(xí)。1915年夏季學(xué)期又一次來G?ttingen從胡塞爾學(xué)習(xí)；1916年夏季學(xué)期以及1916/17年冬季學(xué)期最后幾個(gè)月，他也同胡塞爾在一起。參見Schuhmann 在胡塞爾《書信集Briefwechsel》，3/3，175頁的注釋。
[xxxiii]見胡塞爾1921年12月24日給Ingarden的信，胡塞爾《書信集Briefwechsel》，3/3，215頁。
[xxxiv]見 Rudolf Boehm，“導(dǎo)論（Einleitung）,” 在Husserl, Zeitbewusstsein, xxxii－xxxiii頁。
[xxxv]見Rudolf Bernet, “導(dǎo)論（Einleitung）” and “編者的報(bào)道（Editorischer Bericht）,” 在Edmund Husserl的, 《關(guān)于內(nèi)在時(shí)間意識現(xiàn)象學(xué)的文本（Texte zur Ph?nomenologie des inneren Zeitbewusstseins）（1893－1917）》，Rudolf Bernet 編輯的《內(nèi)在時(shí)間意識現(xiàn)象學(xué)（Ph?nomenologie des innerenZeitbewusstseins） （1893－1917）》（Hamburg:Felix Meiner Verlag, 1985），xi－lxvii頁，lxix－lxxiii頁。
[xxxvi]該手稿今天已經(jīng)出版，見《胡塞爾全集》XXXIII卷。
[xxxvii] Cairns,《談話（ Conversations）》, August 17, 1931, 16頁。
[xxxviii] Cairns,同上, August 28, 1931, 28頁。
[xxxix]見 Ludwig Landgrebe的《經(jīng)驗(yàn)與判斷（Erfahrung und Urteil）》的“前言” 'Vorwort', v－xii頁；英譯：'Editor's Forward,'英譯本，3－8頁。 也見于Kern，的“導(dǎo)論（Einleitung） [III],” xvi頁。Cairns 的報(bào)告對此的記錄很有意思：“我剛到不久，胡塞爾就問我，我干了些什么。我回答說，我正在研讀《邏輯［指，《形式與先驗(yàn)的邏輯》］》的第一部分。他問我遇到什么困難沒有。我告訴他沒有。他說，那么你已經(jīng)有相當(dāng)高的水平。他又繼續(xù)說，他已經(jīng)記不得那里寫了些什么，他總是需要Fink告訴他，他以前的書里寫了些什么?！币奀airns: 《談話（Conversations）》, September 17, 1931, 32頁。這是《形式與先驗(yàn)的邏輯》出版僅三年之后的事。
[xl]我在本書第五、六章里將對此做詳細(xì)的分析。
[xli]胡塞爾1931年1月6日給Pf?nder的信，見《通信集》，3/2，180頁。
[xlii]胡塞爾1922年2月22日給Paul Natorp的信，見《通信集》3/5，151－152頁。
[xliii]胡塞爾1931年3月5日給Adolphe Grimme 的信，見《通信集》，3/3，90頁。
[xliv]見他的《通信集》的腳注2，或者其中的書目。
[xlv]關(guān)于胡塞爾思想發(fā)展的關(guān)鍵階段的歷史重構(gòu)，參見我的《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的發(fā)展（The Development of Husserl’s Phenomenology）》，該文是為我編輯《胡塞爾精讀：先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)基本著作（The Essential Husserl:Basic Writings in Transcendental Phenomenology）》，（Bloomington，Indiana: Indiana University Press，1999）時(shí)所寫的導(dǎo)論。該文可作為此處的簡要分析的補(bǔ)充。
[xlvi] Michael Dummett：《分析哲學(xué)的起源（The Origins of Analytical Philosophy）》，（Cambridge,Massachussets: Harvard University Press,1994, 2頁。
