民事訴訟是否允許反言？
民事訴訟中，在當事人的當庭陳述與其在訴狀中的陳述自相矛盾時，應采信訴狀中的陳述還是其當庭陳述？
如果當事人當庭陳述與起訴狀中的陳述自相矛盾，又未能提供證據足以推翻其訴狀上的相應陳述，則應否定其當庭陳述而采信其訴狀中的陳述，此即民事訴訟之禁止反言。
對此，(2016)最高法行申3509號《民事裁定書》如此評述：
“本院認為：……李新民在二審及再審申請中提出作出被訴強拆行為時未出具書面材料、未告知訴權及起訴期限，其不知涉案房屋系何人、何部門所拆，但該主張與起訴狀內容明顯矛盾，且未能提供證據推翻起訴狀及此前的陳述。根據禁止反言原則，人民法院采信其之前陳述認定其已經知道或者應當知道被訴行政行為，并無不當?！?/p>
禁止反言，即禁止違反先前的言論。它指人們在進行民事活動、民事訴訟等行為時，在表示出相應的言詞后，即須對該言詞負責，不得為己利而作出否定先前言詞的言論。也稱“禁止否諾”、“不得自食其言”、“禁止反供”等（引自2001年4月15日《法制日報》第三版王妍的《英美法中的“禁止反言”原則》一文）。
民事訴訟“禁止反言”，在當事人在案件審理過程中出現(xiàn)前后矛盾的陳述時，如不能合理解釋，亦不能提供其他證據足以否定先前的陳述，則法院通常會采信當事人的最初陳述。
《中華人民共和國民事訴訟法》、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》，均體現(xiàn)了禁止反言的原則。
《中華人民共和國民事訴訟法》 第十三條規(guī)定：“民事訴訟應當遵循誠實信用原則?！苯拱l(fā)言，正是民事訴訟誠實信用原則的體現(xiàn)。
《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定：“當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認的對己方不利的事實和認可的證據，人民法院應當予以確認”。據此，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中自認的，應當適用禁止反言規(guī)則，如果沒有相反證據足以推翻其先前自認，其后續(xù)撤回自認無效。
禁止反言之例外：
1、涉及身份關系的案件，由于我國司法解釋將其列為自認規(guī)則之外，一方當事人對另一方當事人陳述的明確表示承認的，并不免除舉證責任。故涉身份關系的案件，事人可以撤銷自認。
2、當事人在法庭辯論終結前的撤回承認，對方當事人同意的，其撤回應視為有效。這是因為自認的效力之一在于免除對方舉證責任，使對方獲益，如果對方放棄這種利益，同意其撤回承認，法院應當尊重當事人的意志，允許撤回自認。
3、在當事人有充分證據證明自認在違背其真實意思且真實情況不符，以及在受脅迫或重大誤解下作出且與事實不符的，應當允許撤回。
民事訴訟禁止反言的判例：（以下案例內容轉自“法律實務圈”）
案例一：
【裁判要旨】
當庭的陳述與訴狀中所主張的內容明顯矛盾，法院應用禁止反言原則，直接采信在前的陳述，也即采信訴狀中對事實的陳述而否定當庭所作的相反的陳述。
【案件來源】(2016)最高法行申3509號《民事裁定書》
【裁判文書原文】
“本院認為：……李新民在二審及再審申請中提出作出被訴強拆行為時未出具書面材料、未告知訴權及起訴期限，其不知涉案房屋系何人、何部門所拆，但該主張與起訴狀內容明顯矛盾，且未能提供證據推翻起訴狀及此前的陳述。根據禁止反言原則，人民法院采信其之前陳述認定其已經知道或者應當知道被訴行政行為，并無不當?！?/p>
案例二：
【裁判要旨】
在一審訴訟程序中已明確放棄的訴求，法院未予審理，后又以已經放棄的訴求作為上訴理由，二審法院適用禁止反言原則，對該點理由不予處理正確。
【案件來源】（2016）最高法民申1720號《民事裁定書》
【裁判文書原文】
“本院認為：……關于“禁止反言”原則的適用問題，二審判決認為超越公司在2015年12月8日的質證過程中對已經放棄的實體部分的上訴請求和理由又重新提出上訴，違反了民事訴訟“不得反言”原則，對超越公司的主張不予審理。經審查，超越公司在二審中對于上訴請求中涉及的實體問題明確表示放棄，二審法院僅圍繞超越公司上訴請求中涉及的程序問題即中深公司是否具有訴訟主體資格、中深公司委托代理人是否具有公司合法授權及能否代表中深公司參加訴訟等問題進行審理并依法作出裁判，適用法律并無不當?！?/p>
案例三：
【裁判要旨】
二審所舉新證據與一審所舉的證據相矛盾，違反禁止反言原則，故而不予確認。當庭的陳述與訴狀中所主張的內容明顯矛盾，法院應用禁止反言原則，直接采信在前的陳述，也即采信訴狀中對事實的陳述而否定當庭所作的相反的陳述。
【案件來源】（2016）最高法民申954號《民事裁定書》
【裁判文書原文】
“本院認為：中鋼分公司雖在二審審理期間提交了關于對2999.7萬元的款項性質的說明，二審判決認為該說明與中鋼分公司在一審中所舉證據不符，違反了禁止反言原則，但中鋼分公司在《關于停止向華特公司發(fā)貨的函》及《退款通知書》兩份函件的回執(zhí)上簽字或蓋章，是對該兩份函件內容的認可。依據中鋼分公司對兩份函件的確認，二審判決認為中鋼分公司所稱是資金過票業(yè)務，且資金過票業(yè)務的流轉金額與所收取的華特公司款項的數(shù)額不符，不予認定，并無不當?！?/p>
案例四：
【裁判要旨】
一審中主張的事實與提起上訴時主張的事實相悖，且無有力證據，故而應當認定其第一次主張的事實為真實。
【案件來源】(2015)民四終字第11號《民事判決書》
【裁判文書原文】
“本院認為：如果北京佳程認為本案的債務人另有其人，則該公司不能向本案中的香港佳程主張債權而應向案外人直接主張，根據禁止反言的原則，本院對其該項上訴理由不予采信，其在本案中基于北京佳程為債務人的訴訟請求應予駁回。”
案例五：
【裁判要旨】
一方當事人在另案中提供的證據，在本案中被法院作為認定案件事實的依據，根據禁止反言原則，在另案中提供證據的當事人在本案中已喪失對證據真實性提出異議的資格。
【案件來源】（2014）民申字第1347號《民事裁定書》
【裁判文書原文】
“本院認為：由于該三張“特種轉賬借方傳票”系蒙城電纜廠的法定代表人季朝芳在另案中所提供，且為一審法院為查明案件事實依職權從另案卷宗中直接調取，即使未在該案中質證，根據民事訴訟的禁止反言原則，季朝芳及蒙城電纜廠已無資格對該三份證據的真實性提出異議，原審法院依據該三份證據對本案的實體處理結果并無不當?！?/p>
從前述理論分析及司法判例可以看出：民事訴訟應遵循誠實信用原則，當事人在民事訴訟中，除非法定情形，禁止出爾反爾，亦即禁止反言，因此，當事人在民事訴訟中，要推翻自己的最初陳述，應審慎決定，否則，既違背了誠實信用原則，也不會得到法官的采信。
