李揚(yáng)律師原創(chuàng)
二、基本樣本分析
對(duì)實(shí)證性研究而言，研究對(duì)象的確定極為重要。在某種程度上，研究對(duì)象選取的合理與否，直接決定了是否能夠得出科學(xué)的研究結(jié)論。筆者以中國(guó)地方三級(jí)司法公開示范法院近20年公布的做出無罪生效判決的刑事案例為基準(zhǔn)，從中選取了通過生效判決書能夠展現(xiàn)案件全貌且為當(dāng)?shù)貙徟袡C(jī)關(guān)推薦至最高人民法院作為精選案例在全國(guó)范圍內(nèi)公開的案例，作為本文研究和分析的樣本。
之所以做出這樣的選擇，一方面是因?yàn)樗痉ü_示范法院推薦到最高人民法院的精選案例，在中國(guó)實(shí)踐中具有較為廣泛的典型性和先進(jìn)性，能夠最大限度地反映中國(guó)實(shí)踐中的真實(shí)情況；另一方面，生效判決文書能夠反映案件審理的全貌也是案例樣本選取的重要標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)橐獙?duì)無罪判決進(jìn)行深入分析，案件的證據(jù)情況、辯護(hù)情況、庭審情況等都是不可或缺的必要分析因素。以上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選，在全國(guó)范圍內(nèi)自1992年至今共篩選出符合條件的無罪判決案例共103例，為了統(tǒng)計(jì)的方便，也為了使本文的研究更符合現(xiàn)行刑事司法研究的要求，筆者將其中3例涉及已被廢止的刑罰罪名的案例剔除，正好選取了100例案例作為本文分析的樣本。
對(duì)這百例無罪判決案例基本情況的分析，筆者擬從被告人的基本情況、案件審理基本情況、證據(jù)情況三個(gè)方面加以統(tǒng)計(jì)。
（一）被告人的基本情況
1、被告人的個(gè)體屬性
如果以被告人的個(gè)體屬性進(jìn)行分析，在本文分析的百例樣本中，涉及單位犯罪的有2例，涉及自然人犯罪的有98例。其中涉及女性被告人的17例，男性被告人的81例；涉及未成年人犯罪的3例。
2、被告人涉嫌罪名
上表顯示，在這百例案例中，共涉及刑法罪名35個(gè)，其中涉及刑法分則中危害公共安全罪3例，破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪5例，侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪39例，侵犯財(cái)產(chǎn)罪14例，妨害社會(huì)管理秩序罪3例，貪污賄賂罪28例，瀆職罪8例。即除危害國(guó)家安全罪、危害國(guó)防利益罪和軍人違反職責(zé)罪外，其余章節(jié)罪名均有涉及，具體比例如下：
由上圖可以看出，在本文分析的樣本中，判處無罪的罪名主要集中在侵犯人身權(quán)利、民主權(quán)利罪、貪污賄賂罪，侵犯財(cái)產(chǎn)罪和瀆職罪四個(gè)大類。
以可能判處的最高刑罰為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，按照5年以下，5年至10年，10年至無期和死刑分類，則本文分析的樣本比例如下圖：
通過上圖可以看出，被判決無罪的案例中，涉嫌罪名的最高刑罰整體偏高，其中最高刑罰為死刑的案件數(shù)量已超過全部分析樣本的一半，而最高刑罰為5年以下有期徒刑的案例僅有15個(gè)。
（二）案件審理基本情況
1、案件審理地點(diǎn)
以各省、自治區(qū)和直轄市為基本單位，在本文分析的樣本中，案件審理地點(diǎn)涵蓋了中國(guó)19個(gè)省份、3個(gè)自治區(qū)和3個(gè)直轄市共計(jì)25個(gè)地方，各地審理案件數(shù)量具體統(tǒng)計(jì)如下：
2、案件審理時(shí)間
以案件判決生效時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)，本文分析的百例樣本的數(shù)量分別按年度統(tǒng)計(jì)如下：
通過上圖不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)近年來無罪案件數(shù)量變化的兩個(gè)特點(diǎn)，第一，在1997年至1998年期間，中國(guó)判決無罪案件的數(shù)量較大，此2年無罪案件數(shù)量已經(jīng)占到全部分析樣本案件數(shù)量的30%；第二，自2005年開始，判決無罪的案件數(shù)量已呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)。這樣的兩個(gè)特點(diǎn)與國(guó)家法律年鑒及最高人民法院的工作報(bào)告統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所體現(xiàn)出的特點(diǎn)是一致的，這也可以說明本文所選取的實(shí)證分析樣本較為科學(xué)、合理，能夠較為準(zhǔn)確地反映中國(guó)近年來無罪判決的基本情況。
此外，在本文分析的百例樣本中，在刑事訴訟法規(guī)定審限范圍內(nèi)審結(jié)案件的有71例，依法延長(zhǎng)了審限的有29例。
3、人民法院及案件審級(jí)情況
在本文分析樣本中，第一審人民法院為基層人民法院的有79例，為中級(jí)人民法院的有21例。第二審人民法院為中級(jí)人民法院的有62例，為高級(jí)人民法院的有13例。在再審程序中，由中級(jí)人民法院?jiǎn)?dòng)的再審案例8例，由高級(jí)人民法院?jiǎn)?dòng)的再審案例3例，由基層人民法院?jiǎn)?dòng)的再審案例1例。
此外，根據(jù)統(tǒng)計(jì)，經(jīng)過第一審程序?qū)徖斫Y(jié)案的無罪案例有29例，其中包含人民檢察院二審撤回抗訴案件7例，通過第二審程序?qū)徖斫Y(jié)案的有,58例，，經(jīng)過啟動(dòng)審判監(jiān)督程序?qū)徖斫Y(jié)案的有13例。具體比例如下圖：
在65例經(jīng)過第二審程序的無罪案例中，一審判決無罪的有38例，一審判決有罪，二審改判無罪的有27例。其中，一審判決免于處罰的2例，單處罰金的1例，判處有期徒刑3年以下刑罰（含拘役、管制）的11例，3年至7年有期徒刑的8例，判處7年以上有期徒刑的3例，判處死刑和死刑緩期執(zhí)行的2例。
在13例啟動(dòng)再審程序作出生效判決的案例中，二審人民法院維持一審有罪判決的7例，以事實(shí)不清，發(fā)回重審的2例，二審判處無罪的2例，未經(jīng)第二審程序直接啟動(dòng)再審程序進(jìn)行審理的2例。
4、控訴方基本情況
在本文分析的樣本中，由各級(jí)人民檢察院提起公訴的案件有88例，由自訴人提起自訴的案件有12例。由控訴方提起上訴或抗訴的案件有44例，其中有7例在二審抗訴后又被人民檢察院依法撤回了抗訴。
5、被告方辯護(hù)效果統(tǒng)計(jì)
在選取的百例分析樣本中，如果以被告方的辯護(hù)意見采納情況來衡量辯護(hù)的效果，被告人及辯護(hù)人的辯護(hù)意見被人民法院全部采納的有46例，被人民法院部分采納的有24例，一審未被采納，二審被采納的有20例，一審未被采納，再審被采納的有3例，一二審均未采納，再審被采納的有4例，辯護(hù)意見完全未被法庭采納的有1例。具體比例如下圖：
通過上圖不難發(fā)現(xiàn)，與我國(guó)目前刑事訴訟整體的辯護(hù)效果相比較，本文分析的百例樣本的辯護(hù)效果較好，特別是辯護(hù)意見被人民法院全部采納的達(dá)到了46%的比例，完全未被采納的僅為1%。
（三）證據(jù)基本情況
在刑事訴訟中，舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的過程對(duì)于人民法院審理案件至關(guān)重要，在這百例無罪案例中也是如此。
1、被告人供述
在百例分析樣本中，被告人對(duì)控訴方指控的主要犯罪事實(shí)予以供述的有35例，對(duì)部分犯罪事實(shí)予以供述，對(duì)部分犯罪事實(shí)予以否認(rèn)的有2例，完全否認(rèn)指控的有63例。在63例完全否認(rèn)指控的犯罪中，包含了因刑訊逼供行為而被人民法院不予采納被告人口供的案例4例。
2、證人證言與被害人陳述
證人證言與被害人陳述在刑事訴訟法定證據(jù)形式中都屬于言詞證據(jù)，二者之間具有較多的相似性，故本文將二者放在一起進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
對(duì)于證人證言而言，在分析的樣本案件中，沒有證人證言的有2例，有證人證言的為98例，在98例案件中，因證人證言相互矛盾或前后矛盾而未被法庭認(rèn)證采納的有2例。
對(duì)于被害人陳述而言，有69例案件中無被害人陳述，31例案件中有被害人陳述，且其中包含1例因被害人陳述前后矛盾而未被法庭采納為證據(jù)使用的案例。
3、鑒定意見
在百例分析樣本中，有鑒定意見的案例有34例。在這34例案例中，控辯雙方對(duì)鑒定意見均無異議的有20例，針對(duì)同一鑒定事項(xiàng)出現(xiàn)了兩份或多份結(jié)論不一致的鑒定意見或控辯雙方對(duì)鑒定意見存在質(zhì)疑的有14例，且其中1例司法會(huì)計(jì)鑒定意見因鑒定程序不合法而被人民法院依法排除?？梢?，在所有存在鑒定意見的案例中，控方或辯方對(duì)鑒定意見有異議的案例占到了41.3%，占全部分析案例的14%。
作者簡(jiǎn)介：
北京刑事律師
李揚(yáng)
職業(yè)：律師、大學(xué)教師
出生日期：1982年1月 籍貫：山東青島
主要成就：北大博士律師團(tuán)隊(duì)創(chuàng)始人
人物介紹：
李揚(yáng)，女，北京大學(xué)法學(xué)博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所博士后，中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授，“北大博士律師團(tuán)隊(duì)”負(fù)責(zé)人，承辦了多起國(guó)內(nèi)影響較大的刑事案件，作為專家型、學(xué)者型律師，李揚(yáng)律師將法學(xué)教授與一線執(zhí)業(yè)律師身份完美融合，帶領(lǐng)北大法學(xué)博士律師團(tuán)隊(duì)，用法學(xué)專業(yè)理論服務(wù)律師實(shí)踐，用司法實(shí)踐反射法學(xué)研究，被當(dāng)事人譽(yù)為專業(yè)精湛、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)慕淌诼蓭煛?/p>
社會(huì)職務(wù)：
北京著名刑事律師
中央民族大學(xué)法學(xué)院 副教授、碩士研究生導(dǎo)師
中國(guó)人民大學(xué)犯罪與監(jiān)獄研究所 研究員
中國(guó)人民大學(xué)訴訟案例研究中心 研究員
香港樹仁大學(xué) 兼職教授
北京市法學(xué)法律高級(jí)人才庫專家
北京市多元糾紛調(diào)解中心 調(diào)解員
中國(guó)廉政法制研究會(huì) 理事
北京市企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控研究會(huì) 理事
北京市法律文書研究會(huì) 理事
貴州數(shù)據(jù)觀大數(shù)據(jù)聯(lián)盟 特聘法學(xué)專家
中國(guó)禁毒律師專家團(tuán)律師
新浪法制頻道 特邀律師
國(guó)家二級(jí)心理咨詢師
中央電視臺(tái)《法律講堂》主講嘉賓
北京電視臺(tái)《家有好律師》、《律師幫幫忙》、《金牌大律師》等欄目特邀嘉賓
北京交通廣播電臺(tái) 特邀法制嘉賓
2019年入駐“中國(guó)影響力人物數(shù)據(jù)庫”
聯(lián)系客服
